Книга I. Русь изначальная. Русь изначальная — потерянная история или несколько шагов в поисках истины Нужна помощь по изучению какой-либы темы

Текущая страница: 1 (всего у книги 18 страниц) [доступный отрывок для чтения: 12 страниц]

Александр Асов
Русь изначальная. Праистория Руси

Все права защищены. Никакая часть электронной версии этой книги не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме и какими бы то ни было средствами, включая размещение в сети Интернет и в корпоративных сетях, для частного и публичного использования без письменного разрешения владельца авторских прав.

Вводное слово. Об истории и историках

Откуда мы родом? Кто предки наши? С какого времени следует отсчитывать историю славянорусов? С возникновения первых славянских и более древних русколанских и арийских царств? Или с ещё более раннего времени, с истории, общей для всех людей Земли?

Эти вопросы задавали наши предки с глубокой древности. И в разные эпохи по-разному на них отвечали. «Вот повесть минувших лет, откуда есть пошла Русская Земля и кто в Киеве стал первым княжить» – это зачин древнейшей летописи христианской эпохи, писанной иноком Киево-Печёрского монастыря Нестором, жившим в XII веке. От этого инока и идёт традиция начинать легендарную историю Руси с полусказочного в его время первого князя киевского Кия, а историю датированную, известную в подробностях, отсчитывать с князя Рюрика, основателя правившей в его время династии Рюриковичей. Киевскую Русь, известную по Несторовской летописи, принято ныне называть Древней Русью. Между тем Рюрик жил в IX веке – это время европейского Средневековья. Древностью же почитается эпоха античности, которая закончилась в Европе, а значит, и на Руси, в V веке нашей эры, после Великого переселения народов.

Нестор описывал историю не Древней, а Средневековой Руси. Древняя, дохристианская история смиренного инока интересовала лишь настолько, насколько она была связана с историей правившей династии. Нестор в угоду киевским князьям даже не привёл легенд о Словене и Русе, не писал и о новгородских княжеских династиях. И это с давних пор умаляло труд сего летописца в глазах историков. «О князьяхъ рускихъ, старобытныхъ, Несторъ монахъ не добре сведомъ бе», – писал уже в начале XVIII века первый российский историк Василий Никитич Татищев.

К счастью, до наших дней дошло немало исторических свидетельств о Древней Руси, которые за прошедшие века и тысячелетия причудливо смешались с «былинами сего времени». Но ведь историю любого народа следует начинать изучать именно со времён былинных. Долгое время эпос для большинства русских и являлся историей. И не было иного источника, откуда можно было бы черпать сведения о древнейших, долетописных временах.

В X веке, после прихода к власти варяжской династии в Киеве, а затем и первого крещения Руси князем Аскольдом, а затем и князем Владимиром, «языческое» летописание прервалось. И только с явлением «Книги Велеса» и иных ведославных книг у нас появилась возможность судить об особенностях той первоначальной традиции.

С тех пор история до Крещения Руси и до прихода к власти Рюриковой династии стала тайной. И потому первым русским историком объявлялся летописец Нестор. О более ранних временах упоминалось вскользь, пересказывались скупые сведения, почерпнутые из византийских источников, да несколько местных легенд о событиях, произошедших не ранее V века нашей эры.

Первые летописи писались христианскими монахами, которые не стремились углубляться во времена «языческие». Это был первый обрыв традиции. И он обусловил последующие.

Русские летописи, первые хроники, – это ещё не исторические труды. История – это не только хронологическое описание событий, она служит проводником идей политических, предназначена для формирования общественных идеалов.

«История – учитель жизни», – говорили древние. Историк не только описывает события, но и объясняет причины происходящего, видит в прошлом уроки для настоящего и будущего. Также история – это часть культуры народа. Образы исторических деятелей сопровождают нас и в современной жизни, и не только в политике и жизни общественной, но и в литературе, искусстве, часто определяют сам стиль нашей жизни.

Сама же историческая наука, в современном её понимании, в России начала зарождаться в XVII веке трудами митрополита Сибирского Игнатия Римского-Корсакова и монаха Сильвестра Медведева. Они ставили перед собой задачу беспристрастного описания событий древней и современной истории, причём вставали в оппозицию к мнению власть имущих, за что и расплатились жизнью: Игнатий Римский-Корсаков был объявлен сумасшедшим и кончил свои дни в темнице, а Сильвестра Медведева казнили как опасного государственного преступника на Лобном месте в Москве.

С тех пор изменилось немногое. Конечно, ныне свободомыслящего историка чаще лишают должности, а не жизни. Но что такое для мыслящего историка жизнь, лишённая возможности отстаивать свои взгляды, учить истине? Отечественная школа русской исторической мысли так и не была рождена. В отличие от Европы мы не пережили Возрождения. Русь продолжала спать, убаюканная когда-то Византией, и не проснулась даже после того, как сама Византия уснула навеки.

Но вот наступил XVIII век, родилась великая Российская империя. И империи, дабы не выглядеть перед Западом отсталой, требовались новые декорации: великолепные дворцы, построенные на голландский, немецкий, французский «манир», но ни в коем случае не русским стилем. Почему так? Да потому что его якобы не было в европейской культуре.

Европейский стиль ампир уходил корнями в ампир античный, а потому дворцы русской знати украшались бесчисленными аполлонами и венерами, но не изображениями, живописующими славянские мифы и предания старины. Почему так произошло? Потому что Европа пережила Возрождение, а Россия нет. Да, среди российских дворян русских по рождению было не так много, но всё же они были, и обладали порой большой властью, и радели об отечестве. Но и они не ведали о существовании отечественной древней традиции.

Дворяне брили подбородки, облачались в немецкие одежды. Столица была перенесена в Санкт-Петербург, построенный по образцу европейских столиц. И конечно, в подражание Западу столице нужен был свой университет. А университету нужен был исторический факультет. Тогда-то, в XVIII и XIX веках, в России и были изданы первые труды по отечественной истории. И написали их, за неимением своих, немецкие учёные: Г. Байер, Г. Миллер и А. Шлецер. Они-то и породили печально известную «норманнскую теорию» в отечественной исторической науке, плоды коей мы пожинаем поныне. От них идёт убеждение о дикости древних славян.

Во многом следовали им и такие крупные историки, как В.Н. Татищев в своей «Истории Российской» и затем Н.М. Карамзин в «Истории государства Российского». Вполне принимали норманнскую теорию и либеральные историки конца XIX века С.М. Соловьев и В.О. Ключевский. Такова природа «научных школ», которые сродни в своём следовании авторитетам основоположников, неким замкнутым сектам, кем бы те основатели ни были и какими бы преходящими политическими и личными причинами ни были обусловлены их мнения по тем или иным вопросам. Раз высказанные мнения затем канонизируются и определяют ход исторической мысли на века вперёд.

Противником норманнской теории в XVIII веке выступил гениальный М.В. Ломоносов. Затем в XIX веке ему следовали С.А. Гедеонов, Д.И. Иловайский, А.Ф. Гильфердинг (немец по происхождению и славянин по духу) и другие. Наследником сих идей и этого направления в науке потом выступил казачий историк Е.П. Савельев, автор знаменитой «Древней истории казачества». В славянских странах в XIX веке выделялись имена крупнейших историков П.И. Шафарика, Любора Нидерле.

Среди российских и советских учёных XX века в области древнейшей истории выделяются имена академиков Б.Д. Грекова и Б.А. Рыбакова, немало потрудившихся и действительно продвинувших российскую историческую науку. В недавнее время замечательные работы по древней славянской истории и культуре выпустили также академики А.Н. Сахаров, В.В. Седов, также учёные-велесоведы в России Ю.К. Бегунов, а на Украине Ю.А. Шилов.

Самым влиятельным историком Древней Руси, из работавших в XX веке, следовало бы назвать русского эмигранта, профессора Йельского университета Г.В. Вернадского. Отдельно следует также упомянуть историков-эмигрантов из зародившейся на Западе велесоведческой исторической школы, – тех, кто публиковал и исследовал языческую летопись «Книгу Велеса»: Александра Куренкова, Стефана Ляшевского, Сергея Парамонова-Лесного.

Среди современных трудов историков-патриотов следует особо выделить вышедшие в 2007 году книги Ю.Д. Петухова и Н.И. Васильевой «Евразийская империя скифов» и «Русы Великой Скифии». Там подведён итог исследований предшествеников и даётся видение славяно-скифского вопроса, основанное на изучении обширного археологического материала и исторических источников.

Итак, за последние три столетия историками были написаны тысячи трудов. Сложились различные, враждующие между собой школы. В тот или иной исторический период одни мнения одерживали верх, а другие объявлялись антинаучными.

И всегда главным в сей борьбе мнений было не достижение истины, а победа над своим научным оппонентом. Если историческая истина и присутствовала в споре, то только как инструмент борьбы. И отнюдь не всегда побеждала. Это только кажется, что правда в споре всегда побеждает. Победа правды предрешена, но в отдалённом будущем. Ныне же чаще побеждает тот, кто умеет спорить. И часто умение спорить означает умение придерживаться линии власти либо убеждать власть, что именно ты придерживаешься её линии, а твои оппоненты суть ваши общие враги.

Власть обычно мало разбирается в самом предмете. Она либо сама подвержена влиянию авторитетов, поддерживает генеральную линию науки, то есть ту группу учёных, которая уже завоевала командные высоты, либо вдруг начинает доверять другой группировке, которая сумеет убедить её в большей лояльности. Кроме того, власть обычно боится всего нового. И потому для рождения новой науки нужен и неординарный человек, стоящий во главе государства.

О каком вожде нации здесь идёт речь? О том, кто осознает, что в истории останется только тот правитель, который повернёт направление развития цивилизации в главном для человека – в сфере духовной. Именно это в древности подвигало правителей Европы круто поворачивать колесо истории и принимать новую веру, они становились первокрестителями либо реформаторами, основывали свои церкви как идеологические опоры трона.

Однако и тут следует заметить, что царей-первокрестителей помнили и помнят, но мало кто вспоминает правителей, благодаря коим в ряде стран победила реформация. Мы помним имена Лютера и Кальвина, но не их покровителей. В то же время каждый народ почитает имена тех венценосцев, кои первыми крестили свой народ: русские помнят святого и равноапостольного князя Владимира, поляки – князя Мешко, чехи – Брячислава и т. д. В православной традиции почитаются царь Константин Великий, при коем христианство победило в Римской-Византийской империи, как и правители того же IV века: Тиридат II – креститель армян и Мириан III – креститель грузин.

Заметим, согласно языческим летописям и свидетельствам иноземных источников, до утверждения на русском троне варяжской династии и до обращения в византийскую веру христиане на Руси первокрестителем почитали Буса Белояра – русколанского князя того же переломного для мировой истории IV века, современника Константина Великого, Тиридата и Мириана. Многое в русской и мировой православной традиции восходит ко «Временам Бусовым», кои упоминаются и в «Слове о полку Игореве». Однако та история по воле новой варяжской династии была надолго вычеркнута из исторического сознания нации.

Ныне же в нашей стране назрела необходимость обращения к историческим корням и пришло время возврата в отечественную и мировую культуру того исторического пласта, на коем будет воздвигнуто здание Русского Возрождения.

После крушения Советского Союза мы остались, по существу, без идеологической и нравственной опоры и потому вновь пытаемся обратиться к опыту прошедших веков. Мы желаем возвратиться к нашим корням, в стране идёт «духовная контрреволюция», и нередко ростки возрождения подлинной духовности сушатся тем, что уже показало свою нежизнеспособность в прошлом, что уже отвергалось народами нашей страны. Имеются в виду и греко-иудейское христианство, служившее опорой самым разным режимам, также исламизация даже тех народов, кои обращались в ислам уже в последнее столетие, буквально на наших глазах, а также неоязычество, имеющее и свои подводные течения. Но всё это имеет малое отношение к идеалам возрождения русского ведославия, как, впрочем, также и к идеалам истинного православия и правоверия.

Рядом с развивавшейся светской исторической наукой всегда существовала и историческая наука, основанная на изучении Священного Писания. И мы видим, как современная российская школа вновь возвращается к преподаванию истории по «Закону Божьему». Повсеместно насаждается изучение «Основ православной культуры», открываются в светских университетах богословские факультеты и т. п. Библейскую историю изучают во всех христианских странах Европы, Азии, Америки, Африки и Австралии, преподают в школах, колледжах, университетах. Этот предмет мало отличается от того, что штудируется в школах Израиля, ибо библейская история представляет историю «избранного народа». И это в очередной раз подтверждает то, что история является проводником определённой идеологической доктрины, служит власть имущим. И в российском православии издревле существуют два направления, одно – уводящее в иудаизацию («ересь жидовствующих», иосифлянство и пр.), а также собственно русское корневое направление, заданное ещё Бусом Белояром и ведущее к русскому ведославию. Эти два направления и определяют сейчас картину древней истории Руси, представляемую историками, обслуживавшими ту или иную идеологию.

В исламских странах место библейской занимает история, изложенная по Корану. И, между прочим, усиление позиций ислама в России, подобно тому как это произошло в странах бывшей Югославии, показывает, что вполне может быть создан «исламский» извод первоначальной истории славян. Пример такой скандальной «реконструкции» представил историк А. Бычков в последних главах книги «Древняя Русь: страна которой не было». Те же мысли, наряду с ещё более неординарными идеями, высказываются и в ряде работ т. н. «новых хронологов», в коих показано, куда может пойти историческая мысль, если в нашей стране в очередной раз переменят направление идеологические ветра́.

Однако подлинно народный взгляд на историю может дать только традиция корневая, на Руси – ведославная, именуемая также древлеправославной, но ныне чаще называемая языческой. Ведославная же она именно потому, что ведославие являет собой славянскую ветвь общемировой ведической традиции, более всего известной ныне в индийском изводе.

В Индии Священную историю учат по Ведам. И следует знать, что Священная история по Ведам занимает всё большее место в системе образования многих стран за пределами Индии. Как в Европе, так и в Америке растёт понимание того, что дохристианская культура индоевропейцев родственна индийской ведической культуре. К тому же в каждой уважающей себя стране изучаются отечественная древняя история и культура. Думаю, пришло время и славянской древней истории занять достойное место в современном образовании России, а затем и в мировой науке и культуре. Уверен, что светской исторической науке следует отвергнуть то, что привнесено в неё преходящей политической конъюнктурой.

Многие полагают, что при изучении «языческой истории» принижается христианство, размывается «православная идея». Но никто в мире не отказывается от своих корней, от своей древней истории и культуры на том основании, что это размывает какую-либо современную национальную идею. Например, в православной Греции чтут и культуру античную и вовсе не бросают в костры поэмы Гомера, не уничтожают Акрополь.

И как может противоречить русская «языческая», точнее, «ведическая», или «ведославная» идея православной, если в Древней Руси славили Правь, жили по Правде? Это значит, что и в то время русские люди были православными.

И конечно, древние славянские легенды, священные тексты, содержащие бесценные сведения об истории Руси, должны обогатить также и мировую историческую мысль.

Дабы сохранить преемственность поколений, историкам нужно начинать осваивать духовные дисциплины, изучать Священную историю не только по Библии, Корану, но и по Ведам, и прежде всего по «Книге Велеса» и иным источникам ведославной традиции.

Трудное рождение новой исторической школы

Во второй половине XX века, а особенно в последние годы в связи с появлением и публикацией «Книги Велеса», древнейшей славяно-русской летописи, созданной в IX веке волхвами Новгорода Великого, в России и в мире явилась и новая историческая школа.

Дощечки «Книги Велеса» были известны в России с начала XIX века, они находились одно время в Санкт-Петербурге, в Музеуме известного антиквара А.И. Сулакадзева наряду с иными важными ведославными руническими манускриптами и иными раритетами.

А попали в Санкт-Петербург они из Парижа, из королевской библиотеки, основанной в XI веке королевой Франции Анной Ярославной (дочерью Ярослава Мудрого, выданной замуж за французского короля Генриха I). В Музеуме А.И. Сулакадзева дощечки «Книги Велеса» и иные раритеты оказались благодаря послу России во Франции П.П. Дубровскому, вывезшему их во время Великой французской революции. Затем, в России, следы той коллекции затерялись, а манускрипты стали являться на свет уже в наше время.

Непосредственно после её новой находки в 1919 году в имении князей Донец-Захаржевских белогвардейским полковником А. Изенбеком они были переправлены сначала в Югославию. И где-то в 20-х годах с «дощеками» ознакомились в Белградском университете (судя по сообщениям югославских учёных и воспоминаниям русских эмигрантов). Затем, до начала Второй мировой войны, они находились в Брюсселе, и там о памятнике высказывались русские эмигранты-учёные: профессор Д. Вергун, потом А. Экк, профессор Брюссельского университета, М. Шефтель, его ассистент, впоследствии профессор Корнелльского университета (США, г. Итака).

В 1941 году сам памятник был изъят и либо был уничтожен нацистами, либо был продан иезуитам в бывший неподалёку Лувенский католический университет, а затем, вполне может быть, попал в библиотеку Ватикана. После войны изучение его возобновилось, ибо осталась копия памятника, сделанная Ю.П. Миролюбовым, писателем и первым исследователем дощечек. В 1948 году Ю.П. Миролюбов связался с Русским музеем в Сан-Франциско, где и стали после публиковаться как сами древние тексты, так и первые исследования «Книги Велеса».

Первые же крупные работы по изучению памятника были опубликованы русским эмигрантом, этимологом и историком А.А. Куренковым, затем профессором С.Я. Парамоновым, работавшим в Институте по научным и индустриальным исследованиям (г. Канберра, Австралия), также историком церкви, протоиереем отцом Стефаном (Ляшевским).

Вскоре в обсуждение памятника включились и такие крупные учёные, как П.Е. Ковалевский, доктор историко-филологических наук Парижского университета, профессор Сорбонны. Потом И.И. Гапанович, историк, филолог, доктор наук (г. Канберра), А. Ласский, сотрудник Г.В. Вернадского, профессора Йельского университета, А.В. Соловьев, доктор исторических наук, профессор Женевского университета.

С 1953 года, то есть с начала публикации материалов о дощечках и самих текстов, по настоящее время (то есть по 2007 год) вышло около 50 изданий самой «Книги Велеса».

В том числе была и такая заметная публикация, как украинское издание известного учёного, доктора филологических наук, профессора Б. Яценко: «Влесова книга». Легенди. Мiти. Думи. (Київ, 1995). После неё памятник стал преподаваться в школах и высших учебных заведениях Украины. Затем, в 2006 году, он выпустил также и свой перевод памятника и комментарии на русском языке.

В сущности, на Украине ныне нет противников подлинности «Книги Велеса» и выросла целая плеяда её защитников. Начало её изучению и переводу положил украинский ученый, заведующий кафедрой истории украинского языка Киевского госуниверситета, профессор О.И. Белодед ещё в 1991 году.

С тех пор на Украине о памятнике уже выпущено бесчисленное количество статей и восемь монографий, в том числе и известного учёного, кандидата филологических наук В.В. Цыбулькина «Быль “Велесовой книги”» (Харьков, 1998). На защиту «Книги Велеса» встал и известный археолог, автор многих научных и популярных книг о древнеславянской истории, в том числе знаменитой «Прародины ариев» (Киев, 1995), академик Ю.А. Шилов, выпустивший замечательную работу «Iстина “Велесової книги”» (Киев, 2000). Свой перевод памятника (на русский язык) выпустили и украинские исследователи, выпускница филфака, профессиональный переводчик Юлия Гнатюк вместе с её супругом Валентином; этот перевод имеет как сильные, так и слабые стороны.

В Латвии на основе моих переводов «Книги Велеса» были защищены диссертации на кафедре славянской филологии Латвийского государственного университета, где на защиту памятника встал завкафедрой славяноведения, доктор филологических наук Л. Сидяков.

В Югославии также выросла своя школа исследователей «Книги Велеса» после публикаций генерального секретаря Балканологического общества в Риме, ведущего сотрудника Института раннеславянских исследований в Лондоне, профессора Белградского и Миланского университетов, академика Радивоя Пешича. Он связал письменность «Книги Велеса» со знаменитыми балкано-подунайскими письменами Винча-Тэртерии VI тыс. до н. э. Недавно в Югославии вышел и его перевод памятника «Велесова књига». (1 Део. Превод и коментари Радивоjе Пешић, Београд, 1997).

Среди зарубежных публикаций выделяется также издание на английском языке филолога В. Качура «The book of Vles. (Vles knyga). Hystorical manuscript from Eastern Europe (Transl. from Old Slavonic by V. Kachur. Columbus (Ohio), 1975).

В России вышло уже 20 переизданий моих переводов «Книги Велеса», также около 30 книг, которые опираются на осуществленные мной переводы памятника. Мои переводы включались и в научные сборники (в частности, в хрестоматию «Русская политическая мысль. VI–XV вв.» (СПб., 1999), автор-составитель – академик, доктор филологических наук Ю.К. Бегунов). Вышло в России в периодической и академической печати около 100 статей в защиту подлинности памятника и бесчисленное множество статей на темы, затрагиваемые «Книгой Велеса».

В России в защиту памятника высказывались крупнейшие специалисты по славянским древностям: академик, доктор филологических наук Ю.К. Бегунов, академик, берестолог А.В. Арциховский, историки В. Скурлатов, В. Вилинбахов, В. Шамбаров и многие другие.

Но появились и противники. Таковые есть только в России среди «учёных», распространяющих слухи и о том, что изучение «Велесовой книги» поддерживают только дилетанты и что это будто бы «подделка» «химика» Ю.П. Миролюбова, якобы созданная им в 50-е годы. Сия «школа» появилась в отечественной науке благодаря статьям литературоведа, члена-корреспондента РАН О.В. Творогова и получила отпор со стороны учёных, поддерживающих изучение памятника.

Однако следует заметить, что в России, в отличие от Украины и иных славянских стран, официальный статус в науке «Книга Велеса» не получила поныне, после более чем пятидесяти лет споров, а учёные, высказывавшиеся за её изучение, подверглись дискредитации и перестали влиять на официальную академическую науку. И ныне ситуация у нас такова, что пришла пора смены поколений в науке, но, судя по всему, учеников и последователей не оставили ни противники, ни сторонники «Книги Велеса», это направление славяноведения ныне в России просто не существует. И потому «свято место» занимают разного рода дилетанты и, в лучшем случае, фантасты. Отсюда происходит сумятица мнений, путающая любителей древностей и ищущие истину умы.

Имитацией продолжения развития якобы «научной мысли» следует почитать высказанные рядом академических учёных в 2006 году мысли о фальсификации наряду с «Книгой Велеса» также «Слова о полку Игореве» и «Повести временных лет» в богато иллюстрированной энциклопедии «Великие мистификации». Продолжается дискредитация исторической науки как таковой и т. н. «новыми хронологами».

Самым же нашумевшим в средствах массовой информации событием 2007 года в области ранних славянских исследований следует почитать присуждение Солженицынской премии филологу Зализняку за доказательство подлинности «Слова о полку Игореве». И это после 200 лет обсуждения этого вопроса! Отсюда заключаем, что раз «Книга Велеса», памятник много более объемный, чем «Слово», – значит, при нынешних темпах работы, ждать квалифицированного заключения о ней следует не ранее IV тысячелетия. Итак, есть ли отечественное славяноведение или его нет? Вопрос этот уже риторический.

Почему же сей вопрос тем не менее важен? Да потому, что в любой стране фундаментальные исследования, создание научных школ возможны только на государственные средства, либо на средства благотворительных фондов, но не на скудные доходы от продаж книг. К примеру, средства на исследования скандинаво-германской эддической традиции в Германии много десятилетий выделялись отдельной строкой в бюджете страны, потому эддическая культура, как и произошедшая от неё «культура фэнтези», завоевала мир.

Мы же, имея более богатое духовное наследие, тем не менее производим на мир впечатление не занятого духовного пространства, открытого любым находникам с запада либо востока. Наполнить же это пространство – задача политическая первостепенной важности для страны. И этому могут и должны помочь как «Книга Велеса», так и всё наследие ведославной старины.

«Книга Велеса», как и вся русская ведославная традиция, открывает мир древнейшей славянской истории, культуры, философии и потому заслуживает исследований в самых разных областях.

«Книга Велеса» – это священное писание славян. Она была написана на деревянных дощечках (43 доски) в IX столетии волхвом Ягайло Ганом, вендом по происхождению, служившим в храмах Древнего Новгорода, Киева и Сурожа. Значение «Книги Велеса» велико для осознания истоков не только русской, но и всех славянских культур. Она рассказывает о жизни праславян, начиная от легендарного Исхода из Семиречья и кончая эпохой Рюрика. Эта книга – величественный памятник письменной культуры, который ставит славян в один ряд с древнейшими народами мира. Она содержит тексты молитвенные, сказания о начальной славянской и мировой истории.

В настоящей же книге я опираюсь на «Книгу Велеса» как на один из важнейших первоисточников, дающих сведения о первых русских князьях и важнейших событиях древнерусской истории. Разумеется, этот источник главный, но далеко не единственный.

Среди других источников, дающих как предания, так и свидетельства о ранней истории славян, выделяю рунические манускрипты, писанные «бояновицей», а именно «Ярилину книгу», «Сказание Златогора о Бусе Белояре», «Тризны Бояна», «Боянов гимн». Есть основания полагать, что оригиналы сих манускриптов принадлежали ранее, наряду с «Книгой Велеса», библиотеке известного антиквара А.И. Сулакадзева. Ранее же они входили в руническую библиотеку Анны Ярославны (IX в.), королевы Франции и дочери Ярослава Мудрого. В России эта руническая коллеция манускриптов появилась в начале XIX в.

«Боянов гимн» – древнейший памятник славянской письменности, созданный в IV столетии. Сей гимн дошёл до нас, как и «Слово о полку Игореве», в копии начала XIX столетия. Повествует о победе славян в войне с готами Германареха. Содержит известия о князьях Бусе и Словене, песнопевцах Бояне и Златогоре. Тут следует заметить, что в настоящее время только копия «Боянова гимна» доступна для изучения и находится в Российской национальной библитеке в Санкт-Петербурге, о чём уже сообщалось мною в книге «Руны славян и “Боянов гимн”».

Но эта рукопись со времени её первой публикации мною в 1995 году, то есть уже более 12 лет, не обсуждалась в научной прессе, что подтверждает вывод об отсутствии в нашей стране науки о славянских древностях. К иным же манускриптам, как и их старым копиям, во избежание их уничтожения, а также дискредитации псевдоучёными, дилетантами или сектантами решено ограничить доступ до возрождения в России славяноведения.

Одним из важнейших первоисточников по славянской ведической традиции следует считать также книгу «Веда славян», собрание песен южнославянского народа болгар-помаков. Эта книга (в двух томах) издана в конце прошлого века в Белграде и Санкт-Петербурге великим просветителем, собирателем южнославянского эпоса и фольклора, ученым Стефаном Ильичом Верковичем. «Веда славян» заключает в себе обрядовые песни и моления славянским богам, сказания старины, она для славян не менее значима, чем Ригведа для индусов. Перевод важнейших преданий из этой книги на русский язык был впервые опубликован мною в 2003 году.

Надеюсь, что не только учёных, умеющих мыслить неординарно, но и всех любителей старины привлекут проблемы древней славянской традиции, и в том числе проблемы атлантологии и ариеведения. Я убеждён, что начинать изучать праисторию славян, как и вообще европейцев, следует со времён эпических.

И это наш долг перед предками – чтить их память, ибо они живут в нас и они часть нас. Они укрепляют наш дух, указывают истинный путь. И если мы сохраним о них добрую память, будем следовать примеру их духовной стойкости, тогда и мы сможем преодолеть вызовы нашего неспокойного времени, и о нас останется добрая память, когда мы окончим наш краткий путь на Земле.

Вводное слово. Об истории и историках

История Руси - это не нераспаханная целина, заросшая в рост сорняками и травами, это скорее густой, непроходимый, сказочный лес. Большинство историков просто пугаются его чащи и не пытаются заходить в него глубже меток, поставленных летописцем Нестором. Какие бабушки нашептали им страхов про этот заколдованный лес? И странно, что их детский испуг не перерос с возрастом в юношеское любопытство и, позднее, в зрелый интерес исследователя.

Например, рассказы Арины Родионовны не только не напугали злыми Кощеями, но разбудили в юном Пушкине русскую душу, которая отразилась в его великолепных стихотворных сказках.

Сказки, были, мифы, легенды - до сих пор не использованный багаж, исторический и культурный источник наших предков. Эти древние пласты народного творчества позволили сохранить удивительно красивый русский язык и великую культуру нашего народа.

Где и когда зародилась Русь? Мнения современных учёных разделились. Одни считают, что Русь (и всё человечество) зародилась на севере, другие - на побережье Чёрного моря, третьи в западных славянских землях, четвёртые - на «аркаимовском» востоке.

Да, древняя Русь оставила бесспорные следы в разных сторонах света. Но зародилась она в то время, когда ещё не было деления на север и юг, запад и восток. Где бы ни жили русские сегодня, про них нельзя сказать: северные русские, южные русские и т.д. (сравните, восточные славяне, северные корейцы).

Потому, что исторически русские - центристы. Место, где они появились и осознали себя, стало центром, точкой отсчёта развития и становления человеческой цивилизации. И лишь потом они разошлись в разные стороны света, образуя новые племена и народы.

Данная работа - попытка доказать именно такую историческую версию. Каждый из шагов, на которые разделено это исследование, - небольшое открытие, маленькая сенсация. Каждый шаг - приглашение к движению, изменению угла или точки зрения. Только обойдя предмет вокруг, можно судить о его размере и форме.

Если ты, уважаемый читатель, считаешь дремучий лес скорее другом, чем врагом, если ты готов к любым неожиданностям и железная логика, а не навязанная догма, является для тебя верным аргументом, то я приглашаю тебя в путь. В путь по нашей родной земле, по нашим холмам, рекам, городам и посёлкам, чтобы найти оставленные нам, на первый взгляд, казалось бы, невидимые, следы и вехи наших великих предков. Будь внимателен и любопытен. И тогда тебе откроются древние, удивительные, почти забытые тайны.

А всё тайное когда-нибудь становится явным.

Шаг 1. Русское море

В далёком, ещё школьном, детстве произошло моё знакомство с творчеством нашего знаменитого земляка, Алексея Максимовича Горького, многое из которого посвящено описанию дореволюционного Нижнего Новгорода. Настоящий художник помогает представить, ощутить и сопережить то, что он описывает. Читая его повесть «В людях», главу, где он рассказывает об охоте на куликов во время весеннего разлива, происходящую в районе современного Мещерского озера, нижегородцу можно легко представить картину этого разлива стрелки двух рек: Оки и Волги. Если бы описываемое классиком половодье повторилось сегодня, мы бы увидели заполненные водой до второго этажа здания Нижегородской Ярмарки, планетария, цирка, полностью затопленное метро, электрички и поезда, утонувшие около железнодорожного вокзала по окна вагонов.

Средний уровень воды около Нижнего Новгорода составляет сегодня высоту около 64–65 метров над уровнем моря. Всегда ли уровни вод Оки и Волги были такими?

Конечно, нет.

И дело не только в весенних разливах.

Для начала спустимся по красавице Волге к самому большому в мире озеру - Каспийскому морю. Абсолютный уровень этого внутреннего моря сегодня составляет -27 м, и этот уровень ежегодно падает. То есть море постепенно высыхает, увеличивая перепад между истоком и устьем впадающих в него рек. Тем самым Каспийское море как бы всасывает в себя эти реки, в результате чего они становятся менее полноводными и мелеют.

Картина обмеления рек в волжской акватории наблюдается повсеместно. Ручьи и малые речки к концу лета почти полностью пересыхают, ранее судоходные реки становятся опасными для судов и используются речным транспортом только во время весенних разливов. Всё это говорит о сегодняшней нестабильности Арало-Каспийской акватории в целом.

Но как давно происходят эти процессы и как выглядели акватории этих морей в древности? Интересно мнение московского геолога, доктора географических наук, профессора Андрея Леонидовича Чепалыги, который считает, что «в древности происходила хвалынская трансгрессия (наступление) Каспийского моря, которое 10–17 тысяч лет назад простиралось до современных Чебоксар. Уровень воды акватории достигал высоты 50 метров над уровнем моря. Часть воды при этом сливалась через Маныч-Керченский пролив в Чёрное море и далее через проливы Босфор и Дарданеллы в Средиземное море».

Приведу абзац из статьи на аналогичную тему опубликованной в журнале «В мире науки» за №5 в мае 2006 года: «При исследовании тектонически стабильных районов (Республика Дагестан) удалось обнаружить около 10 морских террас, появившихся вследствие значительных колебаний уровня воды... Как отмечается в исследованиях Г.Л. Рычагова (2001 г.) и А.А. Свиточа (2000 г.),.. возникновение подобных террас связано с фазой спада Хвалынского (Каспийского) моря. Максимальный же уровень был таков, что его волны плескались в районе Жигулей и устья Камы».

К сожалению, учёные не продолжили свои исследования выше обнаруженных морских террас ещё на 40–50 м. Но даже предполагаемый учёными подъём вод до абсолютной высоты в 50 м позволял слиться воедино акваториям Чёрного, Азовского, Каспийского и Аральского морей.

Поднимемся теперь от Каспия вверх по Волге в Нижегородскую область.

Здесь природа сохранила древние следы неизвестного нам сегодня могучего водоёма.

Откроем книгу нашего земляка, доктора филологических наук, журналиста Николая Васильевича Морохина «Наши реки, города и сёла» (Нижний Новгород, изд. «Книги», 2007). В главе «Части Нижегородской области» находим: «ОЧЕЛЬЕ - высокая левобережная терраса Волги, находящаяся в нескольких км от реки и ограничивающая пойму. Название русское, связанное со словом «чело» - «лоб, высокое место», указывает на форму террасы».

Данная терраса наблюдается на большой территории Нижегородской области от города Городец до села Михайловское и ниже в республике Марий Эл (фото 1).

Такая же терраса существует и в волжском правобережье от плотины Горьковской ГЭС до деревень Рылово, Замятино, Шурлово и ниже (фото 2).

Ширина поймы, ограниченной этими террасами достигает десяти-пятнадцати и более километров.

Аналогичная ситуация наблюдается и с руслами рек Оки и Клязьмы.

Можно попытаться объяснить наличие таких широких пойм нижегородских рек большими весенними разливами во времена, когда вода не регулировалась плотинами. Однако для заполнения водой данной поймы, уровень рек должен был подниматься в весеннее половодье на двадцать-тридцать метров, что представляется маловероятным.

А вот, что пишет известный нижегородский краевед Дмитрий Николаевич Смирнов в своей книге «Очерки жизни и быта нижегородцев XVII-XVIII веков» (Горький, Волго-Вятское книжное издательство, 1971): «Левобережье Волги в пределах Низовского края вмещало «дворцовые волости»: Городецкую, Заузольскую и Толоконцевскую. «Дворцовые» деревни - большие и малые - тянулись длинными порядками по верхней террасе древнего берега реки, вплоть до «Сопчина затона».

Древний берег реки!

Самая понятная и логичная характеристика данной террасы или, как её назвали в народе «очелья».

Замеры уровней тына, основания этих террас, независимо от их расположения: правобережье, левобережье, район Городца или Останкино, показывают стабильные результаты - 85–87 м.

Очень интересную информацию на эту тему можно найти в книге нижегородских геологов Г.С. Кулинич и Б.И. Фридмана под названием «Геологические путешествия по Горьковской земле» (Горький, Волго-Вятское книжное издательство, 1990). Читаем: «Высокие... надпойменные террасы можно наблюдать на левом берегу Волги, у Городца... В разрезе Городецкого берега видны две высокие цокольные террасы... Высокие надпойменные террасы... В.В. Докучаев (Известный русский естествоиспытатель, почвовед. - Прим. авт.) называл боровыми или древним берегом... Её поверхность (Самой выраженной, третьей, террасы. - Прим. авт.) располагается на уровне 90-метровой (!) отметки. Она формировалась во второй половине среднеплейстоценовой поры... (150-100 тыс. лет назад). Эта терраса широкой полосой протягивается от Городца на юг, и многие видели её уступ у с. Кантаурово, где шоссе Горький-Киров резко взбирается в гору».

Далее: «Речные террасы встречаются в долине Волги повсеместно. В Дзержинском (оз. Пыра), Борском (северо-восточнее пос. Пикино), Лысковском районах (оз. Ардино) и в других местах левобережья хорошо просматриваются оба уровня высоких террас».

Со временем образования, так называемой третьей, террасы, точнее, как её охарактеризовал Докучаев, - древнего берега, более или менее понятно. А вот какому водоёму служил этот древний берег? И когда этот водоём ушёл от своего древнего берега?

На первый вопрос ответ однозначен: этот древний берег являлся берегом таинственного, упомянутого во многих русских сказках, «моря-океяна» или Русского моря, которое состояло из разлившейся единой акватории Чёрного, Азовского, Каспийского и Аральского морей, которые, в свою очередь поднялись по руслам, впадающих в них рек, далеко вглубь материка.

Именно на берегах заливов (лиманов) этого древнего, забытого сегодня моря, впервые зародилась и обустроилась загадочная Русь!

Датировка событий - один из самых главных и самых сложных вопросов в исторической науке. Сегодня нет ни одного точного метода их определения. Поэтому, к сожалению, очень часто историей называют её академическую, но далеко не всегда доказанную, версию.

История Руси, растиражированная сегодня на широкую аудиторию - от школьников до академиков, изображает её как историю серой, неразвитой, убогой и дикой страны. Однако, неравнодушному и внимательному («имеющий глаза, да увидит») исследователю Отчизна наша готова проявить многие удивительные тайны, разгадки которых могут ошеломить даже самого подготовленного читателя. Следы, оставленные нам нашими предками, факты, о которые мы спотыкаемся, не желая их замечать по собственной лености или невнимательности, ждут своего времени. Давайте приблизим это время, давайте дотронемся до него рукой, давайте вдохнём его жгучий, терпкий запах.

Водоём, следы которого геологи обнаружили около города Городца, находился на уровне около +90 м от современного уровня моря и, по-видимому, занимал огромные пространства. Исчезновение такой огромной массы воды не могло остаться без следа в памяти людей, живших на его берегах или невдалеке от него. Это событие должно было стать трагедией или отправной точкой для существовавшей в то время цивилизации.

Следы этого события ведут нас к временам, которые связывают истории, описанные в древних мифах и легендах многих народов, а также немногочисленными древними историками, то есть истории о «всемирном потопе» и «гибели Атлантиды». Или, другими словами, о глобальных и трагических изменениях огромных водных акваторий на территории современной России и других стран Аральского, Каспийского, Черноморского и Средиземноморского регионов. Время это оценивается разными историками и исследователями по-разному, в пределах Х-IV века до нашей эры.

Доверим точное определение времени интересующих нас событий профессионалам.

Главный вывод, который необходимо сделать читателю, и доказательству которого в частности посвящена эта работа - полная тождественность и совпадение по времени этих двух наиважнейших событий в истории всей человеческой цивилизации - исчезновение Русского моря и всемирного потопа. А это значит, что все, сохранившиеся у разных народов мифы, легенды, предания об этих событиях, - всего лишь незначительно разнящиеся рассказы об одной и той же истории, об одной и той же трагедии.

Трагедии, которая реально произошла.

Трагедии, которая разделила всю историю человечества на две, сегодня, казалось бы, не соприкасающиеся части - древнюю, «допотопную» и «послепотопную», современную.

Трагедии, в эпицентре которой оказались наши с вами предки, жители той, «допотопной», в то время ещё морской Руси.

Заглянем ненадолго в тот «допотопный» мир.

В то время не существовало проливов Босфор и Дарданеллы, а все четыре современных моря - Чёрное, Азовское, Каспийское и Аральское - слившись вместе, образовывали огромную водную акваторию, которую можно смело назвать по своему географическому расположению, а также в честь его исследователей мореходов-первопроходцев Русским морем.

При этом единое Русское море, поднявшись по руслам текущих в него рек, доходило до современных городов: Киева по Днестру, Воронежа по Дону, Ярославля и Костромы по Волге, Владимира по Клязьме, Ветлуги по реке Ветлуге, Алатыря по Суре, Уржума по Вятке, Сарапула по Каме и Уфы по реке Белой. На берегу этого моря или в его близости стояли такие современные города, как Кишинёв, Кривой Рог, Днепропетровск, Черкассы, Полтава, Запорожье, Луганск, Элиста, Оренбург, Каракалпакия, Грозный и даже Ашхабад (сегодня Ашхабад находится на высотах более 200 м, но его территориальная близость к древнему Русскому морю очевидна). Проверьте, все эти города (их исторические центры) занимают территории, находящиеся на абсолютных высотах около 90 м. Повторюсь, что образ этого обнимавшего огромные территории современной России (и, конечно, не только России) моря отразился во многих старинных русских сказках под названием «море-окиян», которое преодолевают или по которому плавают сказочные персонажи.

На первый взгляд море это было средиземным, так как не имело выходы в океан. Но это не совсем так.

Во-первых, возможно, на месте современных проливов Босфор и Дарданеллы существовали небольшие реки или ручьи, благодаря которым излишки воды могли сливаться из огромного Русского моря в море Средиземное и далее через Гибралтарский пролив в Атлантический океан. Хотя существование этих трёх современных проливов, особенно Гибралтарского, в то время более чем спорно.

Во-вторых, на территории современного Казахстана, севернее Аральского моря, существует так называемое Тургайское плато, разделённое на две части глубокой Тургайской ложбиной, на дне русла которой лежат многочисленные солончаки, солёные и пресные озёра, в одном из которых начинает свой путь на север к Северному Ледовитому океану приток реки Тобол - река Убаган. Пройдёт ещё немного времени, прежде чем Аральское море превратиться в сеть таких же озёр, по расположению которых будет очень сложно угадать территорию затопления когда-то мощного Русского моря и путь выхода воды из него на север. Именно здесь, по руслу Тургайской ложбины, в старые древние времена протекала, неизвестная нам сегодня, река, соединяющая великое Русское море с великим Северным Ледовитым океаном. Благодаря именно этой реке (проливу?) Русское море оставалось более-менее стабильным и являлось, практически, как это удивительно и странно не звучит, морем бассейна Северного Ледовитого океана.

А это значит, что и современные Чёрное, Азовское, Каспийское и Аральское моря являются, по своему происхождению, морями акватории Северного Ледовитого океана!

Именно это обстоятельство позволило нашим предкам освоить и обжить огромные северо-восточные территории для будущих своих поколений. Благодаря стабильному поступлению тёплых южных вод из Русского моря по руслам современных рек Тоболу, Иртышу и Оби, возможно, намного дольше был свободен ото льда летний морской путь вдоль северного побережья материка, что тоже могло сыграть роль в освоении этих земель ещё в глубокой древности.

Следы древнего Русского моря, когда-то омывающего крутые берега современного города Нижнего Новгорода, можно разглядеть невооружённым глазом вдоль правобережья Оки (от города Горбатов) и Волги. На отметке высоты более 85 м видны многочисленные террасы и оползни, которые и являют собой следы действия волн и течений ушедшего моря.

Есть ещё один способ увидеть небольшую часть Русского моря своими глазами и почти в своём первозданном виде. Для этого необходимо отправиться на экскурсию в загадочный город на Волге - Городец, в Нижегородской области. Дело в том, что советские гидростроители выбрали для сооружения грандиозной Горьковской ГЭС самое подходящее с точки зрения геологии место. Здесь, несколько выше Городца, они соединили плотиной два «очелья», левобережное и правобережное, или, как мы уже выяснили, два древних берега того самого водоёма, который являлся когда-то Русским морем. После заполнения Горьковского водохранилища водой, уровень которой сегодня занимает 84 м абсолютной высоты, на карте нашей страны появился малый «осколок» того самого «моря-окияна». И пусть, по выполненным ниже расчётам, уровень того древнего моря составлял более 87 м, то есть на три-пять метров выше уровня современного Горьковского водохранилища, но увидеть воочию его масштабы и представить его значимость для наших предков можно даже сегодня, купаясь в его обновлённых водах (см. фото).

А чтобы понять трагедию разрушения такого вселенского водоёма, ощутить животный страх перед его необузданной энергией, необходимо, казалось бы, сделать невозможное - попасть на границу между прошлым и настоящим.

И это путешествие возможно!

Если ехать по плотине Горьковской ГЭС со стороны города Городец в сторону Заволжья, то перед наблюдателем откроется завораживающая картина встречи глубокого прошлого и настоящего. Справа случайно возрождённый «осколок» Русского «моря-окияна» откроет перед ним свои величественные просторы, слева можно увидеть остаток от былого древнего величия, но при этом не менее величавую современную красавицу Волгу.

Два разных мира, разделённые тонкой перегородкой. Седая сказочная Русь и современная задёрганная Россия.

Задумаемся, такая ли уж огромная пропасть отделяет нас нынешних от наших вчерашних предков, чтобы не попытаться возродить их историю, их трагедию, их доблесть.

Точнее нашу историю!

Кто не знает прошлое - у того нет будущего.

Причиной подъёма уровня воды единого древнего моря было наполнение его водами полноводных рек, впадающих в него, а отсутствие надёжного стока в мировой океан ставило под угрозу его дальнейшую судьбу. Дело в том, что северные реки, в том числе интересующая нас Обь, освобождаются весной ото льда гораздо позднее рек современных бассейнов Чёрного и Каспийского морей. Ледяные заторы мешают весеннему стоку северных рек, провоцируя значительный подъём уровня их вод. То же самое происходило со стоком древней реки, проходящей через Тургайскую ложбину. Забитое, запруженное льдами русло этой реки создавало естественную плотину, из-за которой уровень воды в Русском море мог угрожающе подниматься, и его воды искали себе новые пути стока, что, возможно, однажды и произошло.

Дмитрий Квашнин
novayagazeta-nn.ru

Введение

До сего времени в нашей офицальной науки и школьных учебниках истории России почти единственным источником сведений о древней и средневековой Руси считается летописный свод 12 века "Повести временных лет", написанная монахом Киево-Печерского монастыря Нестором и вобравшем в себя родовые предания, повести, сказания, легенды исторического и сказочного характера жития первых русских святых. К сожалению, многое не дошло до нас в рукописных подлинниках. Даже "Повесть временных лет" - это лишь, тень творения Нестора, настолько она искажена переработками, вставками, дополнениями, что нуждается в подобных исследованиях с целью предугадать былые предупреждения, описывая преднамеренные искажения и домыслы, которые помогают воссоздать, словно из осколков объективную и правдивую мозайку Руси Изначальной, облик которой по-прежнему во многом скрыт покровом таинственности. Посставленные задачи помогут расскрыть суть в становлении будущих племенных союзов, т.е. в дальнейшем установлении государственности у славян, а также их появление и расселение в соприкосновении Восточных славян с другими древними цивилизациями.

В данной работе рассматриваются различные версии на процесс формирования русского государства, где можно представить более подлинную историю его возникновения.

"Повесть временных лет" - правда или ложь?

Историкам известно, что первым редактором Нестора был игумен - монах Сельвестр. Его труды тоже дошли до нас в списках из которых наиболее полным и старейшим является лаврентевская летопись (337г.), а в третьей редакции, так называемой Ипатевской летописи, начала 15 столетия, уже даже не упоминается имяни Нестора.

Единственная копия сподлинника "Повести временных лет", до конца 18 века сохранилась в Польше, некоторые отрывки сохранились в русских летописях и то, в глухих отдаленных от центра монастырях. Переписчики же в этих монастырях с текстами своих предшественников обращались очень вольно: изначальные сведения или опускались вовсе или видоизменялись в угоду кому-то из влиятельных князей. Всем этим и объясняются все нестыковки, "белые пятна" в нашей древней и средневековой истории, а также в датировке исторических событий. Как писал В.О.Ключевский "... в историческом вопросе, чем меньше данных, тем разнообразнее возможные решения и тем легче они даются."

Таким образцом подхода является "нормандская теория"происхождения Российской государственности, которая основывалась на содержещейся в Сельвисторовом варианте "Повести временных лет" легенде о якобы призвании новгородцеми в 1862г. варягов на княжение. Несостоятельность и антинаучность этой теориидоказана советскими историками еще в 30-е 40-е годы хх века.

Появление и расселение славянских племен

Говоря о появлении славян нужно сказать с какого времяни отсчитывать исконность их появления? Всегда ли жили славяне в Восточной Европе или пришли из других земель? А если пришли, то откуда?

Увы, на многие из этих вопросов наука способна ответить лишь предположительно. Решающим, отличительным признаком народа служит язык, но узнать на каком языке говорили обитатели восточной Европы 1 в. н. э., не касаясь уже более отдаленных веков не так и просто. Ведь первобытные племена не знали письменности, а архелогические памятники не позволяют судить о языке их создателей.

Многое в науке остается спорным. Некоторые ученые отождествляют скифоф-пахарей, о которых еще рассказывал отец истории Геродот, другие возражают считая кимерийцев, эт-руссков и сарматов прославянами. Первые бесспорно славянские памятники появляются в Восточной Европе на берегах Днепра в 6 веке н.э. Древнейшая русская летопись 12 века "Повесть временных лет" сохранила рассказ о приходе славян на Днепр с Дуная через Карпаты, где в 6 веке существовал сильный племенной союз дулебов.

По мнению современных ученых, путь славян в Восточную Европу лежа не только через Карпаты, но и второй поток шел с южных берегов Балтики к берегам Волхова и Ладоги - туда, где позже встанет Новгород. А древнейшую общеславянскую прародину большенства специалистов склонно искать в центральной Европе, в верхховьях Дуная, Вислы, Одера и Эльбы.

Расспространенная в прошлом веке гипотеза о приходе славян из Азии ныне отвергнута официальной наукой.

В 7-8 веках славяне составили уже значительную часть Восточной Европы, постепенно они осваивали пространство центра Европейской части наше страны. Славяне несли в эти не обжитые и малообжитые края более высокую земледельческую культуру, выработанную на плодородном Юге, постепенно соседство с более ранним балтским и угро -финским нселением привело не только к обмену опытом, зимствованием достижений, но и взаимной ассимиляции угро-финов и славян.

Летопись повествует о расселении славян в Восточной Европе. Составленная в Киеве она с особой симпатией расскзывает о живших на Днепре предков Киевлян-полянов их соседей северянах и древлянах. Между Припятью и западной Двиной живших дреговичей, по берегам реки Полоты - полочан, а в районе Смоленска кривечей. На берегах Ильмень -озера возникли поселение ильменских славян, будущих новгородцев. Территорию к востоку от Днепра осваивали Радимичи, жившие по реке Сошо и самое отдаленное славянское племя - вятичи, поселившиеся в бассейне Оки. Наконец, к Юго-Западу от Киева, в Прикарпатье, расположились волыняне, уличи и теверцы.

Вот мы и пришли к ответу на вопрос кто были преки русского народа. Как видите, он не столь очевидный, но зато- и не поверхностный. Оказывается, предками русских украинцев, белоруссов были наряду со славянами угро-финны и Балты. Более того их соотношения в разнах районах страны были различны, это подтверждают антропологические данные. Даже сегодня, внешний облик русских людей, живущих в удаленных друг от друга областях не одинаков.

Установление государственности у Восточных славян

Государственность же у восточных славян была задолго до указанной даты, что явствует из известных в научном мире Бертийских грамот, где упоминание о Киевской Руси датируется 839 годом. Если и имелось "признание" нормандской теории, то только в призвании новгородским вечем варягов, чтобы те служили защитниками и не касались политической власти, значит в этом случае нельзя связывать с варягами образование древнерусского государства.

Именно такая трактовка событий согласно посследним исследованиям и анализа всех дошедших до нас фрагментов несторовой "Повести временных лет". Более пристольное изучение несторого творения, говорит о том, не избирались варяжские князья на правление Русью, а о захвате Северной Руси ими, а, возможно, и одним лишь Рюриком, поскольку версия о возникновении имен Синиус и Трувор от неправильного перевода летописцем иностранных слов "сине-хус" - род, домочадцы и "тру-варит" - дружина, скорее всего верна.

По Нестору, русская земля начилась с князя Кия, основателя Киева, из данных летописи строительство можно отнести к 430 году. Историчность Кия и его братьев Щека и Хорева подтверждается открытием нынешнего века Велесовой книге, известной также под названием "Дощечки Изенбека". В их текстах рассказывается о том, как Кий со своим племенем Русов поселился на Днепре, занятая ими территория называлась "Земе Руська" (земля русская), а сам Кий предстает как удачливый полководец, где упоминается поход Кия на царьград (Константинополь), его войне с Камско-Волжскими Болгарами. В Велесовой книге перечисленна целая денастья его потомков, в течении почти века правивших землей русской.

Нестор сообщает о четырех князях рода Кия, после которых Киев и подвластные ему земли оказались в руках иноземных находников, которых представляет экспансия варягов из Новгорода на Юг, после прихода на княжение Рюрика с дружиной.

Скажем несколько слов о Рюрике и о "нормандской теории" возникновения государственности у древних славян. Огромное колличество исследований посвящено основателю денастий рюриковичей. Гипотезы о нем, зачастую, противоречат друг другу. Известно, что его прототипом приверженцы "нормандской теории", считали многих норвежских и швецких князей, но, видимо, споры о происхождении Рюрика были еще при его жизни. Очевидно, Рюрик претендовавший на княжение в Новгороду утверждал, что он не просто "русич", а прямой потомок Славена, первого новгородского князя. Для этого у него были основания. Неслучайно же во всех списках "Повести временных лет", Рюрика и его спутников называют варягами-русь.

ПОо средневековой легенде, Рюрик - это сын Годослава, князя бодричей славянского племяни жившего на побережье Балтийского моря. Видимо,Гостомысл (новгородский князь, который пригласил на княжение варягов), выдал свою дочь за Годослава и она родила Рюрика. Рюрик - варяг, но варяжество - это род занятий, а не имя этнической группы, т.е. он не норман, а бодрич - славянин, "Варяг-Русь". Права Рюрика на престол обасновывались тем, что он внук Гостомысла и потомок Славена, а значит его власть освещена Богом.

В 882г. дружинники Рюрика Аскольд и Дир освободили племена полян от дани хазарам и остались править Киевом. Родственник Рюрика князь Олег хитростью вымонил Аскольда и Дира из города убил их, а затемобъединил Новгородское и Киевское княжества, сделав Киев столицей нового государства. Объединение Южной и Северной Руси в конце 9 века - отправная точка образования Киевской Руси, как нового этапа древнерусского государства.

Новый взгляд на установление государственности

Но есть и другой взгляд именно на этот этап объединение Северной и Южной Руси. Освободителем от "находников" (Аскольда и Дира) был вовсе не родственник Рюрика князь Олег, а Вещий Олег, который пришел в Киев с Юга, но как оказывается тоже из Новгорода. Дело в том, что анализ разрозненных сообщений, содержащихся в средневековых источниках (латинских, византийских, арабских, персидских, хорезмских) позволяет сделать вывод о существовании в те времена государственного образования, сформировавшигося вокруг города Рось (Русь), которые стоял в устье Дона. Это государственное образование под натиском "находников" захирело, а его центр переместился в Крымский Неаполь (у которого было более древнее название - Кирчадаш) и эти названия в переводе означают одно и тоже: Новый город (Новгород).

Выходцем из этого Южного города и был Олег. В дошедшей до нас переписке хазарского князы с латинским вельможей Олег называется его настоящим имянем Х"Елгу, что значит "мудрый", "вещий", с которым все считались включае коварную и страптивую Грецию.

Напрашивается вопрос почему Олег имея владения в Крыму, вдруг двинулся на Север? Убедительный ответ дают исследования данных, хронившейся в синодальной библиотеке, отрывочной летописи хранившейся в Новгороде. По ее материалу воссоздаются события того времяни. Киевскую Русь с Востока терзают хазары и камско-волжские Булгары, с Запада и Севера на нее устремились дружины варяжских находников. Вполне возможно, что представители, оказавшихся под иноземным игом славянских племен собрались где-то на севере, куда не достигает рука находников обсудить, как же покончить с их засилием и принемают решение обратиться за помощью к Руси, которая существует на берегах Понтаэвксинского, как по-гречески называлось Русское (Черное море). Эти события в несохранившейся пергаментной летописи были отмечены 859 годом.

Послы отправлюются к Вещему Олегу, с прошением от славянских племен о помощи, против притесняемых их "находников". Приняв предложение, Олег убивает варягов, убив их вождей Аскольда и Дира, а затем продвигается на север к Новгороду, в этом ему помогают славянские племена. Этим и объясняются причины появления его дружины в Киеве.

Как видим, родством между Рюриком и Вещим Олегом даже и не пахнет. Сельвестр неслучайно в своей редакции "Повести временных лет" не упоминает о договорах Олега с Византией, где он назвался самым старшим из русских князей, хозяином Земли Русской, кленется Перунов и Велесомпринимает роту, т.е. присягает на русском языке. Достоверно известно, что на нем же был составлен главный Олегов договор с греками в 911г., в нем между прочим не разу не упомянуто имяни Игоря, что выглядело бы противоестественно, если бы тот дествительно был сыном и законным наследником Рюрика, как все это представляет Выдубецкий игумен (летописец). Игорь, от которого в истории ведется вся родословная русских князей, по закону унаследовал княжение от русского же предшественника Олега, а Рюрик здесь вовсе не причем.

Но зачем же спрашивается понадобилосьпривязывать к нему всю генеалогию позднейших властителей Киевской Руси, безжалостно обрубая древние отечественные корни?

Оказывается, Сельвестр не оригинален. Выводить иностранное происхождение правящих денастий, для предания большего политического веса было модно, обосновывая ее законности правом "вселенского родства" с выдающимися личностями и сыгравшими в общемировой истории народами было в традиции ученой средневековой историографии. Например, французы уже в 16 веке вели происхождение своих королей от Троянцев; немцы выводили свое денастье из древнего Рима, швецарцы от скандинавов, итальянцы от германцев. Историк 10 века Ведукинт Корвейский передает легенду о призвании саксов (германские племена) Хенегста и Хорса Бриттами (Англичане), очень напоминает нашу летописную сагу а Рюрике. Она, кстати, отнюдь не одновариантна. По версии зафиксированной в "сказании о князях Владимерских", а затем ппереизложенной в Воскресенской летописи и "Государевом Родославце" (16в.). Рюрик вовсе не скандинав, а выходец из Пруссии, где якобы некогда правил его родовитый предок легендарный Прусс, генеалогия которого тянется к римскому императору Октовиану Августу. Так русские самодержцы обосновывали свое патрицианское происхождение.

Нетрадиционная теория на историю Руси академика А.Т. Фоменко

Наша общепринятая хронология, созданная в 16-17 веке нашей эры по мнению Фоменко не верна. Правильной он считает свою хронологию древней и средневековой Руси с математическими выкладками разработанную группой математиков. Для новой хронологии послужило несколько моментов:

1. Естественно-научный. Связан с астрономическими проблемами. Это солнечные и лунные затмения и временые колебания, которые с этими проблемами связаны.

2. исторический, где на сравнении священного писания Ветхого завета и Нового Завета он пришел к некоторым материалистическим выводам.

3. хронологический. По мнению Фоменко история располагает независимой системой датировки событий, а операется не "исскуственные даты", сохранившиеся в древних письменных источниках.

4. психологический - это когда события прошлого как бы повторяют друг друга, но не в реальности, а в описаниях, из этого делается вывод, что исторических событий гораздо меньше, чем принято думать.

В своем весьма обширном научно-художественном труде, который вылелся в его книгу "Империя", Фоменко рискованно утверждает, что историю фальцифицировали в 17 веке по прошению царей Романовых, горевших мрачной решимостью уничтожитьвсе свидетельства о монгольской империи со столицей в Ярославле, т.е. в Новгороде Великом.

По его версии о монгольской империи "Татаро-монголия" - это иностранный термин, обозначающий средне-вековую Русь до 17 века (от латинян). Вообще отмечает Фоменко, что Батый - это, вероятно, слегка искаженое имя "батя" - отец. У Казаков до сих пор их предводителя зовут батькой. Итак, Батый - это казачий батька, т.е. русский князь. Вот на таком примере Фоменко делает некоторые выводы. Согласно которым, средневековая Русь и монгольская империя одно и тоже.

Он считает, что Россия была некогда могущественной державой с владениями на Аппенинском полуострове, по названию живших там племен эт-руссков, цивилизация которыхнекогда предшествовала римской и исходя из названия трактующегося как это русские и языковых сходств он делает свои фантастические выводы. (см. приложение) Что это? Истина или абсурд...

И зачем же тогда русским царям нужно было нагонять эту смуту, закрывшую всю нашу память о своей же величественной цивилизации? На этот вопрос можно ответить лишь догадками, которые в свою очередь будут противоречить друг другу.

Традиционные историки в свою очередь считают, что Фоменко проповедует ересь, но более чем двадцатилетний труд академика, подсчитанный с математической точностью не может быть опровергнут, т.к. людым просто не хватит времени на опровержение его гипотезы.

Академик Фоменко романтический математик, он занимается наукой в чистом виде и не очень то интересуется тем, что будет дальше с его трудами, хотя он не против того, чтобы о них узнало как можно больше людей.

Великая арийская цивилизация - мать русского племяни

Из глубины веков сияет на нас явным светом великая арийская цивилизация - мать русского племени, что находит подтверждение в Велесовой книге, а также в свете новейших археологических открытий на южном Урале и позволяет историю энтогенеза русского народа на протяжении более чем 3,5 тыс. лет. Заглянем сквозь толщу времени в 17 век до нашей эры, именно на этот период времени приходится рассвет древнего арийского города Аркаим, обнаруженного русскими учеными археологами на южном Урале. Название город получил благодаря своей географии. Он расположен вблизи горного хребта, который назывался Аркаим. На старых казачих картах вся долина, в которой расположен город называлась Аркаим.(см. приложение).

Не будем касатся всех археологических находок, а только каснемся храма-обсерватории (диаметр 160м.). Его структура точная копия зодиака и напоминает огромный гороскоп: 28 делений - лунных стоянок, 18 точек восходов и закатов солнца и луны, в дни равнодействий и солнцестояний. Описывая храм-обсерваторию ученый К. Быструшкин говорит следущее: "Геометрия памятника совершенна. Сохранность руин позволяет измерить с точностью до сантиметра и минуты дуги большинства деталей. Ключ к пониманию деталей дал Стоунхендж (древняя обсерватория в южной Англии). Стоунхендж расположен на 51 градусе 11 минутах северной широты. Аркаим на 52 градусе 36 минутах севернной широты. Оба сооружения геометрические круги, радиус кольца лунок Стоунхенжа до сантиметра равен радиусу внутреннего кольца Аркаима. Точно совпадают главные оси и ряд более мелких деталей".

В чем же причина сходства древних обсерваторий, расположенных на огромном расстоянии друг от друга?

Чего явилась новая миграция славян-антов, выразившаяся в виде расселения по Восточной Европе летописных племен, из которых образовались «три русские народности». В проблеме происхождения русского народа одним из главных является вопрос о происхождении его имени. А. А. Шахматов стал первым ученым, пытавшимся разработать скандинавскую версию происхождения имени русского народа. Эта идея перешла...

20-х - начале 30-х гг. известный историк, академик Б.Д. Греков, более других занимавшийся первыми веками Древней Руси, обнаружил, что в Древнерусском государстве не было рабства и, соответственно, Древняя Русь не проходила стадию рабовладельческой формации. Правда, Б.Д. Греков излишне удревнял время возникновения государства в Древней Руси, относя его еще к периоду до призвания варягов. Идею Б.Д. ...

Книга I. Русь изначальная

Из книги Начало Ордынской Руси. После Христа.Троянская война. Основание Рима. автора

Книга четвёртая: «Русь, Англия, Рим» [РАР]:1 Носовский Г.В., Фоменко А.Т. НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ И КОНЦЕПЦИЯ ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ РУСИ, АНГЛИИ И РИМА. (Факты. Статистика. Гипотезы). Том 1: Русь. Том 2: Англия и Рим. - Москва, МГУ, 1995, изд-во Учебно-Научного Центра довузовского образования МГУ.

Из книги Начало Ордынской Руси. После Христа.Троянская война. Основание Рима. автора Носовский Глеб Владимирович

Книга шестая: «Библейская Русь» [БР]:1 Носовский Г.В., Фоменко А.Т. МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ БИБЛЕЙСКИХ СОБЫТИЙ. - Москва, Наука, 1997. Объём - 407 страниц.[БР]:2 В существенно переработанном и расширенном виде книга вышла в двух томах в 1998 году: Носовский Г.В., Фоменко А.Т.

Из книги СССР - Империя Добра автора Кремлев Сергей

ГЛАВА 2 Русь изначальная В ЧЁМ изначальные русские праславянские корни? Пожалуй, в том, как отразилась уже на истоках русской истории борьба Добра и Зла в проблеме войны и мира. Как уже было сказано, Россия в истории человечества стоит особняком. Роль и значение войн для

Из книги История Средних веков автора Нефедов Сергей Александрович

РУСЬ ИЗНАЧАЛЬНАЯ "Не бе в них правды и ста род на род, и быша в них усобице, и воевати почаша сами на ся. И реша сами себе: "Поищем собе князя, иже бы володел нами и судил по праву". «Повесть временных лет». Теперь нам нужно вернуться на четыре столетия назад, в бурный IX век,

Из книги Черные дыры российской истории автора Шильник Лев

Русь изначальная Так называется увлекательная книжка русского советского писателя Валентина Дмитриевича Иванова (1902–1975), в которой описываются «дела давно минувших дней, преданья старины глубокой». В нашем случае, слова великого поэта следует понимать буквально, ибо в

Из книги Великие тайны Руси [История. Прародины. Предки. Святыни] автора Асов Александр Игоревич

Книга II. Русь легендарная И вот, обуздав полёт мечты правдой, обретаем мы вышнюю силу и устремляемся к истоку лет и началу начал… И есть здесь Крыница Вед, откуда истекает река Памяти рода нашего… «Книга Ярилы» I, 1:3 Вступление И вот закончилось III тысячелетие,

Из книги Русские Украйны. Завоевания Великой Империи автора Черников Иван Иванович

Глава 3 Русь изначальная и её украйны Еще совсем недавно советские люди не сомневались, что Русь пошла от легендарного Киева, который называли «матерью городов русских». При этом целомудренно умалчивалось о Великом Новгороде, истории которого уделяли внимание во времена

Из книги До встречи в СССР! Империя Добра автора Кремлев Сергей

Глава 2. Русь изначальная В ЧЁМ изначальные русские праславянские корни? Пожалуй, в том, как отразилась уже на истоках русской истории борьба Добра и Зла в проблеме войны и мира. Как уже было сказано, Россия в истории человечества стоит особняком. Роль и значение войн для

Из книги Психологический аспект истории и перспектив нынешней глобальной цивилизации автора СССР Внутренний Предиктор

3.6. Русь великая, изначальная Всё, что написано в настоящей записке в разделах 3.4 и 3.5, а отчасти и в разделе 3.3 противоречит механико-материалистическим представлениям о предъистории Руси и жизни славян в доисторический период, свойственным традиционной науке,

Из книги Загадки римской генеалогии Рюриковичей автора Серяков Михаил Леонидович

Глава 12. ПРОИСХОЖДЕНИЕ ИМЕНИ РУСИ И ИЗНАЧАЛЬНАЯ ПРАРОДИНА НАШЕГО НАРОДА Наряду с норманистской гипотезой существовало несколько версий и о славянском происхождении имени Русь. Поскольку неподалеку от Киева, в Среднем Поднепровье, есть река Рось, то велик был соблазн

Из книги Македонского разбили русы [Восточный поход Великого полководца] автора Новгородов Николай Сергеевич

Индия изначальная Здесь мы приближаемся к ключевому вопросу нашего исследования: для чего Александру понадобилось идти в Сибирь, ведь он стремился в Индию? Ответ в том, что Индией в те времена называлась Сибирская земля. Более того, на самом севере Сибири, на берегу

Из книги Угреша. Страницы истории автора Егорова Елена Николаевна

Угреша изначальная В лесу осеннем тишина Необычайна, В ней будто бы заключена От века тайна. И только слышится едва Легчайший шорох: С деревьев падает листва В душистый ворох. Я восхожу лесной тропой На холм высокий, Где дремлет ветер в золотой Траве осоке. Даль

Из книги Украина в русском сознании. Николай Гоголь и его время автора Марчуков Андрей Владиславович

Из книги Русские землепроходцы – слава и гордость Руси автора Глазырин Максим Юрьевич

Карпатская Русь Карпатская Русь (Галицкая Русь, Буковина, Угорская Русь) Русины (русичи) живут в основном на землях Словакии, Польши и «Малой» Руси 1772 год. Галицкая Русь (главные города Галич, Перемышль, Звенигород) находилась под властью русской Литвы.1772–1918 годы.

автора Носовский Глеб Владимирович

Книга четвертая: «Русь, Англия, Рим» [РАР]:1 Носовский Г.В., Фоменко А.Т. НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ И КОНЦЕПЦИЯ ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ РУСИ, АНГЛИИ И РИМА. (Факты. Статистика. Гипотезы). Том 1: Русь. Том 2: Англия и Рим. - Москва, МГУ, 1995, изд-во Учебно-Научного Центра довузовского образования

Из книги Царский Рим в междуречье Оки и Волги. автора Носовский Глеб Владимирович

Книга шестая: «Библейская Русь» [БР]:1 Носовский Г.В., Фоменко А.Т. МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ БИБЛЕЙСКИХ СОБЫТИЙ. - Москва, Наука, 1997.[БР]:2 В существенно переработанном и расширенном виде книга вышла в двух томах в 1998 году: Носовский Г.В., Фоменко А.Т. БИБЛЕЙСКАЯ РУСЬ.

Книга I. Русь изначальная. Русь изначальная — потерянная история или несколько шагов в поисках истины Нужна помощь по изучению какой-либы темы

Александр АсовРусь изначальная. Праистория Руси

Вводное слово. Об истории и историках

Трудное рождение новой исторической школы

Шаг 1. Русское море

Александр Асов
Русь изначальная. Праистория Руси