Ako se troškovi ne priznaju onda PDV. Ulazni PDV u rashodima poreza na dobit. Uvjeti za obračun

Postoji nekoliko vrsta PDV-a čije je plaćanje tvrtka zainteresirana uzeti u obzir za potrebe rashoda u porezu na dohodak: to je PDV koji iskazuje proizvođač, „ulazni” PDV koji plaća kupac i PDV. vraćena u proračun. Razmotrimo kada se pretporez uzima u rashode za porez na dobit.

Prodavši proizvod ili uslugu s PDV-om, tvrtka uzima u obzir ovaj iznos prema pravilima čl. 248 Poreznog zakona Ruske Federacije izravno kao dio prihoda od poreza na dohodak.

Vrste PDV-a koje se mogu uključiti u rashod poreza na dobit:

• PDV plaćen dobavljaču;
• Carinski PDV.

Sljedeće dvije norme Poreznog zakona Ruske Federacije izravno zahtijevaju da se "ulazni PDV" klasificira kao rashod:

1. : Iznosi PDV-a prijavljeni pošiljatelju robe izravno se naplaćuju na cijenu. To je slučaj ako je prodana roba namijenjena neoporezivom prometu. Ovo su slučajevi kada:

• mjesto prodaje nije područje Ruske Federacije;
• transakcije ne podliježu PDV-u;
• tvrtka je oslobođena plaćanja PDV-a.

1. Klauzula 3 čl. 170 Poreznog zakona Ruske Federacije regulira algoritam za "povrat" PDV-a. Dobra se primaju za korištenje u transakcijama oslobođenim PDV-a, a osoba vraća PDV u proračun koji je prethodno odbio (prema OS - razmjerno njihovoj ostatku vrijednosti). Prema ovom pravilu, vraćeni PDV se uračunava u rashod poreza na dobit.

Besplatno nabavite 267 video lekcija o 1C:

Recimo da je tvrtka kupila građevinski materijal za građevinski radovi za vlastite potrebe. Takve operacije na temelju članka 3. stavka 1. čl. 146 Poreznog zakona Ruske Federacije ne stvaraju objekt za PDV. Organizacija će iznos "ulaznog" PDV-a pripisati izravno svom trošku i formalno će taj PDV smanjiti porez na dohodak.

Kada se pretporez obračunava kao rashod poreza na dohodak?

Za druge slučajeve, Porezni zakon Ruske Federacije ne govori o mogućnosti pripisivanja „ulaznog” PDV-a troškovima poreza na dohodak. Porezni obveznik mora izravno odvagnuti ovu ili onu mogućnost za sebe, uzimajući u obzir nove rizike i obveze da dokaže svoju poziciju u sporu s fiskalnim tijelima:

• U nedostatku dokumenta - računa, PDV plaćen dobavljaču ne može se odbiti ili pripisati rashodima zbog uputa iz točke 19. članka 270. Poreznog zakona. Iznimka: autor putni troškovi, gdje je dopušteno cijeli iznos pripisati troškovima, uklj. PDV naveden na hotelskom računu. Ovo stajalište odražava se u obrazloženju br. 03-03-06/1/18202.

• Ako tvrtka nije potvrdila pravo na primjenu „nulte“ stope PDV-a tijekom 180 dana prilikom izvoza, zakon zahtijeva da se dodatni PDV doda trošku na datum otpreme. Tvrtka će prihvatiti PDV za odbitak prikupljanjem kompleta dokumenata koji potvrđuju stopu od nula posto. Ministarstvo financija se složilo () da se takav PDV, obračunat "odozgo", može uzeti u obzir kao rashod već nakon 181 dana od datuma otpreme.

• PDV uključen u potraživanja. U trenutku otpisa zbog isteka roka zastare potraživanja takav PDV podliježe rashodu u cijelosti.

Recimo da je organizacija prodala svoju robu za 118 rubalja, uklj. PDV - 18 rubalja. Primatelj nije platio robu, nastupila je zastara. Organizacija uzima u obzir troškove robe, uključujući PDV, u troškove. Potvrda: razjašnjavanje

Pripisivanje “inozemnog” PDV-a rashodima poreza na dobit

Kada tvrtka komunicira sa stranim partnerima, njihove fakture često sadrže PDV. To je strani PDV i tvrtka ga ne prihvaća za odbitak. Inozemni PDV zajedno s troškom robe izravno tereti rashod poreza na dobit (dopis Ministarstva financija od 05. 2015. br. 03-07-08/28428).

Recimo da je tvrtka primila robu u vrijednosti od 120 USD od svog stranog partnera, uklj. strani PDV – 20 USD Cjelokupni trošak robe - 120 USD, kao i inozemni PDV, smatrat će se troškovima.

Ako tvrtka prodaje robu ili usluge u inozemstvu, a inozemni partner joj je kao posrednik prilikom plaćanja zadržao PDV, tada se takav PDV može uključiti u rashode. Kao potvrdu, strani partner mora dostaviti dokument iz svoje države o osnovi poreza po odbitku (članak 313. Poreznog zakona Ruske Federacije). Dokument mora sadržavati ovjereni prijevod. Ovo stajalište sadržano je u dopisu Ministarstva financija od 18. svibnja 2015. godine. broj 03-07-08/28428.

Recimo da je ruska organizacija stranoj tvrtki pružila usluge u vrijednosti od 120 USD. Strani agent zadržao je 20 USD nakon plaćanja. porez nametnut na temelju zakona vaše države. U ovom slučaju naš platitelj uključuje cjelokupni ugovoreni trošak usluge (120 USD) kao prihod, a zadržani iznos kao rashod strani agent iznos PDV-a, uz prisutnost potvrde iz inozemstva pravna osoba, prevedeno na ruski.

PDV plaćen pri ponovnom uvozu

Ako nakon izvoza tvrtka vrati robu natrag, ona se izravno stavlja u režim ponovnog uvoza. PDV se plaća carini kao i za robu uvezenu u Rusku Federaciju. Takav PDV ne može se odbiti – čl. 171 Poreznog zakona Ruske Federacije navodi zatvoreni popis slučajeva.

Formalno, ovaj se PDV ne može pripisati trošku robe, budući da su to oporezive transakcije (članak 170. Poreznog zakona Ruske Federacije). Ali porezni obveznik ga ima pravo uključiti među ostale troškove poreza na dohodak, koji se plaćaju na temelju zakona (nema proturječja s klauzulom 19. članka 270. Poreznog zakona Ruske Federacije). Ovaj PDV plaća se carini i ne prikazuje se kupcu. Postoje sudski presedani koji su pozitivni za poreznog obveznika.

Iznose PDV-a obvezni su platiti subjekti poduzetničke aktivnosti. Prilikom izrade izračuna za izračun iznosa poreza na dohodak, poduzetnici često ne mogu razumjeti gdje staviti taj PDV i čemu ga pripisati. Uključivanje PDV-a u rashode provodi se u određenim slučajevima, koje ćemo razmotriti u nastavku.

Kada se pretporez može uračunati u rashod?

Članak 264. Poreznog zakona Ruske Federacije regulira ove značajke.

• Prema njegovom prvom stavku, porezi koji nisu uključeni u popis iz članka 270. su ostali izdaci u vezi s prometom dobara i procesom njihove proizvodnje. Umjetnost. 270 također ukazuje na to da se iznos poreza koji prodavatelj prezentira krajnjem potrošaču ne koristi za utvrđivanje iznosa porezne osnovice. Ulazni PDV se uzima u obzir kao rashod za porez na dobit ako je porezni obveznik oslobođen plaćanja PDV-a ili ga plaća prilikom nabave dobara. Prema članku, te se nijanse nazivaju "Ostalo". U samom članku stoji da PDV koji plaća porezni obveznik prilikom kupnje potrebne robe za proizvodni proces ili prilikom uvoza određene robe na carinsko područje Ruske Federacije nije uključen u stupac rashoda.

• Ako porezni obveznik nabavlja dobra radi uključivanja u dugotrajnu imovinu i proizvodnju dobara, tada se PDV plaćen za njihovu nabavu odbija ili obračunava u iznosu dugotrajne imovine u omjeru u kojem se ta sredstva koriste za proizvodnju.
• Članak 170. posebno uređuje uključivanje u troškove, iako u velike količine U slučajevima, njegovo plaćanje se vrši na teret poreznog obveznika.

Primjer. Izvozna tvrtka koja prodaje kućanske aparate nije dostavila dokumentaciju o uvozu. U tom slučaju ona plaća PDV, ali inozemnom kupcu PDV se ne naplaćuje direktno. U teoriji, iznos PDV-a bi trebao biti klasificiran kao rashod, ali prema članku 170., u kojem ova situacija nije navedena kao "Ostalo", iznos plaćenog PDV-a će biti uključen u prihod. Iako je na temelju čl. 270 za taj se iznos mora umanjiti prihod poduzeća da bi se izračunao porez na njegovu dobit.

• Ako iznosi PDV-a koji se mogu pripisati prekomjernim troškovima oglašavanja poduzeća nisu odobreni za odbitak, tada se ne uzimaju u obzir u popisu troškova. Standardni troškovi oglašavanja uzimaju se u obzir za izračun poreza na dohodak i priznaju se ako ne prelaze 1% prihoda ostvarenog prodajom roba ili usluga. Iznos PDV-a koji nije odbijen plaća se iz vlastitih sredstava poreznog obveznika. To se posebno odnosi na slučaj kada platitelj robu koju je kupio plati svojom imovinom, a njena vrijednost na računu je manja od tržišne.
• Porezi se na poseban način uzimaju u obzir prilikom otpisa kredita i dugova. Ako se radi o dugu nastalom na temelju proračunskih odnosa, tada se iznosi PDV-a ne uzimaju u obzir pri obračunu poreza na dohodak. Kada se dug otpisuje dulje vrijeme ili ako se vjerovnik likvidira, tada će takav iznos postati neposlovni prihod, a porezi na njega postat će izvanposlovni trošak.
• Također, PDV je uključen u rashod poreza na dobit ako ga je banka, osiguravajuća organizacija ili privatni mirovinski fond platila prilikom nabave dobara i usluga za održavanje poslovanja.
• Ako se iznos PDV-a plaća tijekom obračuna određene kazne, tada se takvi troškovi uključuju u neposlovne troškove i ne koriste se za izračun poreza na dobit (članak 170. Poreznog zakona Ruske Federacije).

Važni aspekti obračunavanja PDV-a u porezu na dohodak mogu se naučiti iz videa:

Dobit poduzeća i mjesto PDV-a u njoj

Dobit poduzeća je razlika između njegovih prihoda i rashoda. Utvrđuje se uzimajući u obzir odbitke i popuste koji pripadaju poslovnom subjektu. Gdje je u ovom slučaju mjesto PDV-a?

Registrirana je organizacija na OSNO koja legalno posluje. U tom slučaju iznos PDV-a koji zaračunava kupcu nije naveden u troškovniku, kao ni iznos PDV-a koji organizacija plaća dobavljaču.

Ako poduzeće nije obveznik PDV-a, onda ne ostvaruje prihod od njega, jer taj iznos ne prikazuje krajnjem potrošaču. Obračunati iznosi PDV-a koje je organizacija platila dobavljačima uzimaju se u obzir u rashodnim stavkama.

PDV dolazi u dodir s porezom na dohodak u slučajevima navedenim u članku 170. Poreznog zakona Ruske Federacije, gdje se PDV odnosi na kategoriju troškova proizvodnje i prodaje robe.

Porez na dohodak je izravni porez koji utječe na izračun svih neizravnih poreza i izvršenih odbitaka. Osobitosti obračuna PDV-a imaju posebno mjesto u regulaciji takvih procesa.

Dakle, porez na dobit izračunava se na sljedeći način: od prihoda bez PDV-a oduzmite rashode bez PDV-a, dodajte neposlovne prihode, oduzmite izvanposlovne troškove i dobiveni broj pomnožite s. U pojedinim slučajevima, koji su regulirani čl. 170 Poreznog zakona Ruske Federacije, plaćeni PDV može se klasificirati kao rashod, a uz njegovu pomoć može se postići smanjenje poreza na dohodak. Ali morate biti sigurni da imate pravo na takav izračun. Takve situacije često postaju kontroverzne za poreznog obveznika i porezni ured i o njima se odlučuje na sudu, ali se regulatorna pravna dokumentacija pregledava pod pravi kut, može pomoći dokazati da ste u pravu.

Predmet oporezivanja PDV-om također se priznaje kao prijenos dobara na teritoriju Ruske Federacije (izvođenje radova, pružanje usluga) za vlastite potrebe, ako troškovi stjecanja ili stvaranja tih sredstava ne umanjuju oporezivu dobit organizacije, uključujući i odbitke amortizacije (klauzula 2. str. 1. članak 146. Poreznog zakona Ruske Federacije).

Bilješka. Neobračunavanje PDV-a navedeno je u popisu tipičnih kršenja zakona o porezima i naknadama, sastavljenom na temelju analize kontrolnog rada odjela, danom na web stranici Federalne porezne službe Rusije u odjeljku " Test„S tim u vezi, fiskalni službenici će prilikom provođenja nadzora na licu mjesta posebnu pozornost obratiti na obračun PDV-a prilikom prijenosa dobara (radova, usluga) na teritoriju Ruske Federacije za vlastite potrebe, čiji troškovi nisu odbitni pri obračunu poreza na dobit poduzeća.

Uvjeti za obračun

Porezni zakon Ruske Federacije ne sadrži definiciju pojma " prijenos dobara, radova, usluga za vlastite potrebe". Ona nije unutra propisi druge grane zakonodavstva Ruske Federacije.
Ministarstvo financija Rusije, u pismu od 16. lipnja 2005. N 03-04-11/132, dalo je pojašnjenja o predmetu oporezivanja PDV-om koji se razmatra. Ovaj predmet oporezivanja, prema dužnosnicima, nastaje u slučaju da organizacija prenosi na svoje strukturne odjele (uslužne djelatnosti i farme, uključujući odvojene odjele) za vlastite potrebe dobra (radove, usluge), čiji troškovi stjecanja ili proizvodnje ne ispunjavaju uvjete propisane pravilnikom Ch. 25 Poreznog zakona Ruske Federacije u vezi s odbitkom takvih troškova pri obračunu poreza na dobit.

Činjenica da predmet oporezivanja nastaje samo u slučaju izdataka za čije stjecanje (proizvodnju) ne ispunjavaju uvjete definirane u stavku 1. čl. 252 Poreznog zakona Ruske Federacije, također navedeno u pismu Ministarstva poreza i poreza Rusije od 21. siječnja 2003. N 03-1-08/204/26-B088.

Kao što vidimo, s takvim prijenosom nužan uvjet je on sam činjenica nepriznavanja ovih rashoda u svrhu obračuna dobiti.
Podsjetimo, u rashode možete uzeti u obzir samo izdatke koji udovoljavaju kriterijima navedenim u stavku 1. čl. 252 Poreznog zakona Ruske Federacije. Troškovi se priznaju kao opravdani i dokumentirani izdaci poreznog obveznika.

Opravdani troškovi su ekonomski opravdani troškovi, čija je procjena izražena u novčanom obliku, dok su dokumentirani troškovi troškovi potvrđeni dokumentima sastavljenim u skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije. Svi rashodi priznaju se kao rashodi pod uvjetom da su nastali obavljanjem aktivnosti usmjerenih na ostvarivanje prihoda.

Slijedom navedenog, izdaci koji ne ispunjavaju navedene uvjete neće se uzeti u obzir pri obračunu poreza na dohodak.

Prvi nužni uvjet je prijenos robe (radova, usluga) (u daljnjem tekstu roba) na njegove strukturne jedinice. Suci Federalne antimonopolske službe Moskovskog okruga u Odluci br. KA-A40/1652-11 od 05.04.2011. primijetili su da, u smislu norme koja se razmatra, predmet oporezivanja PDV-om nastaje u slučaju kada organizacija poreznog obveznika samostalno stječe ili proizvodi dobra (radove, usluge) i prenosi ih na svoju strukturnu jedinicu. U ovom slučaju postoji promet robe (rad, usluge) unutar organizacije od jedne strukturne jedinice, čije aktivnosti ostvaruju prihod, do jedinice koja se održava na račun vlastitih sredstava organizacije.

Za obračun PDV-a u ovom slučaju primjenjuju se odredbe st. 1. čl. 159 Poreznog zakona Ruske Federacije. Prema ovoj normi porezna osnovica definirana je kao trošak tih dobara (radova, usluga), izračunat na temelju prodajnih cijena istovrsnih (a u nedostatku istovrsnih) dobara (sličnih radova, usluga) koje su bile na snazi ​​u prethodnom razdoblju. porezno razdoblje, au nedostatku - na temelju tržišnih cijena uzimajući u obzir trošarine i isključujući poreze.

Kao što vidimo, pri obračunu PDV-a na dobra (radove, usluge) koja se koriste za vlastite potrebe, mora se polaziti od cijena po kojima se prodaju kupcima.

Trenutak utvrđivanja porezne osnovice kod prijenosa dobara (obavljanja radova, pružanja usluga) za vlastite potrebe, koja se priznaju kao predmet oporezivanja, je dan navedenog prijenosa robe(izvođenje radova, pružanje usluga) (članak 11. članka 167. Poreznog zakona Ruske Federacije).

Bilješka. Uvjeti za nastanak predmeta oporezivanja PDV-om su:
- prijenos dobara (izvođenje radova, pružanje usluga) za vlastite potrebe;
- nepriznavanje (neodražavanje) troška navedene robe (radova, usluga) kao rashoda za potrebe poreza na dobit.

Zahtjevi za registraciju

Prilikom obavljanja transakcija koje su priznate kao oporezive PDV-om sukladno poglavlju. 21 Poreznog zakona Ruske Federacije, porezni obveznik, kao što je poznato, dužan je sastaviti račun, voditi evidenciju primljenih i izdanih računa, knjige nabave i knjige prodaje (čl. 1, st. 3, čl. 169. Poreznog zakona Kodeks Ruske Federacije) (obrasci navedenih dokumenata odobreni su Uredbom Vlade RF od 26. prosinca 2011. N 1137).

U prodajnoj knjizi(obrazac knjige naveden je u Odjeljku I. Dodatka br. 5 Rezoluciji Vlade Ruske Federacije br. 1137) sastavljeni i (ili) izdani računi (uključujući one za usklađenje) podliježu registraciji u svim slučajevima kada obveza obračuna PDV-a proizlazi u skladu s Poreznim zakonikom Ruske Federacije (točka 3. Pravila za vođenje prodajne knjige koja se koristi za obračun poreza na dodanu vrijednost, odjeljak II. Dodatka br. 5. Uredbi Vlade Ruske Federacije broj 1137).

Budući da za predmetnu transakciju nema kupca, logično je da se faktura izda u jednom primjerku. Napominjemo da je u točki 18. ovih Pravila naveden popis transakcija za koje se obračunava PDV te se izdaje račun u jednom primjerku. Među njima se ne spominje obračunavanje PDV-a prilikom prijenosa dobara za vlastite potrebe.

U uređenom dostavnica pokazatelji koji se odnose na kupca (primatelj, kupac, adresa, porezni identifikacijski broj, kontrolna točka kupca) su prekriženi (Pismo Ministarstva financija Rusije od 5. srpnja 2007. N 03-07-11/212).

Zakonodavac je odredio rok za izdavanje računa za sljedeće slučajeve:

• prodaja robe (radovi, usluge), prijenos imovinska prava;
• primitak iznosa plaćanja, djelomično plaćanje za nadolazeće isporuke robe (izvođenje radova, pružanje usluga), prijenos vlasničkih prava - najkasnije pet kalendarskih dana, računajući od datuma otpreme robe (izvođenje radova, pružanje usluga) ), od datuma prijenosa prava vlasništva ili od datuma primitka iznosa plaćanja, djelomičnog plaćanja za nadolazeće isporuke robe (izvođenje radova, pružanje usluga), prijenosa vlasničkih prava (stavak 3. članka 168. Poreznog zakona Ruske Federacije).

Preporučljivo je, naravno, prilikom izrade fakture nastojati držati unutar pet kalendarskih dana od datuma prijenosa robe za vlastite potrebe. Ali najvažnije je to završiti prije isteka poreznog razdoblja. Uostalom, podaci iz knjige prodaje i knjige nabave, uz podatke iz knjigovodstvenih registara poreznog obveznika, izvor su prilikom sastavljanja porezne prijave PDV-a (točka 4. Postupka popunjavanja porezne prijave poreza na dodanu vrijednost, odobren Nalogom Ministarstva financija Rusije od 15. listopada 2009. N 104n).

U onima danim u čl. 171 Poreznog zakona Ruske Federacije, odbitci navode uglavnom iznose PDV-a koji su prikazani poreznom obvezniku i iznose poreza koje je on platio. Od onih koje je on obračunao, navedeni su obračunati iznosi PDV-a:

• pri izvođenju građevinskih i instalacijskih radova za vlastitu potrošnju (točka 6.);
• od iznosa plaćanja, djelomično plaćanje primljeno na račun nadolazećih isporuka robe (rad, usluge) (klauzula 8);
• u nedostatku dokumenata predviđenih čl. 165 Poreznog zakona Ruske Federacije, za transakcije prodaje robe (radova, usluga) navedenih u stavku 1. čl. 164 Poreznog zakona Ruske Federacije (klauzula 10).

Nažalost, obračunati iznos PDV-a na trošak dobara prenesenih za vlastite potrebe, čiji se troškovi stjecanja ili stvaranja ne uzimaju u obzir pri obračunu poreza na dobit organizacije, u čl. 171 Poreznog zakona Ruske Federacije se ne spominje. Na temelju toga organizacija neće moći odbiti ovaj iznos PDV-a.

Bilješka. Obveznik PDV-a ima pravo na umanjenje ukupnog iznosa poreza obračunanog sukladno čl. 166 Poreznog zakona Ruske Federacije, kako je utvrđeno čl. 171 Poreznog zakona Ruske Federacije, porezne olakšice.

Postupak pripisivanja iznosa obračunatog poreza rashodima pri obračunu poreza na dobit ima poseban regulatorni okvir u čl. 264 Porezni zakon Ruske Federacije. Takvi izdaci mogu se priznati pri utvrđivanju porezne osnovice na način predviđen posebnom odredbom st. 1. stavak 1. čl. 264 Porezni zakon Ruske Federacije. Prema ovoj normi, ostali troškovi povezani s proizvodnjom i prodajom uključuju, posebice, iznose poreza i naknada obračunate na način utvrđen zakonodavstvom Ruske Federacije, s iznimkom onih navedenih u čl. 270 Poreznog zakona Ruske Federacije (klauzula 1, klauzula 1, članak 264 Poreznog zakona Ruske Federacije). Članak 270. Poreznog zakona Ruske Federacije navodi:

• u klauzuli 4 - iznos poreza, kao i iznos plaćanja za prekomjerne emisije onečišćujućih tvari u okruženje;
• u klauzuli 19 - iznos poreza koji je u skladu s Poreznim zakonom Ruske Federacije porezni obveznik predočio kupcu (stjecatelju) dobara (rad, usluge, imovinska prava), osim ako nije drugačije određeno Poreznim zakonom Ruske Federacije ;
• u klauzuli 33 - iznos poreza obračunatih u proračune različitih razina, ako je te poreze porezni obveznik prethodno uključio kao rashod, prilikom otpisa obveza poreznog obveznika za te poreze u skladu s klauzulama. 21. stavak 1. čl. 251 Porezni zakon Ruske Federacije.

Kao što vidimo, klauzula 19 se odnosi na PDV, ali ne uključuje obračunati iznos PDV-a na trošak robe koja se prenosi za vlastite potrebe. I logično je pretpostaviti da se predmetni iznos poreza može uključiti u ostale rashode.

Međutim, dužnosnici su više puta preporučili u usmenim objašnjenjima da se u rashodima ne uzimaju u obzir pri obračunu poreza na dobit iznos PDV-a koji je organizacija obračunala na trošak dobara (radova, usluga) prenesenih za vlastite potrebe. Takve iznose, po njihovom mišljenju, treba pokriti iz vlastitih sredstava organizacije, odnosno iz njezine dobiti prije oporezivanja.

Čini se da se logika njihovih prosudbi temelji na činjenici da, ako se sami rashodi ne uzimaju u obzir pri obračunu poreza na dohodak, onda se ni iznos PDV-a koji se na njih obračunava ne bi trebao uračunavati u rashode u poreznom knjigovodstvu.

Ali u istom paragrafu. 1. stavak 1. čl. 264 Poreznog zakona Ruske Federacije spominju se i premije osiguranja državnim izvanproračunskim fondovima. Osiguravatelji-poslodavci dužni su navedene premije osiguranja obračunati od isplata koje se ne uzimaju u obzir pri obračunu poreza na dohodak, ako postoje. pojedinaca(Stavka 1, članak 7 Saveznog zakona od 24. srpnja 2009. N 212-FZ „O doprinosima za osiguranje Mirovinski fond Ruska Federacija, Zaklada socijalno osiguranje Ruska Federacija, Savezni fond za obvezno zdravstveno osiguranje).

Izdaci u obliku doprinosa za osiguranje za obvezna mirovinska, socijalna i zdravstveno osiguranje, uključujući one obračunate za isplate koje nisu uključene u rashode poreza na dobit, dužnosnici dopuštaju njihovo uključivanje u ostale rashode na temelju istog stavka. 1. stavak 1. čl. 264 Poreznog zakona Ruske Federacije (Pisma Ministarstva financija Rusije od 2. svibnja 2012. N 03-03-06/3/6, od 15. ožujka 2011. N 03-03-06/1/138, Federalna porezna služba Rusije za Moskvu od 27. rujna 2011. N 16-15/093513@).

Ako slijedite gornja objašnjenja, tada se obračunavaju u skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije od iznosa koji se ne uzimaju u obzir pri izračunu poreza na dohodak:

• uključeni u ostale rashode ako su to doprinosi za osiguranje državnim izvanproračunskim fondovima, te
• ne odnose se na njih ako se radi o PDV-u koji se obračunava prilikom prijenosa dobara za vlastite potrebe.

Tu postoji neka vrsta diskriminacije. Ali porezi i naknade ne mogu biti diskriminirajuće prirode (klauzula 2, članak 3 Poreznog zakona Ruske Federacije). Uvodeći ovo pravilo, zakonodavac je naveo nemogućnost različite primjene poreza i pristojbi prema socijalnom, rasnom, nacionalnom, vjerskom i drugim sličnim kriterijima. Ovdje se, naravno, takav kriterij ne poštuje, ali, po našem mišljenju, ipak ne bi trebalo biti diskriminacije u troškovima.

Bilješka. Hoće li uzeti u obzir obračunati iznos PDV-a u ostalim troškovima povezanim s proizvodnjom i (ili) prodajom ili ne, na organizaciji je da odluči. Kod računovodstva će najvjerojatnije doći do trvenja s poreznim vlastima, što će se najvjerojatnije morati riješiti na sudu.

Primjer 1. U rujnu 2012. organizacija je održala korporativni praznik povodom 10. obljetnice tvrtke. Uprava je odlučila prenijeti robu u te svrhe, čiji je stvarni trošak 25.000 rubalja. Iznos PDV-a koji se potražuje na ovu robu je 4.500 RUB. U drugom kvartalu količina takve robe prodana je za 33.500 rubalja. bez PDV-a. Organizacija je slijedila preporuke dužnosnika i ne uzima u obzir obračunati iznos PDV-a pri izračunu poreza na dohodak.
Trošak prenesene robe je 25.000 rubalja. nije rashod za potrebe obračuna poreza na dohodak, budući da nije vezan uz djelatnosti kojima se ostvaruje prihod i ne ispunjava kriterije iz st. 1. čl. 252 Poreznog zakona Ruske Federacije. Dakle, ovaj prijenos podliježe PDV-u.
Osnova za obračun PDV-a je prodajna cijena robe u drugom kvartalu - 33.500 rubalja. Obračunati PDV na prenesenu robu bit će 6.030 rubalja. (33 500 RUB x 18%).
Budući da prijenos robe za korporativni događaj podliježe PDV-u, ne treba ništa učiniti s prethodno odbitnim iznosom PDV-a koji je fakturirao prodavatelj robe (4500 rubalja).
Trenutak utvrđivanja porezne osnovice kod prijenosa dobara za vlastite potrebe, koja se priznaju kao predmet oporezivanja, utvrđuje se kao dan tog prijenosa. Dakle, PDV se obračunava na dan kada se roba prenosi na korporativni odmor. U tom slučaju sastavljaju se primarni dokumenti za ovaj prijenos i faktura, unatoč činjenici da se ta roba koristi unutar organizacije i da nema prijenosa vlasništva nad njom na treće strane.
Troškovi održavanja korporativnog praznika smatraju se ostalim rashodima u računovodstvu (čl. 4. i 11. Pravilnika o računovodstvo"Troškovi organizacije" PBU 10/99, odobren. Naredba Ministarstva financija Rusije od 6. svibnja 1999. N 33n). Trošak prenesene robe odražava se na teret podračuna 2 „Ostali rashodi” računa 91 „Ostali prihodi i rashodi” u korespondenciji s računom 41 „Roba”. Obračunati iznos PDV-a također je iskazan na računu 91-2.
Budući da se trošak dobara korištenih na korporativnom događaju, kao i iznos PDV-a obračunan na njihovu prodajnu vrijednost prilikom prijenosa, ne priznaju prilikom izračuna porezne osnovice poreza na dobit za izvještajna i naknadna razdoblja, tada u računovodstvu postoje stalne razlike. Oni dovode do stvaranja trajne porezne obveze, koja priznaje iznos poreza koji povećava porezne uplate za porez na dobit u izvještajnom razdoblju (članci 4, 7 Računovodstvenih propisa „Računovodstvo za obračune poreza na dobit” PBU 18/02 , odobren Nalog Ministarstva financija Rusije od 19. studenog 2002. N 114n). Obračunati iznos PNO je 6206 rubalja. ((25 000 RUB + 6 030 RUB) x 20%) odražava se na teret računa 99, podračun „Stalne porezne obveze (stalne) porezna sredstva)".
Otpuštanje robe za korporativni odmor u računovodstvu organizacije popraćeno je sljedećim unosima:
Debit 91-2 Kredit 41
- 25 000 rub. - trošak robe korištene na korporativnom događaju je otpisan;
Debit 91-2 Kredit 68-2
- 6030 rub. - iznos PDV-a obračunava se na prodajnu vrijednost ustupljenog dobra;
Zaduženje 99, podkonto "Trajne porezne obveze (trajna porezna imovina)", Kredit 68, podkonto "Obračuni poreza na dohodak",
- 6206 rub. - nastala je trajna porezna obveza.

Prikupiti... ne prikupiti...

Primjer 2. Organizacija se bavi montažom i prodajom računala. Po nalogu rukovodstva, jedno računalo je prebačeno u odjel marketinga i pušteno u rad 12. rujna. Njegov stvarni trošak je 32.500 rubalja.
Trošak imovine koja se ne amortizira uključuje se u porezno računovodstvo kao dio materijalni troškovi u punom iznosu kako je pušten u rad (klauzula 3, klauzula 1, članak 254 Poreznog zakona Ruske Federacije). Budući da je računalo pušteno u rad u rujnu, njegov trošak, 32 500 rubalja, uključen je u troškove koji smanjuju iznos primljenog dohotka pri izračunu poreza na dohodak za 9 mjeseci 2012.
Budući da se trošak računala uzima u obzir prilikom utvrđivanja porezne osnovice poreza na dohodak, pri prijenosu za vlastite potrebe ne postoji predmet oporezivanja PDV-om.

Bilješka. Ako se troškovi ustupljenog dobra za vlastite potrebe uzmu u rashod kod obračuna poreza na dohodak, tada ne nastaje oporeziva stavka PDV-a.

Obračunavanje rashoda pri obračunu poreza na dobit od prenesenih dobara ne mora se dogoditi u trenutku prijenosa, već nešto kasnije - ponekad u drugom izvještajnom razdoblju, pa čak i poreznom razdoblju.

Stručnjaci ruskog Ministarstva financija smatraju da ako su troškovi prijenosa za vlastite potrebe rashodi koji se priznaju pri oporezivanju dobiti, onda je za potrebe obračuna PDV-a svejedno u kojem ih poreznom razdoblju organizacija uzima u obzir. No službenog objašnjenja ministarstva po tom pitanju još nema.

Suci Federalne antimonopolske službe istočnosibirskog okruga došli su do istog mišljenja. U Rješenju od 6. ožujka 2008. N A33-7812/07-F02-683/08 naglasili su da st. 2 str. 146 Poreznog zakona Ruske Federacije ne zahtijeva da se priznavanje rashoda za potrebe poreza na dobit dogodi u poreznom razdoblju kada je izvršen prijenos dobara, radova ili usluga uslužnim djelatnostima. Istodobno je kasacijska instanca razmotrila radnje nižih sudova, izražene kako slijedi:

• ne prihvaćajući argumente inspekcije da tvrtka nije uzela u obzir troškove proizvodnje usluga prilikom utvrđivanja porezne osnovice poreza na dobit, te
• u nedostatku zakonske osnove da porezna inspekcija obračuna dodatni PDV, -

opravdano.

Ako se ne dogodi prijenos dobara, čiji se troškovi ne uzimaju u obzir pri obračunu poreza na dohodak, na strukturne jedinice, tada ne nastaje predmet oporezivanja PDV-om (spomenuto pismo Ministarstva financija Rusije N 03-04 -11/132).

U praksi porezna tijela u velikom broju slučajeva inzistiraju na potrebi obračunavanja PDV-a na transakcije koje na prvi pogled ne zadovoljavaju gore navedene kriterije.

Organizacije često kupuju neproizvodnu robu: hladnjake, kuhala za vodu, aparate za kavu, mikrovalne pećnice i druge kućanske aparate. Ne tako davno, porezni službenici vjerovali su da troškovi kupnje takve robe ne ispunjavaju uvjete stavka 1. čl. 252 Poreznog zakona Ruske Federacije (a neki ni sada nisu promijenili svoje stavove). Slijedom toga, njihov trošak ne podliježe uključivanju u rashode pri obračunu poreza na dobit. Prijenos tih predmeta na korištenje u ovom slučaju, po njihovom mišljenju, dovodi do nastanka predmeta oporezivanja PDV-om.

Ostali troškovi povezani s proizvodnjom i (ili) prodajom uključuju, posebice, troškove opskrbe normalnim uvjetima rad (klauzula 7, klauzula 1, članak 264 Poreznog zakona Ruske Federacije). Zakonodavac je poslodavcu nametnuo obvezu osigurati:

• kućanske potrebe zaposlenika u vezi s obavljanjem njihovih radnih dužnosti (članak 22. Zakona o radu Ruske Federacije);
• sanitarne, medicinske i preventivne usluge za zaposlenike organizacija u skladu sa zahtjevima zaštite na radu (članak 223. Zakona o radu Ruske Federacije).

Bilješka. Za pružanje sanitarnih, kućanskih i medicinsko-profilaktičkih usluga zaposlenicima, poslodavac, prema utvrđenim standardima, oprema sanitarne prostorije, prostorije za prehranu, prostorije za pružanje medicinske njege, sobe za odmor u radno vrijeme i psihološko olakšanje.

Zahtjevi za stvaranje prostorija za jelo također su utvrđeni sanitarnim standardima. Članci 5.48 - 5.51 Kodeksa pravila SP 44.13330.2011 "Administrativne i kućanske zgrade. Ažurirano izdanje SNiP 2.09.04-87" (odobren Nalogom Ministarstva regionalnog razvoja Rusije od 27. prosinca 2010. N 782) propisuje da pri projektiranju proizvodna poduzeća trebaju uključivati ​​kantine namijenjene svim radnicima općom, dijetetskom, a za posebne poslove - ljekovitom i preventivnom prehranom. Kada je broj radnika u smjeni veći od 200 ljudi, potrebno je osigurati kantinu koja radi, u pravilu, na poluproizvodima, a kada ima do 200 ljudi, kantino-točni prostor. Kada je broj radnika u najvećoj smjeni do 30 ljudi, potrebno je osigurati prostoriju za prehranu.

Ministarstvo financija Rusije naznačilo je u pismu od 26. rujna 2011. N 03-03- da se troškovi povezani s opremom i održavanjem prostorija u kojima zaposlenici mogu jesti tijekom radnog vremena mogu uzeti u obzir kao dio ostalih troškova povezanih s proizvodnjom i ( ili) prodaja 02.06.149.

Suci Federalne antimonopolske službe Moskovskog okruga također su potvrdili mogućnost obračunavanja troškova za kupnju električnih kuhala za vodu u poreznom računovodstvu. Takvi su troškovi, po njihovom mišljenju, povezani s potrebom stvaranja normalnih radnih uvjeta za zaposlenike u skladu s radnim zakonodavstvom, bili su proizvodne prirode i organizacija ih je zakonski uzela u obzir pri obračunu poreza na dohodak u skladu sa zakonodavstvom Ruska Federacija (Rezolucija Federalne antimonopolske službe Moskovskog okruga od 30. listopada 2009. N KA-A40/11455-09).

U rezoluciji od 19. kolovoza 2009. N KA-A40/7730-09, isti moskovski suci naveli su da kupnja kuhinjske opreme (električno kuhalo za vodu, termos s čeličnom tikvicom, jednokratno posuđe, žlice, vilice, noževi) u potpunosti zadovoljava zahtjeve radnog zakonodavstva u pogledu stvaranja normalnih radnih uvjeta i s pravom ga tvrtka uzima u obzir kao dio troškova koji se uzimaju u obzir pri izračunu poreza na dohodak, kao troškove usmjerene na stvaranje normalnih radnih uvjeta za osoblje.

Troškovi nabave hladnjaka, ventilatora i mikrovalna pećnica, prema sucima Federalne antimonopolske službe okruga Volga, bili su usmjereni na osiguranje normalnog procesa rada i stvaranje odgovarajućih radnih uvjeta u prostorijama. Ti su troškovi bili proizvodne prirode. Stoga je organizacija s pravom uključila njihov iznos u troškove koji smanjuju oporezivu dobit (Rezolucija Savezne antimonopolske službe Povolškog okruga od 28. listopada 2008. N A55-865/08).

Dakle, trošak kupnje nekretnine (hladnjak, kuhalo za vodu, aparat za kavu, mikrovalna pećnica i sl.) za opremanje blagovaonice uključeni su u ostale troškove. To znači da predmet oporezivanja PDV-om ne nastaje njihovim prijenosom.

Treba napomenuti da je Federalna antimonopolska služba Zapadnosibirskog okruga podržala zaključak prvostupanjskog suda o zakonitosti pripisivanja troškova nabave sobne biljke i proizvodi za njegu kako bi se smanjio oporezivi dohodak. Biljke su nabavljene kako bi se osigurali normalni radni uvjeti, zaštitilo zdravlje zaposlenika koji se nalaze u prostorijama opremljenim računalnom i uredskom opremom, te povećala vlažnost zraka u određenim prostorijama (Rezolucija Federalne antimonopolske službe Zapadnosibirskog okruga od 2. travnja 2008. N F04-2260/2008 (3201-A45-40)).

Pružanje prehrane zaposlenicima od strane poreznih vlasti nerijetko se tumači kao prijenos (korištenje) dobara za vlastite potrebe. Neuvažavanje takvih troškova pri obračunu poreza na dohodak stvara predmet oporezivanja PDV-om.

Troškovi rada u poreznom računovodstvu uključuju troškove besplatnih usluga zaposlenicima u skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije komunalije, hrana i proizvodi. Istodobno, sve vrste troškova nastalih u korist zaposlenika uzimaju se u obzir kao dio troškova rada, ako su predviđeni radnim ili kolektivnim ugovorima (članak 4., 25. članka 255. Poreznog zakona Ruske Federacije). Federacija).

Na popisu rashoda koji se ne uzimaju u obzir pri oporezivanju poreza na dohodak posebno se spominje naknada za povećanje cijene prehrane u kantinama, bifeima ili ambulantama ili njezino pružanje po sniženim cijenama ili besplatno, s izuzetkom (čl. 25. članka 270. Poreznog zakona Ruske Federacije):

• posebnu prehranu za pojedine kategorije radnika u slučajevima predviđenim važećim zakonodavstvom, te
• slučajevi kada su besplatni ili sniženi obroci predviđeni ugovorima o radu (ugovorima) i (ili) kolektivnim ugovorima.

Dužnosnici su više puta potvrdili mogućnost uzimanja u obzir u porezne svrhe troškova pružanja besplatne hrane zaposlenicima, ako je takva besplatna hrana predviđena ugovorima o radu (ugovorima) i (ili) kolektivnim ugovorima (Pisma Ministarstva financija Rusije od 31. ožujka 2011. N 03-03-06/4/26, od 04.03.2008. N 03-03-06/1/133, od 08.11.2005. N 03-03-04/1/344, Federalna porezna služba Rusija za Moskvu od 02.10.2007 N 20-12/093536). U ovom slučaju:

• financijaši su pojasnili da se izdaci za besplatnu ili povlaštenu prehranu predviđenu ugovorom o radu i(li) kolektivnim ugovorima u poreznom zakonodavstvu smatraju izdacima koji umanjuju poreznu osnovicu za porez na dobit samo ako su dio sustava plaća, i
• fiskalne vlasti - da su dokumentarni temelj za priznavanje takvih izdataka ugovori o radu sa zaposlenicima, koji predviđaju obvezu organizacije da osigura besplatne ručkove, ugovor s organizacijom javne prehrane i potvrda o prihvaćanju pruženih usluga.

Prisutnost u propisima o dodatnim pogodnostima za zaposlenike klauzule o pružanju besplatne hrane, koja u preambuli navodi odredbu da je to sastavni dio ugovora o radu sa zaposlenikom, omogućila je sucima Federalne antimonopolske službe Moskovski okrug da odbije argumente inspektorata o povredi poreznog obveznika klauzule 25 čl. 270 Poreznog zakona Ruske Federacije i potvrditi zakonitost uključivanja u rashode poreza na dohodak iznosa plaćenih za pružanje besplatnih usluga prehrane zaposlenicima (Rezolucija Federalne antimonopolske službe Moskovskog okruga od 11. ožujka 2012. N A41- 43832/09).

Isti moskovski suci priznali su dodatnu procjenu PDV-a od strane poreznih vlasti na troškove besplatnih obroka za zaposlenike, kazne i novčane kazne kao protivne poreznom zakonodavstvu. Budući da je obveza osiguranja prehrane bila propisana kolektivnim ugovorom, porezni obveznik je troškove prehrane pripisao troškovima rada i prihvatio ih za potrebe poreza na dobit, te stoga nije postojala porezna osnovica PDV-a (Rješenje Federalne antimonopolske službe od Moskovski okrug od 15. prosinca 2009. N KA -A40/13201-09).

Suci Federalne antimonopolske službe okruga Volga-Vyatka smatrali su legitimnim uključiti troškove kupnje proizvoda za besplatne obroke za radnike, predviđene lokalnim aktima tvrtke i ugovorima o radu (iako je u njima propisano da pružanje toplih obroka za radnike radnika jedna je od sastavnica plaće), kao dio troškova pri obračunu poreza na dohodak. Stoga su priznali da troškovi korištenih prehrambenih proizvoda ne podliježu oporezivanju PDV-om (Rezolucija Federalne antimonopolske službe okruga Volga-Vyatka od 19. srpnja 2011. N A29-11750/2009).

Prilikom provođenja porezne kontrole na licu mjesta, poreznici su organizaciji obračunali dodatni porez na dohodak i PDV na cijenu besplatnog davanja mlijeka zaposlenicima, budući da radna mjesta na kojima se ono distribuiralo nisu certificirana i nije utvrđena prisutnost štetnih čimbenika .

Suci Savezne antimonopolske službe Uralskog okruga u Rezoluciji od 18. siječnja 2011. N F09-11222/10-S3 naveli su da besplatna opskrba mlijekom i terapijska i preventivna prehrana radnicima ne ovisi o certificiranju radnih mjesta. , ali je uvjetovana samo radnim odnosom radnika na poslovima s osobito štetnim uvjetima rada, predviđenim Popisom štetnih proizvodnih čimbenika, pod čijim se djelovanjem, u preventivne svrhe, preporučuje konzumacija mlijeka ili drugih istovrijednih prehrambenih proizvoda (dano u Dodatku br. 3 Naredbe Ministarstva zdravstva i socijalnog razvoja Rusije od 16. veljače 2009. br. 45n).

Obveza poslodavca da zaposlenicima na poslovima u štetnim uvjetima rada, prema vremenu rada, osigura mlijeko i druge istovrijedne proizvode sukladno Popisu zanimanja sa štetnim proizvodnim čimbenicima pod čijim se djelovanjem preporuča konzumiranje mlijeka ili drugi ekvivalentni prehrambeni proizvodi u preventivne svrhe propisani su kolektivnim ugovorom (odobren Nalogom Ministarstva zdravstva Rusije od 28. ožujka 2003. N 126 (ukinut od 31. svibnja 2009. zbog objave Naredbe Ministarstva zdravstva) i Društveni razvoj Rusije od 04/07/2009 N 158n)).

U takvim uvjetima suci su smatrali legitimnim troškove opskrbe radnika posebnim masnoćama (mlijekom) u vezi s radom u područjima s opasnim uvjetima rada uključiti u troškove koji se uzimaju u obzir pri utvrđivanju osnovice poreza na dohodak.

Ne oporezuju se PDV-om poslovi prijenosa dobara (obavljanje radova, pružanje usluga) za vlastite potrebe, odnosno koji se odnose na proizvodnju proizvoda čiji se troškovi nabave oduzimaju pri obračunu poreza na dohodak. .

Porezne vlasti ponekad pokušavaju isporuku zaposlenika organizacije na radno mjesto prepoznati kao pružanje usluga za vlastite potrebe. A ako se troškovi isporuke zaposlenika ne uzmu u obzir za potrebe obračuna poreza na dohodak, tada se obračunavaju PDV, penali i novčana kazna.

Prilikom utvrđivanja porezne osnovice poreza na dohodak na temelju članka 26. čl. 270 Poreznog zakona Ruske Federacije ne uzima u obzir troškove putovanja do mjesta rada i natrag prijevozom javna uporaba, posebne rute, odjelski prijevoz, s izuzetkom iznosa koji se uključuju u troškove proizvodnje i prodaje roba (radova, usluga) zbog tehnoloških značajki proizvodnje, te s izuzetkom slučajeva kada su troškovi putovanja do i s rada predviđeni su ugovorima o radu (ugovorima) i (ili) kolektivnim ugovorima.

Financijeri vjeruju da organizacija ima pravo pripisati troškovima prijevoza radnika ako su ti troškovi uzrokovani tehnološkim značajkama proizvodnje i predviđeni su ugovorima o radu (ugovorima) i (ili) kolektivnim ugovorima (Pismo Ministarstvo financija Rusije od 20. svibnja 2011. N 03-03-06 /4/49).

Ako takva obveza nije predviđena ugovorima o radu (ugovorima) i (ili) kolektivnim ugovorima, troškovi prema ugovorima sklopljenim s prijevozničkim organizacijama za isporuku radnika ne mogu se pripisati rashodima koji se uzimaju u obzir pri oporezivanju dobiti (Dopis Ministarstva Financije Rusije od 11. svibnja 2006. N 03-03-04/1/435).

Suci Savezne antimonopolske službe Povolškog okruga u Rezoluciji od 30. svibnja 2008. N A65-16782/07 naveli su da je zakonodavac u stavku 26. čl. 270 Poreznog zakona Ruske Federacije predviđa slučajeve u kojima se troškovi putovanja na posao i s posla uzimaju u obzir pri određivanju porezne osnovice, i to:

• kada iznosi podliježu uključivanju u troškove proizvodnje i prodaje robe (radova, usluga) zbog tehnoloških značajki proizvodnje, kao i
• kada su troškovi putovanja na posao i s posla predviđeni ugovorima (ugovorima) o radu i (ili) kolektivnim ugovorima.

Postupak predstavljanja ovog stavka Poreznog zakona Ruske Federacije predviđa alternativnost (varijabilnost) uvjeta pod kojima je dopušteno uzeti u obzir relevantne troškove pri određivanju porezne osnovice i ne sadrži nikakve upute o mogućnost uzimanja u obzir tih troškova samo ako postoji niz takvih uvjeta. S tim u vezi, postojanje uvjeta o plaćanju prijevoza na posao i s posla u ugovorima o radu je samostalan slučaj, čija prisutnost daje pravo na uzimanje u obzir pripadajućih troškova pri utvrđivanju porezne osnovice poreza na dobit.

Budući da je iz ugovora (ugovora) o radu sa zaposlenicima navedeno da se poslodavac obvezuje osigurati prijevoz zaposlenika na posao i natrag, odredbe st. 26. čl. 270 Poreznog zakona Ruske Federacije su usklađeni. Stoga se troškovi prijevoza zaposlenika na posao i natrag s pravom uključuju u rashode pri obračunu poreza na dohodak.

Troškovi putovanja do mjesta rada i natrag javnim prijevozom, podložni takvoj odredbi radnih i (ili) kolektivnih ugovora, prema moskovskim poreznim vlastima, mogu se u poreznom zakonodavstvu smatrati troškovima koji smanjuju veličinu oporezive osnovice za porez na dohodak, ako su takvi troškovi dio sustava nagrađivanja (Pismo Federalne porezne službe Rusije za Moskvu od 2. rujna 2008. N 21-11/082829@).

Suci Federalne antimonopolske službe Moskovskog okruga priznali su radnje organizacije, koje su uključivale troškove prijevoza zaposlenika do mjesta rada i natrag kao trošak pri obračunu poreza na dohodak, kao zakonite, jer prema zaključcima ugovori o radu i internim propisima, tvrtka je preuzela takvu obvezu (Rezolucija Federalne antimonopolske službe Moskovskog okruga od 8. listopada 2008. N KA-A40/8061-08).

U odluci Federalne antimonopolske službe Zapadnosibirskog okruga od 15. siječnja 2010. N A27-6748/2009, porezni obveznik uključuje troškove prijevoza radnika do mjesta rada i natrag u materijalne troškove koji odgovaraju normama Poreznog zakona Ruske Federacije, budući da kolektivni ugovor organizacije predviđa obvezu dostave radnika na radno mjesto i natrag, a postupak takve isporuke je razjašnjen.

Vrlo često organizacije prenose stečene zalihe, koje su trebale biti korištene u proizvodnji proizvoda, čiji se promet oporezuje PDV-om, u strukturne odjele. Oni ih pak također koriste u proizvodnji proizvoda čiji se promet oporezuje PDV-om.

Porezni službenici, videći:

• s jedne strane prijenos mineralnih rezervi za vlastite potrebe, i
• s druge strane, uključivanje troškova nabave zaliha u rashode koji se uzimaju u obzir pri obračunu poreza na dobit -

ne nalaze predmet oporezivanja PDV-om u skladu sa st. 2 str. 146 Poreznog zakona Ruske Federacije i smatraju da je porezni obveznik nezakonito prihvatio za odbitak iznos PDV-a koji je fakturirao dobavljač robe i materijala.

Prezidij Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije, u Rezoluciji br. 18476/10 od 14. lipnja 2011., naznačio je da porezni obveznik ima pravo, na temelju st. 1 stavka 2 čl. 171 Poreznog zakona Ruske Federacije uključuje kao porezne olakšice iznose PDV-a koji su mu prikazani prilikom kupnje dobara (radova, usluga) za jednu od jedinica tvrtke, budući da su odgovarajući troškovi nastali za obavljanje transakcija priznatih kao predmet oporezivanje.

Primjena na ove pravne odnose odredaba st. 2 str. 146 Poreznog zakona Ruske Federacije je pogrešan. Priznavanje transakcija prijenosa dobara (obavljanje radova, pružanje usluga) za vlastite potrebe predmetom oporezivanja navedenom podtočkom (pod uvjetom da pripadajući troškovi nisu uključeni u rashode poreza na dobit) ne znači odbijanje primijeniti porezne olakšice ako je porezni obveznik imao troškove predviđene u Pogl. 25 Poreznog zakona Ruske Federacije, za transakcije koje podliježu porezu na dodanu vrijednost.

Nije tako rijetko da organizacije s općim poreznim režimom obavljaju i prenesene djelatnosti plaćanje UTII. Kako bi se pojednostavilo računovodstvo u organizaciji, menadžment obično stvara posebnu strukturnu jedinicu koja obavlja ovu vrstu aktivnosti. Postoji kretanje materijalnih sredstava između sjedišta i ove jedinice.

Fiskalni službenici vjeruju da kada organizacija prenosi robu, gotovi proizvodi, obavljanjem poslova ili pružanjem usluga takvom odvojenom odjelu, nastaje predmet oporezivanja PDV-om, budući da su ispunjeni gore navedeni uvjeti: prijenos tih sredstava i neuzimanje u obzir troškova povezanih s njima pri obračunu poreza na dobit.

Suci istočnosibirskog okruga FAS-a nisu se složili s ovim stavom. Prema njihovu mišljenju, predmet oporezivanja PDV-om iz st. 2 str. 146 Poreznog zakona Ruske Federacije, u ovom slučaju ne nastaje, budući da su nastali troškovi (nastali radovi na obnovi prostor kantine, koji se koristi u poslovnim aktivnostima koje podliježu UTII) ispunjavaju uvjete definirane u stavku 1. čl. 252 Poreznog zakona Ruske Federacije. Predmet oporezivanja, na temelju gore navedenog pisma Ministarstva poreza Rusije N 03-1-08/204/26-B088, nastaje samo u slučaju prijenosa dobara (radova, usluga) za vlastite potrebe. ), čiji troškovi nabave (izrade) ne ispunjavaju uvjete definirane u stavku 1. čl. 252 Poreznog zakona Ruske Federacije (Rezolucija Federalne antimonopolske službe Istočnosibirskog okruga od 15. lipnja 2011. N A33-18079/2008).

Bilješka. U većini navedenih slučajeva porezni obveznici koji nisu obračunavali PDV morali su dokazati da imaju pravo uzeti u obzir nastale troškove pri obračunu poreza na dohodak. I to je odmah otklonilo pitanje je li objekt bio oporeziv PDV-om.

listopada 2012

Vodeći odvjetnik
Dorofeev S.B.

U praksi ruskog porezne vlasti Postoji odavno uvriježeno shvaćanje postupka (metodologije) postupanja kada se tijekom poreznog nadzora otkriju činjenice koje ukazuju na neproduktivnu prirodu troškova poreznog obveznika.

Prepoznajući odgovarajuće troškove poreznog obveznika kao ekonomski neopravdane (članak 262. Poreznog zakona Ruske Federacije), i kao rezultat toga, ne uzimaju se u obzir pri određivanju porezne osnovice poreza na dohodak, porezna tijela gotovo uvijek priznaju odbitke PDV-a kao nezakonito i obrnuto.

Najvažniji uvjet za prihvaćanje PDV-a koji isporučitelji dobara (radova, usluga) traže za odbitak, kao što je poznato, je namjera poreznog obveznika da koristi stečena sredstva u transakcijama koje podliježu PDV-u (stavka 2. članka 171. Poreznog zakona Ruska Federacija). Pritom, smatraju poreznici, ekonomska neopravdanost izdataka automatski znači da se kupljena dobra (radovi, usluge) neće koristiti u djelatnostima koje podliježu PDV-u.

Ministarstvo financija Ruske Federacije više je puta potvrdilo ovo stajalište (vidi, na primjer, dopise Ministarstva financija Rusije od 18. listopada 2011. N 03-07-11/278 i od 29. ožujka 2012. N 03 -03-06/1/163).

Čini se da je ova praksa u osnovi manjkava i da nije u skladu s normama Pogl. 21, 25 Porezni zakon Ruske Federacije.

Kao što svi dobro znaju, porezno pravo je industrija s imperativom zakonska regulativa i strogo formalizirana. Norme imperativnog prava općenito, a posebno poreznog prava, karakterizira stroga hijerarhija normi, detaljan, reklo bi se kazuistički razrađen postupak i uvjeti za njihovo djelovanje, ograničena primjena i/ili zabrana analogije između zakona i zakona, osim toga, u djelovanju samih poreznih tijela primjenjuje se načelo provedbe svoje nadležnosti u skladu s utvrđenim ovlastima (i nije dopušteno sve što nije zabranjeno). S tim u vezi posebno značenje, po našem mišljenju, u poreznim pravnim odnosima postoji strogo pridržavanje slova zakona, točna provedba svih njegovih zahtjeva, pri čemu je miješanje heterogenih pojmova pri utvrđivanju poreznih posljedica aktivnosti poreznog obveznika apsolutno neprihvatljivo.

Dakle, kao što je već navedeno, čl. 252 Poreznog zakona Ruske Federacije, uvjet za računovodstvo troškova za potrebe poreza na dobit utvrđuje njihovu ekonomsku opravdanost, a čl. 171 Poreznog zakona Ruske Federacije prepoznaje namjeru korištenja stečenih sredstava u transakcijama koje podliježu PDV-u kao uvjet za primjenu odbitaka PDV-a. Lako je primijetiti da sadržaj ovih normi nije identičan, a pojmovi koji se u njima koriste nisu sinonimi.

Međutim, porezna uprava smatra da ako su rashodi neproizvodni, tada porezni obveznik neće moći koristiti pripadajuća dobra (radove, usluge) u prometu koji je oporeziv PDV-om, jer u protivnom prisutnost glavnog predmeta oporezivanja PDV-om – prodaja dobara (rad, usluge) pretpostavlja da će kao rezultat takvih transakcija porezni obveznik ostvariti prihod, stoga će troškovi biti ekonomski opravdani.

Nepotrebno je reći da se ovakav pristup poreznih vlasti temelji na njihovom pojednostavljenom shvaćanju oporezivanja općenito, a posebno na pravilima za primjenu odbitaka PDV-a i obračunavanje rashoda poreza na dobit.

Ovakav pristup dovodi do poreznih sporova, uključujući pitanja vezana uz povrat PDV-a.

Za početak, vrijedi napomenuti da su odbici PDV-a i rashodi poreza na dobit raznih elemenata oporezivanje: rashodi su obvezni element pri izračunu porezne osnovice na dobit, a odbitak PDV-a je izborni element koji se uzima u obzir pri izračunu samog poreza, tj. nakon utvrđivanja porezne osnovice za to.

Drugo, poslovna svrha izdatka i namjera da se stečena sredstva iskoriste u transakcijama koje podliježu PDV-u (prodaji), ma koliko slične izgledale, različite koncepte. Na primjer, porezni obveznik može koristiti stečenu imovinu za naknadni besplatni prijenos na nekoga. U tom slučaju predmet oporezivanja PDV-om sukladno čl. 146 Poreznog zakonika Ruske Federacije bit će prisutan i odbitak PDV-a na takvu imovinu bit će apsolutno zakonit, u isto vrijeme, ti troškovi u skladu s čl. 252, 270 Poreznog zakona Ruske Federacije ne mogu se uzeti u obzir za potrebe poreza na dobit.

Ovo stajalište potvrđuje ruski Vrhovni arbitražni sud Ruske Federacije. Tako je u Odluci br. 1238/07 od 26. srpnja 2007. u predmetu br. A55-19265/2004-31, Vrhovni arbitražni sud Ruske Federacije naveo da „Porezni zakon Ruske Federacije ne čini ovisnim poreznog obveznika pravo na primanje porezni odbitak o valjanosti klasificiranja troškova povezanih s njegovim aktivnostima kao rashoda u smislu Poglavlja 25. Zakonika („Porez na dohodak”).”

S naše strane, također ćemo dodati da, po našem mišljenju, ako je ruski zakonodavac iz bilo kojeg razloga želio identificirati uvjete za primjenu odbitaka PDV-a i obračunavanje rashoda poreza na dobit, on bi to definitivno mogao utvrditi u regulatorna regulativa. Nepostojanje takvih odredbi, štoviše, čak i naznaka bilo kakve veze između odbitaka PDV-a i troškova poreza na dohodak u Poreznom zakoniku Ruske Federacije (kao što je bio slučaj, na primjer, u vezi s obvezom plaćanja jedinstvenog socijalnog poreza na iznos naknade isplaćene zaposlenicima koji se uzima u obzir za porez na dohodak), te nepostojanje takve obveze u suprotnom slučaju) omogućuje nam zaključiti da su svi napori poreznih vlasti u tom smjeru u suprotnosti s normama Poreznog zakona Ruska Federacija.

Potreba za pripisivanjem PDV-a rashodima javlja se u odnosu na iznose pretporeza koje su dobavljači prijavili za plaćanje, kao i osobe koje obavljaju radove za različite namjene ili usluge (izvođači, izvođači).

Općenito, takav dodani porez treba rasporediti na poseban račun za naknadni povrat. U računovodstvu se u takvim situacijama provode dvostruka knjiženja, čime se umanjuje konačni PDV koji se prenosi. Opisani postupak sadržan je u stavku 1. članka 170. Poreznog zakona Ruske Federacije.

2. i 5. st. čl. 170 sadrže iznimke od ovog standardnog pravila, u kojima se PDV prikazuje kao dio troškova, a ne šalje se kao odbitak za smanjenje iznosa koji se plaća.

Pripisivanje PDV-a troškovima prema stavku 2. članka 170. Poreznog zakona Ruske Federacije

Dodatni porez podliježe obračunu rashoda iz stavka 2. članka 170. ako:

1. Zalihe i materijal, pružene usluge, radovi raznih vrsta, za koje je plaćen porez, koriste se u transakcijama koje ne podliježu porezu na dodani iznos;
2. Mjesto provedbe takvih akvizicija ne pripada ruskom teritoriju;
3. Društvo posluje u jednom od posebnih režima i nema funkciju obveznika predmetnog poreza;
4. Tvrtka je izuzeta od porezno opterećenje za PDV prema članku 145.;
5. Vrijednosti se koriste u onim operacijama koje se ne mogu nazvati implementacijom;
6. OS, nematerijalna imovina, kao i imovinska prava kupljena su od strane bankarske institucije i prodaju se do početka rada (korištenja).

U ovim transakcijama pretporez se ne može vratiti; on se mora prikazati u rashodima zajedno s pokazateljem troška stjecanja na koje se odnosi.

Odvojeno računovodstvo "ulaznog" poreza

Stjecanja poduzeća (dobra, materijala, usluga, radova) mogu se koristiti za različite poslove, a neka od njih mogu biti oporezovana ili neoporezovana. Za vrijednosti koje se naknadno koriste u oporezivim transakcijama, PDV se mora dodijeliti za povrat. Porez na dragocjenosti korištene u neoporezivim transakcijama treba prikazati u porezni troškovi. Kako bi u takvim situacijama ispravno knjižili PDV na knjigovodstvena konta, potrebno je organizirati zasebno računovodstvo za pretporez. To se osigurava uporabom analitičkih konta i podkonta.

Odvojeno obračunavanje pretporeza nužan je uvjet za pripisivanje PDV-a rashodima kod onih stjecanja koja su uključena u neoporezive transakcije.

Kako tvrtka treba organizirati zasebno računovodstvo nigdje nije utvrđeno. Stoga svaki gospodarski subjekt odlučuje o ovom pitanju za sebe pojedinačno. Rješenje je prikazano u računovodstvenoj politici.

Iznos PDV-a koji se pripisuje rashodima za porezne svrhe utvrđuje se iz vrijednosti koja se može pripisati neoporezivim transakcijama u ukupnoj vrijednosti otpremljenih dragocjenosti tijekom tromjesečja. Točan iznos poreza koji se uključuje u rashode utvrđuje se nakon završetka tromjesečja. Kako će točno biti organiziran ovaj postupak, na koji datum će se operacija provesti, odlučuje sama organizacija, budući da nema strogih pravila zakonodavni okvir po ovom pitanju nema. Organizacijski postupak ovaj proces uključeni u računovodstvene politike.

Ako je udio PDV-a na neoporezive transakcije beznačajan (manji od 5%), tada ne možete odvojiti računovodstvo, već cijeli porez uzeti kao odbitak.

Postupak utvrđivanja udjela PDV-a na neoporezive transakcije

Potrebno je izračunati sljedeći udio:

PDV za pripisivanje rashodima = (Troškovi otpremljenih dragocjenosti za neoporezive transakcije / ukupni trošak otpremljenih dragocjenosti za kvartal) * ukupni ulazni PDV za kvartal.

Primjer:

ABS LLC je isporučio robu u ukupnoj vrijednosti od 800 000 rubalja, uključujući robu čija prodaja nije bila predmet PDV-a u iznosu od 200 000 Ukupan iznos ulaznog PDV-a za 1. tromjesečje. pokazalo se da je 60 000 rubalja.

PDV za pripisivanje rashodima = (200.000 / 800.000) * 60.000 = 15.000.

Ostatak poreza će se odbiti.

Pripisivanje PDV-a troškovima prema stavku 5. članka 170. Poreznog zakona Ruske Federacije

U rashode možete uključiti i PDV u situacijama propisanim stavkom 5. čl. 170, za imovinu koju je stekla sljedeća osoba:

• banka, nedržavni mirovinski fond, osiguranje, klirinško društvo, burza, investicijski fond itd.;
• organizacija koja se bavi osiguranjem izvoznih kredita i ulaganja od političkih i poslovnih rizika;
• stranka ugovora o investicijskom partnerstvu za poslove koji se obavljaju unutar njezinih granica.

U tim situacijama djeluje pretporez neovisni tip rashoda i raspoređuje se zasebno, takvi iznosi dodanog poreza ne podliježu odbitku. Postupak pripisivanja PDV-a rashodima provodi se nakon njihovog stvarnog plaćanja dobavljaču (izvršitelju). U ovom slučaju, za obavljanje ove operacije nije potreban račun, ali moraju postojati drugi obrasci koji ukazuju na činjenicu transakcije - ugovorna dokumentacija, prijenosni akti, fakture, obrasci za plaćanje, u kojima je iznos dodatnog poreza naveden kao zaseban iznos.

Pravila iz stavka 5. članka 170. uključuju PDV na dobra, obavljene radove, usluge i primljene predujmove. Porez na stečena imovinska prava ne može se uzeti u obzir kao rashod. Što se tiče dugotrajne imovine, porezne troškove možete otpisati samo na one objekte koji se kasnije koriste u procesu proizvodnje. Ako objekt ima neproizvodnu namjenu, tada je nemoguće uračunati iznose pretporeza u rashode.

Sva propisana pravila iz stavka 5. članka 170. ne obvezuju te osobe. Moguće je izabrati alternativni način obračuna pretporeza u obliku poreznog odbitka PDV-a prema standardnim pravilima opisanim u čl. 171. i 172.

Organizacija koja ima priliku napraviti takav izbor dužna je u politici računovodstvene vrste pokazati prikladnu metodu za obračun ulaznog poreza koji će se koristiti u procesu poslovanja. Prilikom odabira morate imati na umu da se PDV na sve ulazne transakcije mora uzeti u obzir odabranom metodom. Nije dopušteno uzeti dio poreza u obzir kao trošak, a dio kao odbitak, stoga biste trebali unaprijed razmisliti o tome kako će tvrtki biti prikladnije organizirati računovodstvo.

Knjiženja za pripisivanje ulaznog PDV-a rashodima

PDV iskazan od strane dobavljača izdvaja se iz ukupnog troška, ​​propisanom dokumentacijom, i knjiži na teret računa 19. Zatim se uključuje u trošak zaliha ili dugotrajne imovine, nakon čega se postupno prenosi u rashode kako se roba prodaje, materijal troši, te se obračunava amortizacija nematerijalne imovine i dugotrajne imovine.

Knjiženja pri otpisu PDV-a kao rashoda za kupljene MC uključene u proizvodni proces

Operacija	Zaduženje	Kredit
Trošak nabavljenog materijala (bez PDV-a) priznaje se po primitku	10	60
Istaknut je dodani porez na kapitalne materijale naveden u dokumentaciji dobavljača	19	76 (60)
Novac je prebačen dobavljaču za kupljeni materijal (ukupni trošak uključujući porez)	60	51
Dodatni porez nakon uplate je uključen u cijenu materijala	10	19
Trošak MC-a otpisuje se kao trošak proizvodnje	20, 23	10

Knjiženja kod otpisa PDV-a kao rashoda za robu nabavljenu za prodaju

Operacija	Zaduženje	Kredit
Trošak kupljene robe odražava se po primitku u skladište	41	60
Istaknut je dodani porez na prihvaćene vrijednosti robe, navedene u popratnoj dokumentaciji	19	76 (60)
Novac prebačen za robne vrijednosti(uključujući porez) na temelju računa primljenog od dobavljača na plaćanje	60	51
Plaćen dodatni porez na izlaganje u cijeni robe	41	19
Trošak robe prenosi se u cijenu koštanja prilikom njihove prodaje	90.2	41

Ako poduzeće organizira odvojeno računovodstvo pretporeza, što je važno pri istovremenom obavljanju oporezivih i neoporezivih transakcija, tada se na računu 19 otvaraju različiti analitički konti od kojih će svaki voditi zasebno računovodstvo PDV-a. Posebno će se izdvojiti porez koji podliježe odbitku (19-deductible), uključenju u cijenu (19-cost) i podložan proporcionalnoj raspodjeli (19-distribucija). Za 19. račun dovoljno je otvoriti 3 podračuna. U početku se PDV knjiži na podračun za raspodjelu, nakon čega se porez raspoređuje na preostale podračune.

Objave

Operacija	Zaduženje	Kredit
Trošak kupljenih zaliha prihvaćenih za računovodstvo od dobavljača se odražava (bez dodatnog poreza)	10 (41)	60
Porez na dodani iznos koji je dobavljač prijavio prema prihvaćenim vrijednostima posebno je istaknut	19-nesloga	60
Porez se raspoređuje u udjelu koji se vraća	19-kalc	19-nesloga
Porez se raspoređuje u udjelu koji se pripisuje trošku s daljnjim otpisom na rashod	19-vrijedan	19-nesloga
Novac je doznačen prema primljenoj fakturi za kupljene dragocjenosti	60	51
Udio plaćenog PDV-a na oporezive transakcije se može odbiti	68	19-kalc
Udio PDV-a na neoporezive transakcije prikazan je u trošku MT (TP)	10 (41)	19-vrijedan
PDV je uključen u cijenu koštanja	20, 23 (90.2)	10 (41)

Knjiženja za pripisivanje PDV-a rashodima dugotrajne imovine

Operacija	Zaduženje	Kredit
Prikazuje trošak imovine kako je navedeno u dokumentaciji dobavljača, bez PDV-a	08	60
PDV na ovu imovinu istaknut je odvojeno od dokumentacije dobavljača	19	60
Novac je prebačen dobavljaču za primljeni OS (uključujući PDV)	60	51
PDV nakon plaćanja uključen je u nabavnu vrijednost dugotrajne imovine	08	19
Objekt je stavljen u funkciju za predviđenu namjenu	01	08
Prikazan je mjesečni obračun iznosa amortizacije za objekt	20 (23)	02