Dom Ograda

Kradin N.N. Nomadsko carstvo kao društvenopolitički sustav. Nikolay Petrovich Kradin Gdje ste radili u prošloj sezoni ekspedicije?

O prošloj sezoni ekspedicija razgovaramo s dopisnim članom Ruske akademije znanosti dr. povijesne znanosti, prof., voditelj Centra za političku antropologiju Instituta za povijest, arheologiju i etnografiju naroda Daleki istok FEB RAS Nikolaj Kradin, javlja press centar FEB RAS pozivajući se na novine “Far Eastern Scientist”.

- Nikolaju Nikolajeviču, na posljednjem sastanku Prezidija Dalekoistočnog ogranka Ruske akademije znanosti održali ste znanstveno izvješće „Nomadi srednjeg vijeka u svjetskoj povijesti“. Je li postojao neki razlog?

Bio je to sažetak jedne međufaze u proučavanju Mongolije i, shodno tome, Središnje Azije, te pokušaj ocrtavanja kruga problema kojima bih se želio baviti u budućnosti. Prošle godine obilježeno je 10 godina otkako su dalekoistočni arheolozi proveli iskapanja u stepama Mongolije. Što se mene osobno tiče, nomadske civilizacije proučavam zapravo još od studentskih dana.

- Gdje ste radili u prošloj ekspedicijskoj sezoni?

Prošle smo godine radili u regiji Trans-Baikal (blizu granice s Mongolijom), u Mongoliji iu Unutarnjoj Mongoliji u Kini. U Transbaikaliji je riječ o sveobuhvatnom projektu u kojem sudjeluju znanstvenici iz regije Baikal, Transbaikalije i Dalekog istoka. Posvećena je proučavanju nomadskih civilizacija Transbajkalske regije tijekom nekoliko povijesnih razdoblja. S jedne strane, sudjelovalo je osoblje našeg instituta, moja desna ruka - kandidatkinja povijesnih znanosti Svetlana Sarantseva, studenti Dalekoistočnog federalnog sveučilišta, od kojih se nadamo da ćemo odgojiti dobre stručnjake i baviti se ovom temom, i kolege iz Pacifičkog oceanološkog instituta Dalekoistočnog ogranka Ruske akademije znanosti. Ovo nam je druga godina rada s ovim timom. Osim toga, studenti Transbaikalskog državnog sveučilišta, predvođeni dugogodišnjim partnerom i glavnim stručnjakom za nomadske civilizacije, izvanrednim profesorom Evgenijem Viktorovičem Kovychevim i mojim dobar prijatelj Profesor Tehničkog sveučilišta u Irkutsku Artur Viktorovich Kharinsky. On tamo vodi laboratorij koji proučava drevne tehnologije. S tim arheolozima u ovoj regiji radimo od 2008. godine, nastavljajući prethodni projekt. Prethodno smo ispitali dio okna u Transbaikaliji. Moram reći da nam veliku pomoć pružaju guverner Zabajkalskog kraja Konstantin Konstantinovič Iljkovski i Ministarstvo kulture regije na čelu s Viktorom Kirilovičem Kolosovim.

- Rekli ste da se arheologija oprema novim alatima, naoružana novim metodama koje ste primijenili u Transbaikaliji...

U praksi terenskih arheoloških istraživanja sve više se koriste različite prirodoslovne metode. Prije svega, ovo je korištenje geomagnetskih istraživanja. U Transbaikaliji, zajedno s kolegama iz POI FEB RAS (ovaj rad vodi kandidat geoloških i mineraloških znanosti Elena Aleksandrovna Bessonova), provodimo geomagnetska istraživanja svih važnih spomenika srednjeg vijeka. Geofizičke metode omogućuju identificiranje, prije iskopavanja, koji bi se objekti mogli nalaziti pod zemljom. Želimo izraditi kartu koja će nam omogućiti da razumijemo što se nalazi ispod tla, gdje, koje su građevine, zidovi i drugi objekti kako bismo bolje predstavili planografiju cijelog naselja ili utvrde, što arheolozima omogućuje bolje planiranje iskopavanja. Ovo, točnije rečeno, nije destruktivna arheologija. Omogućuje vam rekonstrukciju objekata koji se nalaze ispod sloja zemlje. A ono što je zanimljivo je da podatke možete obraditi na licu mjesta i dobiti preliminarne rezultate.

- Jeste li provjerili točnost ovih podataka?

Odlučili smo prvo dovršiti istraživanje, a zatim započeti iskopavanja. To su jedinstvena arheološka nalazišta i želimo ih maksimalno iskoristiti modernim metodama vrlo kvalitetno, kako se kasnije ne biste sramili pred kolegama koji rade na visokoj tehnološkoj razini.

- A što je pokazalo snimanje prošle sezone u Transbaikaliji? Koje ste slike “vidjeli”?

Geomagnetska istraživanja ove su godine omogućila "vidjeti" što se nalazi na mjestu nekadašnje palače Kondui, koja je pripadala velikom mongolskom kanu, očito potomku Džingis-kana. Zahvaljujući ovoj metodi, bilo je moguće pronaći tragove struktura koje su stajale unutra ispod ravne površine platforme. U 19. stoljeću palaču je prvi istražio poznati arheolog i osnivač Regionalnog muzeja lokalne znanosti Chita A.K. Kuznjecov, pisao je o tome u knjizi "Ruševine grada Kondujskog i njegove okolice", objavljenoj 1925. u Vladivostoku. Krajem 1950-ih, palača, posebno njezina južni dio, gdje je živjela elita, istražio je izvrsni arheolog, dopisni član Akademije znanosti SSSR-a Sergej Vladimirovič Kiselev. Ali oko palače postoje mnoga neiskopana brda i platforma na kojoj leže temelji stupova na kojima su nekada bili postavljeni granitni zmajevi. Neki od njih nalaze se u muzejima Chita i Krasnokamensk, ostali se ne znaju gdje. Zanimljivo je da su ostaci palače Koidun, posebno kamene baze i skulpture zmajeva, korišteni u izgradnji sredinom 19. stoljeća pravoslavna crkva Rođenja Djevice Marije u selu Kondui. Sada je ova crkva jedinstveni povijesni i arheološki spomenik, nažalost, u jadnom je stanju.

- Nikolaju Nikolajeviču, vaše prošlogodišnje aktivnosti u Mongoliji kulminirale su otkrićem...

Nastavili smo s proučavanjem fortifikacijskog sustava "zida Džingis-kana". Prolazi kroz teritorij Mongolije, Rusije i Kine i ima duljinu od oko sedam stotina i pedeset kilometara, do jednog i pol metra visine i do petnaest širine. Ove smo godine prepješačili veći dio mongolskog bedema; vjerojatno smo prvi uspjeli kroz Mongoliju, Rusiju i Kinu. A što je zanimljivo, otkriveno je više od pedeset naselja duž cijelog bedema i sada pripremamo izvještaj u obliku male knjige, gdje će biti sažeti svi podaci. Osim toga, ponosni smo što smo uspjeli datirati ovo okno. Kineski znanstvenici su godinama raspravljali je li to Jurchen ili Khitan. Dakle, uspjeli smo pronaći kitansku keramiku na petnaestak spomenika. Na temelju ovih obilježja zaključeno je da okno nisu mogli izgraditi Jurcheni, čiji utjecaj nije dopirao tako daleko u Mongoliju. Time smo dokazali da je “zid Džingis-kana” sagrađen u doba Khitana i time prekinuli sporove o vremenu njegove izgradnje.

Zatim moramo otkriti tko je, točno kada i za koju svrhu izgradio ovo okno, jer ovo je vrlo radno intenzivan, ogroman posao, analogan je Kineskom zidu. Međutim, naša struktura nije mogla zaustaviti veliku vojsku. Zadaća novih istraživanja je pronaći podatke o tome u pisanim izvorima, a uz to i istražiti gradove kako bi se shvatilo kakvu su ulogu imali i zašto na svoj način. značajke dizajna naselja na istočnom dijelu bedema razlikuju se od gradova smještenih na zapadu. Postoji pretpostavka da su ili različiti arhitekti počeli graditi okno s obje strane, ili su se kasnije preferencije graditelja promijenile. Vjerujem da je ovo vrlo zanimljivo otkriće, a uskoro ćemo o tome izvijestiti i autoritativne strane časopise kako bismo pokazali prioritet naše ruske znanosti u proučavanju tako velikih graničnih struktura. Proučavanje granica pokazuje da ti bedemi nisu služili toliko kao barijera koja je razdvajala narode, već prije kao mjesto za kontakte između različite kulture. Rimljani su se takozvanim limuzinama pokušavali izolirati od barbara, no pokazalo se da su te limuzine postale predmet interakcije između barbarske i rimske kulture. Isto je i s Kinom, tamo je izgrađen Kineski zid, ali to je samo intenziviralo trgovinske i kulturne kontakte između nomada i Kineza. Navodno je slična situacija postojala u Transbaikaliji. Mislim da je ovo sljedeća faza našeg istraživanja.

- Kakve još planove imate za ekspedicionu sezonu 2014.? Hoće li zbog poznatih strukturnih promjena u Ruskoj akademiji znanosti biti ikakvih prepreka?

Nadam se da ćemo ove godine u Transbaikaliji istražiti cijeli zapadni dio i proučavati teritorij sjeverno od palače. Prema riječima A.K. Kuznetsova, bilo je naselje na sjev obični ljudi opslužujući palaču. Vjerujem da je to važno, tako ćemo dobiti predodžbu ne samo o životu elite, već i običnih ljudi koji su živjeli u to doba. Ovi podaci omogućit će vam da shvatite kakvi su bili gradovi duž bedema: bile su to granične tvrđave u kojima su živjeli graničari kitanskog razdoblja ili neka vrsta trgovačkih razmjenskih točaka... No, da biste imali cjelovitu sliku, treba istražiti cijeli bedem. U 2013. godini dobili smo potporu Ruske humanitarne zaklade za daljnje istraživanje okna, planiramo nastaviti suradnju s geofizičarima i nadamo se da ćemo uz njihovu pomoć dobiti zanimljive rezultate. Za rješavanje ovih problema potrebna nam je posebna oprema: naše kolege imaju nešto od toga, FEFU nam također pomaže, ali trebamo moderniju opremu i sada je u trenutnoj situaciji teško zamisliti kako se to može učiniti.

Očito će nam nedostajati sredstava u novoj terenskoj sezoni, iako je financiranje za ovu godinu dostupno u obliku stalne potpore Ruske zaklade za temeljna istraživanja. Nažalost, slabljenje rublje potkopava budžet naše ekspedicije, posebno kada putujemo u Mongoliju, kada se 20 posto sredstava gubi prilikom pretvaranja novca u stranu valutu. A budući da je kriza s hranom zahvatila i Mongoliju, nemam pojma što će se sljedeće dogoditi. Međutim, istraživanja se moraju nastaviti, ona su vrlo važna sa stajališta prioriteta zemlje i međunarodne arheologije, jer u proučavanju nomadskih civilizacija dlan ostaje našoj zemlji. Smatram da je ovo jedno od naših ozbiljnih dostignuća, koje će biti traženo u svjetskoj arheološkoj i povijesnoj znanosti, te ni pod kojim uvjetima ne smijemo odustati od svojih pozicija.

- Nikolaju Nikolajeviču, kako je završila priča o genu Džingis-kana?

Kao što se sjećate, prošli put sam vam rekao da nismo mogli pronaći muški ukop koji bi razjasnio ovo pitanje. I ove godine, na groblju Okoshki na području naselja Khirkhirinsky, grupa pod vodstvom profesora Kharinsky pronašla je takav ukop; datira iz 13.-14. stoljeća. Nakon analize koštanog materijala, vjerojatno ćemo imati nove rezultate vezane uz problem povezan s genom Džingis-kana. Tada ćemo moći reći ima li genetski materijal koji su izolirali američki antropolozi ikakve veze s drevnim Mongolima i njihovim širenjem na zapad. Ako nije, onda je najvjerojatnije ovaj problem medijski izmišljen i preuveličan. U svakom slučaju, rezultati koje ćemo dobiti bit će zanimljivi sa stajališta genetike staromongolske populacije, jer na ovom teritoriju, ako Džingis-kan nije rođen, onda je tu živjela populacija čiji je on bio pripadnik. Ovo je važno razjasniti, budući da sporovi oko njegova rođenja imaju politički i teritorijalni aspekt - Džingis-kan je posjetio Rusiju, Mongoliju i Kinu, a svaka strana polaže pravo na primat. Ali on je nomad i, najvjerojatnije, počivao je na području Mongolije, iako se mjesto gdje je rođen zove Delyun-Boldok, u prijevodu s mongolskog traktata "Spleen"; dolina u Transbaikaliji u blizini rijeke Onon ima slično ime. A kako različiti povijesni junaci i povijesni koncepti utječu na stvarne nacionalne interese pojedinih država, to je već predmet teorije nacionalizma.

- Što ste još uspjeli potvrditi ili opovrgnuti na temelju rezultata svojih ekspedicijskih istraživanja?

Sve godine rada u Mongoliji sve su me više navodile na zaključak da su veze između različitih dijelova svijeta mnogo intenzivnije nego što smo mislili. Primjerice, u Italiji je prije nekoliko godina iskopan ukop bez grobnih priloga žene, vjerojatno robinje, koja je, prema rezultatima genetskih istraživanja, bila iz južne Kine. Naši mongolski i južnokorejski kolege iskopali su grob ratnika (koji je bio podrijetlom iz Italije) na groblju iz doba Xiongnu u istočnoj Mongoliji. Možda je ovo bio posljednji od ratnika Crassusove izgubljene legije. Genetski podaci još jednom potvrđuju da su snažne migracije postojale već u antičko doba. Djelomično u ovoj temi sada postoji takav zaokret humanističke znanosti: u povijesti, antropologiji, arheologiji. U kontekstu globalizacije, masovne migracije i kontakti između različitih civilizacija ne promatraju se toliko kao jednostavno kretanje ljudskih masa, već kao složeni društveni proces koji ima značajnu ulogu u povijesti čovječanstva.

Referenca

Kradin Nikolaj Nikolajevič (rođen 17. travnja 1962. u selu Onokhoy, Zaigraevsky okrug Buryat Autonomne Sovjetske Socijalističke Republike) - ruski znanstvenik, povjesničar, arheolog, antropolog. Doktor povijesnih znanosti, profesor, dopisni član Ruske akademije znanosti. Voditelj Centra za političku antropologiju, Institut za povijest, arheologiju i etnografiju naroda Dalekog istoka, Dalekoistočni ogranak Ruske akademije znanosti, Vladivostok. Predstojnik Odsjeka za opću povijest, arheologiju i antropologiju FEFU. Član uredništva časopisa “Social Evolution and History”. Otac - ruski povjesničar arhitekture, dopisni član RAASN Nikolaj Petrovič Kradin.

Nikolaj Nikolajevič Kradin (17. travnja 1962., selo Onokhoy, Burjatska Autonomna Sovjetska Socijalistička Republika) - ruski znanstvenik, povjesničar, arheolog, antropolog. Doktor povijesnih znanosti, profesor, dopisni član Ruske akademije znanosti.

Voditelj Centra za političku antropologiju, Institut za povijest, arheologiju i etnografiju naroda Dalekog istoka, Dalekoistočni ogranak Ruske akademije znanosti, Vladivostok. Član uredništva časopisa “Social Evolution and History”, “Journal of Sociology and Social Anthropology”, “Bulletin of the Novosibirsk State University. Serija: Povijest. Filologija”, kao i uredništva časopisa “Arheologija, etnografija i antropologija Euroazije”, “Kratka priopćenja Instituta za arheologiju”, “Bulletin of St. Petersburg State University”, ser. 13 “Orijentalne studije, Afričke studije”, “Arheološka istraživanja u Aziji” itd.

Nikolaj Nikolajevič Kradin rođen je u obitelji povjesničara arhitekture Nikolaja Petroviča Kradina. Budući znanstvenik proveo je djetinjstvo u Lenjingradu, gdje je Nikolajev otac studirao na arhitektonskom fakultetu Instituta za slikarstvo, kiparstvo i arhitekturu. I. E. Repin s Akademije umjetnosti SSSR-a. Godine 1970. Nikolaj je krenuo u školu. Nakon što je njegov otac iste godine završio studij na Umjetničkoj akademiji, preselio se s roditeljima u Khabarovsk, gdje je diplomirao 1979. gimnazija Broj 34. Godine 1980. Kradin je upisao redoviti odjel povijesti Irkutskog državnog sveučilišta, na kojem je diplomirao 1985. godine.

Od 1985. Nikolaj Kradin radi u Institutu za povijest, arheologiju i etnografiju naroda Dalekog istoka Dalekoistočnog odjela Ruske akademije znanosti. Godine 1990., godinu dana prije završetka diplomskog studija, obranio je doktorsku disertaciju na temu “Društveno-ekonomski odnosi među nomadima (Sadašnje stanje problema i njegova uloga u proučavanju srednjovjekovnog Dalekog istoka)” na Sveučilištu u Zagrebu. specijalizirano vijeće pri Institutu za povijest, arheologiju i etnografiju naroda Dalekog istoka Dalekoistočnog ogranka Ruske akademije znanosti. Znanstveni voditelj – doktor povijesnih znanosti E. V. Šavkunov.

Nikolaj Kradin je 1999. godine u Petrogradskom ogranku Instituta za orijentalne studije Ruske akademije znanosti obranio doktorsku disertaciju na temu “Carstvo Xiongnu (struktura društva i moći)”. Godine 2001. stekao je zvanje profesora na Katedri za socijalnu antropologiju. U prosincu 2011. izabran je za dopisnog člana RAN.

Nikolaj Kradin započeo je svoju pedagošku karijeru 1994.-1995. Profesor Odsjeka za opću povijest Državnog sveučilišta Ussuri. ped. instituta, od 1996. do 2011. predavao je na Dalekoistočnom državnom tehničkom sveučilištu (FEGTU), a od 2000. do 2011. god. na Dalekom istoku državno sveučilište(FESU). Na FESTU 1999. – 2011. vodio je prvu katedru socijalne antropologije na Dalekom istoku, a nakon spajanja tih sveučilišta u dalekoistočno federalno sveučilište(FEFU) od 2011. do 2016. godine. N. N. Kradin vodio je Odsjek za opću povijest, arheologiju i antropologiju. Također je predavao na sveučilištima u Mongoliji, Kini, Češkoj, Francuskoj i Njemačkoj.

knjige (13)

Alternativni putevi u civilizaciju

U monografiji koju je izradio međunarodni tim autora sastavljen od istaknutih znanstvenika iz osam zemalja, konkretni primjeri rana društva Euroazije, Tropska Afrika, pretkolumbovskoj Americi i Oceaniji, razmatraju se alternativni povijesni putovi prema civilizaciji.

Korištenje najnovijih podataka iz socijalne antropologije, etnografije, arheologije i komparativnih konkretnih povijesnih istraživanja omogućilo je autorima kritičko promišljanje ustaljenih pogleda na povijesni razvoj kao relativno jednoličan proces i postavljaju temelje radikalno nove – nelinearne opće teorije sociokulturne evolucije.

Za povjesničare, antropologe, etnografe, etologe, arheologe, filozofe, sociologe, kulturologe i predstavnike drugih društvenih znanosti. Može se koristiti kao nastavno pomagalo za studente visokoškolskih ustanova u širokom rasponu društvenih i humanitarnih specijalnosti.

Carstvo Džingis-kana

Knjiga govori o tome kako je mali i malo poznati narod, Mongoli, predvođen Džingis-kanom, u kratkom vremenu stvorio moćnu silu koja je slomila nekoliko civilizacija srednjeg vijeka. Fenomen Džingis-kana razmatra se u monografiji temelj najnovijih teorijskih otkrića na području sociokulturne i političke antropologije.

Autori reinterpretiraju glavne događaje mongolske povijesti i ponašanja analiza sustava Pravo mongolsko društvo 12.-13. stoljeća, njegova društvena struktura i društvena organizacija otkrivaju geopolitičke, socioekonomske, kulturne preduvjete za formiranje carstva, prirodu njegovih odnosa s poljoprivrednim svijetom.

Povijest carstva Khitan Liao (907.-1125.)

Ovo djelo je prva generalizirajuća monografska publikacija na ruskom jeziku posvećena Khitan Liao Carstvu (907-1125).

U knjizi su sažeti najcjelovitiji rezultati istraživanja kitanskog društva na temelju proučavanja pisanih izvora, kao i suvremenih dostignuća kitanske arheologije. Povijest ranih Khitana, povijest Carstva Liao, arheološki spomenici Khitana, njihova materijalna kultura, ekonomija, teritorijalno-administrativni ustroj, društveni sustav.

Nomadi Euroazije

Ova knjiga uključuje najzanimljivije radove poznatog ruskog učenjaka nomada N.N. Kradin, objavljeni u raznim publikacijama, kao i čitani kao referati na međunarodnim skupovima posljednjih godina.

Izvorni autorov koncept pokazuje da je nomade karakterizirao poseban, jedinstven put društvene evolucije. Nekoliko priča posvećeno je historiografiji nomadskih studija, drugi dijelovi posvećeni su različitim aspektima povijesti, arheologije i etnografije nomada Euroazije.

Značajna pozornost posvećena je teorijskim pitanjima povijesti nomadskog svijeta i nastanka državnosti, suvremenim teorijama povijesnog procesa, specifičnostima povijesnog i antropološkog čitanja kroničkih izvora te metodama računalne analize arheološke građe. Kronološki, knjiga uključuje dijelove posvećene nomadima različitih razdoblja - od antike do danas - Xiongnu, Mongolima, Burjatima itd.

Nomadska društva (problemi formacijskih karakteristika)

Monografija daje stanje rasprave o prirodi društvene strukture nomadskih društava. Analizira se ekonomska osnova nomadizma, njegova društveno-ekonomska struktura i oblici društveno-političkog organiziranja. Predlaže se nekonvencionalno rješenje pitanja formacijske prirode nomadizma.

Za povjesničare, etnografe, arheologe, filozofe, kao i sve one koje zanimaju kontroverzni problemi pretkapitalističkih društava.

Između Istoka i Zapada: kretanje kultura, tehnologija i carstava

Zbornik uključuje izvješća sudionika III. međunarodnog kongresa srednjovjekovne arheologije euroazijskih stepa (Vladivostok, 2. – 6. svibnja 2017.).

Izvještaji pokrivaju širok raspon pitanja vezanih uz proučavanje povijesti i arheologije srednjovjekovnih država i carstava Euroazije, komunikacije i veze među kulturama i civilizacijama, masovne migracije i širenje kulturnih i tehnoloških impulsa. Zemljopisno, teme predstavljenih izvješća uključuju materijale od Bugarske i Krima do Dalekog istoka. Kronološki okvir je od Xiongnua i Huna do etnografskog vremena. U arheološkim istraživanjima velika se pozornost posvećuje prirodoslovnim metodama.

Knjiga je namijenjena arheolozima i povjesničarima specijaliziranim za područje srednjovjekovne povijesti i arheologije Euroazije, kao i nastavnicima, postdiplomcima i studentima povijesnih specijalnosti.

Mongolsko carstvo i nomadski svijet

Zbirka je posvećena povijesti mongolskog carstva Džingis-kana.

Problemi tipologije nomadskih društava, društveno-političkog ustrojstva mongolskog društva, ideološkog i pravnog sustava Mongolskog Carstva ispituju se na širokoj komparativno-povijesnoj pozadini. Mnogo se pažnje posvećuje razmatranju odnosa Mongola s poljoprivrednim civilizacijama. Među autorima knjige su poznati znanstvenici iz mnogih zemalja specijalizirani za proučavanje nomadskih društava.

Knjiga će biti korisna ne samo stručnjacima iz područja povijesti, arheologije i etnografije nomadskog svijeta, već i širem krugu čitatelja zainteresiranih za povijest nomadizma, mongolsku povijest i povijest civilizacija, uključujući sveučilišne nastavnike, studenti diplomskih studija i studenti.

Mongolsko carstvo i nomadski svijet. knjiga 2

Zbornik je nastavak istoimene knjige objavljene 2004. godine, posvećene povijesti Mongolskog Carstva, a rezultat je rada tima znanstvenika iz Rusije, Mongolije i drugih zemalja koji su sudjelovali na konferenciji koja je održan je u rujnu 2004. u Ulan-Udeu, a održao ga je Institut za mongolske studije i budističke studije i tibetologiju SB RAS.

Rasprava se nastavila o problemima tipologije nomadskih društava, specifičnostima njihova društveno-političkog uređenja, ideologije i prava. Dotiču se pitanja znanstvenog tumačenja značaja Mongolskog Carstva u prošlosti i revitalizacije interesa za njega u 20. stoljeću.

Mongolsko carstvo i nomadski svijet. knjiga 3

Zbornik radova međunarodnog znanstvenog skupa.

Monografija je posvećena povijesti Mongolskog carstva Džingis-kana. Problemi tipologije nomadskih društava, društveno-političkog ustrojstva mongolskog društva, ideološkog i pravnog sustava Mongolskog Carstva ispituju se na širokoj komparativno-povijesnoj pozadini. Mnogo se pažnje posvećuje razmatranju odnosa Mongola s poljoprivrednim civilizacijama. Među autorima knjige su poznati znanstvenici iz mnogih zemalja specijalizirani za proučavanje nomadskih društava.

Politička antropologija

Sustavno je prikazana povijest poliantropoloških učenja te su analizirane glavne suvremene škole i pravci na ovom području.

Ispituju se sociobiološki i kulturni temelji moći, oblici društvene stratifikacije i mobilnosti. Ispituje se struktura moći i evolucija vodstva u različitim tipovima društava. Mnogo je pažnje posvećeno fenomenu države, razlozima njezina nastanka, putovima politogeneze, vrstama i oblicima državnosti.

Za studente visokoškolskih ustanova koji studiraju u specijalnosti politologije i socijalne antropologije. Može se koristiti u obrazovni proces u širokom rasponu specijalnosti i područja uz produbljenu izobrazbu magistara političkih znanosti. Od interesa za znanstvenike i stručnjake iz područja politologije, kulturologije, sociologije, antropologije i drugih društvenih i humanitarnih disciplina.

Društvena struktura ranih nomada Euroazije

Svrha rada je demonstrirati iskustvo rekonstrukcije sustava statusa i rangova u arhaičnim društvima na temelju arheoloških podataka. Tim autora ovaj problem razmatra na primjeru proučavanja društava takozvanih ranih nomada Euroazije. Značajan broj izvora uveden je u znanstveni opticaj i predložena njihova interpretacija. Mnogo se pažnje posvećuje metodološkim i teorijskim problemima “socijalne arheologije”, opća pitanja evolucija nomadskih stočara u Euroaziji.

Publikacija će biti korisna ne samo kao metodološki priručnik izvršiti rekonstrukcije društvene strukture temeljene na arheološkoj građi, ali će poslužiti i kao poticaj daljnjem razvoju socijalne arheologije nomadizma u našoj zemlji u cjelini. Namijenjena je arheolozima, povjesničarima, sociolozima, kulturolozima, etnografima i drugim istraživačima koji se bave proučavanjem nomada.

Dosljedno se otkrivaju različite teorije povijesnog procesa, počevši od antičkih vremena do najpopularnijih teorija XX-XXI stoljeća. (marksizam, civilizacijski pristup, teorije modernizacije, analiza svjetskih sustava itd.). Detaljno se ispituju glavni čimbenici povijesnog procesa (priroda, demografija, uloga pojedinca itd.), najutjecajnije teorijske paradigme (škola Annales, rodna povijest, povijest svakodnevnog života itd.). Mnogo se pažnje posvećuje alatima povjesničara – razne metode društveno i povijesno znanje.

Namijenjeno studentima preddiplomskih, diplomskih studija i svima koje zanima teorija povijesti.

RECENZIJE, INFORMACIJE

Y. M. SHIKIN

Kradin N. N. Politička antropologija: Obrazovni

dodatak. M.: Ladomir, 2001.

Predloženi udžbenik jedan je od rijetkih razvoja koji ima karakter sveobuhvatno istraživanje antropološka teorija politogeneze, rođena na sjecištu znanosti poput političkih znanosti, povijesti, antropologije, etnografije, socijalne psihologije i nekih drugih. Praksa pokazuje da znanstvena disciplina koja se pojavljuje na raskrižju različitih smjerova ima najbolje izglede za postizanje plodnog razvoja, iznjedriti nove spoznaje i razumijevanje biti problematike koja se proučava. Čini se da je politička antropologija upravo ta granična znanost, koja općenito ima za cilj proučavati “narode svijeta kako bi identificirala karakteristike političke organizacije u povijesnoj dinamici” (str. 10).

Objedinjujuća postavka, svojevrsna jezgra ovog rada, jest pokušaj da se vlast i njezine institucije sagledaju kao složeni sociobiološki, kulturno-komunikacijski i duhovni fenomen koji se može razumjeti i tumačiti kao specifičan tip društvene proizvodnje i reprodukcije cjeline. raznolikost odnosa moći i djelovanja različitih subjekata moći u bogatom povijesnom i etničkom kontekstu.

Važna i vrijedna stvar u radu je pristup modernom vremenu (V. poglavlje. Politička antropologija i modernost, str. 152-186), pokušaj analize

dinamika političkih transformacija tradicionalnih društava tijekom globalnih modernizacijskih procesa. Teško se ne složiti s autorom u slučajevima kada je kritičan prema mehaničkom kopiranju političkih institucija razvijenih suvremenih demokracija i njihovom slijepom usađivanju u zemlje koje se nalaze na “periferiji” modernog svjetskog sustava. Najčešće je ovakvo zaduživanje štetno i usporava, a ne ubrzava društveni napredak.

Neosporna prednost djela bila je u tome što je njegov autor uspio pokazati da vlast ima svoje postojanje, a samim time i svoje izvore, razloge i logiku nastanka, reprodukcije i obnove. Jedinstvenost materijalnih, psiholoških i duhovnih aspekata prirode vlasti u njihovom međusobnom odnosu i povijesnom kontekstu najjasnije se očituje u specifičnom etničkom izrazu. U političkom životu, dominacija, na primjer, moći nasilja ili grube sile, ili moći tradicije, ili moći formalnog zakona je djelovanje određenog razloga, okolnosti koje određuju uputnost uporabe jedne od tehnika kao način utjecaja i interakcije političkih subjekata. Autor bitno proširuje naše razumijevanje ove vrste interakcije, upoznajući čitatelje s različitim pogledima na nastanak države i državnosti te na evoluciju oblika političkog organiziranja društva. Upravo su to problemi koji nisu detaljnije obrađeni ni u politologiji, ni u sociologiji, ni u etnografiji, ali su središnji u političkoj antropologiji.

Rad prof N. N. Kradina, ako bi se i mogao poboljšati, to bi bilo samo zbog kompozicijskih i manjih redakcijskih izmjena. Dakle, paragraf 4 (povijest političke antropologije, str. 24-38), savršen za monografiju ili disertaciju, nije posve prikladan za udžbenik namijenjen onima koji

želi se upoznati s predmetom i problemima političke antropologije i nije specijalist. Paragraf je preopterećen bibliografskom građom i imenima istraživača za koje student, a većina čitatelja će biti studenti, najvjerojatnije nikada nije čuo.

Po našem mišljenju, predmet političke antropologije i njezino mjesto u sustavu suvremenih društvenih znanosti zahtijeva pojašnjenje. “Antropologija” u shvaćanju N. N. Kradina je ključna riječ, koji definira bit discipline (str. 205: “Politička antropologija je dio antropološke znanosti koja proučava nastanak i razvoj mehanizama društvene kontrole i moći”). Pritom cjelokupna struktura rada sugerira da je riječ o integralnoj disciplini u kojoj je politički aspekt jednako važan kao i antropološki. Čini se da bi priznavanje političke antropologije kao novog samostalnog smjera istraživanja bilo ispravno i na čast autoru.

Sumnjivo je, s naše točke gledišta, označavanje autorova negativnog stava prema marksizmu i prema djelu F. Engelsa „Podrijetlo obitelji, privatnog vlasništva i države“ (str. 24). Time se, očito, odaje danak aktualnoj općoj modi negiranja svjetonazora, koja je povezana s poznatim neuspjesima u izgradnji novog društva. Autor, međutim, marksizam zapravo shvaća ozbiljno, što proizlazi iz teksta udžbenika.

Široka autorova erudicija čitatelja ponekad dovodi u neugodan položaj – potrebu da izabere odgovor na pitanje koje može imati više različitih odgovora. Za znanstvenika ili istraživača ovo je razlog za razmišljanje o pronalaženju pravog rješenja, ovo je poticaj za kretanje misli. Učenik, a riječ je o udžbeniku, treba nedvosmislen odgovor, koji može prihvatiti ili odbaciti, ali koji mora znati. Pričamo o

podrijetla države, primjerice, te uočavajući diskutabilnost problema, autor, nakon dobrih desetak pogleda na nastanak države, navodi kako ne postoji niti jedan obvezan razlog za njezin nastanak (str. 137- 139). Čini se da je u takvim slučajevima trebao iznijeti vlastiti stav.

Posljednja napomena odnosi se na jezik priručnika, što treba uzeti u obzir prilikom ponovnog izdavanja. Iako je razumljivo stručnjaku, prosječnom čitatelju može biti teško razumjeti ili ga uopće neće prihvatiti. Evo jednog primjera iz teksta: „Rezimirajući gore navedeno, možemo definirati poglavarstvo kao oblik društveno-političke organizacije u kasnom primitivno društvo, koji se, s jedne strane, karakterizira kao sustav koji teži integraciji putem političke centralizacije, prisutnosti jedinstvene redistributivne ekonomije, ideološkog jedinstva itd., as druge strane, kao sustav koji teži unutarnjoj diferencijaciji kroz specijalizacija rada (uključujući i menadžerski), nejednak pristup resursima, uklanjanje neposrednih proizvođača iz upravljanja društvom, statusna diferencijacija kulture” (str. 131-132).

Općenito, politolozi, antropolozi i predstavnici drugih društvenih znanosti dugo su čekali na ovakav rad. Riječ je o originalnom djelu koje daje poticaj razvoju nove discipline u našoj zemlji – političke antropologije.

Kradin N.N. POLITIČKA ANTROPOLOGIJA. M., 2004. (monografija).

Predgovor

Antropološke teorije politogeneze razvile su se u određenoj mjeri neovisno o teoriji političkih znanosti, iako svaki antropolog koji je upoznat s radom suvremenih politologa može pronaći mnogo toga zajedničkog u mehanizmima nastanka arhaičnih i modernih političkih institucija. Ako uzmemo, na primjer, poznate radove Roberta Michelsa o socijaldemokratskim strankama Zapadna Europa XX. stoljeća, onda ste nakon pažljivog čitanja sve skloniji pomisliti da se od vremena prvih poglavarstva Sumera i Egipta malo toga promijenilo u društvenoj praksi ljudi. Michels pokazuje da bilo koji politička stranka ili sindikalna organizacija susreće u svom djelovanju raznih problema(organizacija političkih kampanja i izbora, tiskarska djelatnost, pregovori i dr.). Ova aktivnost Oduzima puno vremena i ponekad zahtijeva posebnu obuku. Ako organizacija uključuje veliki brojčlanova, tada su potrebni dodatni napori za njihovu koordinaciju. Postupno se formira upravljački aparat koji je odgovoran za osiguranje života organizacije, prikupljanje priloga, vođenje korespondencije itd. Partijski dužnosnici u svojim rukama koncentriraju infrastrukturu organizacije, tiskovne organe i financijska sredstva. Ako se unutar organizacije pojavi opozicija, onda se sve te poluge mogu usmjeriti protiv revizionista. S vremenom, kada se financijska situacija i status lidera stabiliziraju, mijenja se i njihova psihologija. Oni više ne teže ne toliko ispunjavanju programskih odrednica svoje stranke, koliko očuvanju vlastite stabilnosti. Ovo je, prema Michelsu, “željezni zakon oligarhije”. Zamijenite neke varijable na slici koju je nacrtao Michels: umjesto sindikata ili stranačke ćelije postavite skupinu susjednih sela, umjesto priloga - darove i harače, a umjesto organizatora stranke, vođu - i dobit ćete tipična slika razvoja poglavarstva u ranu državu. Teško se osloboditi još jedne opsesivne asocijacije - zašto ne "nove politogeneze" u postsovjetskoj Rusiji i drugim zemljama ZND-a. (3) Možda se gore navedeno nekome čini previše metaforičnim. Međutim, ovdje ima o čemu razmišljati. Jesu li mehanizmi za formiranje struktura moći toliko različiti u arhaičnom i moderna društva? Politička antropologija pomaže nam shvatiti da moderna politika ima svoje korijene u prošlosti, a određeni oblici društvenosti mogu se pratiti u zajednicama viših životinja. Za razumijevanje je važna i politička antropologija političkih procesa u suvremenim društvima koja su na putu izgradnje demokratskog sustava vlasti. Neuvažavanje činjenice da je priroda institucija moći i političkih procesa u tim društvima u velikoj mjeri “tradicionalna” (prema terminologiji Maxa Webera); izravno, nekritičko posuđivanje zapadnih liberalnih vrijednosti može dovesti do suprotnog i nepredvidivi rezultati. Višestranačje može rezultirati formiranjem stranačkih struktura na plemenskoj ili konfesionalnoj osnovi, a zatim dovesti do velikih međunacionalnih ili vjerskih sukoba. Podjela vlasti može dovesti do kaosa i nemira (budući da tradicionalna društva, naime, nisu karakterizirana načelom diobe vlasti), a zatim i do uspostave otvorene vojne hunte itd. Politička antropologija zauzima važno mjesto u Zapadna društvena znanost. Kod nas je politička antropologija kao samostalna disciplina prilično nov smjer. U sovjetsko doba predmet njezina istraživanja bio je zapravo zabranjen, budući da je nametnut neslužbeni moratorij na proučavanje teorije moći. Jedina iznimka je knjiga L.E. Kubbela “Eseji o potestarsko-političkoj etnografiji” (1988.), u kojima je autor, poznati domaći afrikanist, glavnu pozornost posvetio evoluciji arhaičnih i kolonijalnih društava (mora se prisjetiti da je zapadni naziv znanosti “antropologija”). ” uglavnom je sinonim za domaći pojam “etnografija”). Ovo je djelo imalo veliki utjecaj na cijelu generaciju istraživača. No, od objavljivanja monografije prošlo je više od deset godina, ona je odavno postala bibliografska rijetkost, te bi u svjetlu podataka trebalo revidirati niz njezinih odredbi. moderna znanost. Tek u jeku perestrojke, a osobito nakon 1991., postalo je moguće otvorenim tekstom govoriti o predmetu i ciljevima političke antropologije u cijelosti, o brojnim primjerima arhaičnih i tradicionalnih elemenata moći u političkoj kulturi SSSR-a i post-sovjetske zemlje ZND-a. Ova je disciplina uvrštena u standarde nastave politologa i sociologa, a počeli su je svladavati budući profesionalni socioantropolozi. Ali još je uvijek malo knjiga o političko-antropološkim temama. Udžbenika i priručnika za studente praktički nema. Upravo me ta okolnost potaknula da se prihvatim pisanja ovog djela. Međutim, pokazalo se da je odabrana tema toliko opsežna da je nisam uspio u potpunosti obraditi. (4) U nizu slučajeva bilo je potrebno dotaknuti probleme drugih znanosti. Ali to je sudbina većine udžbenika. Autori takvih publikacija prisiljeni su zadirati u područje srodnih disciplina, gdje njihova kompetencija nije dovoljno potpuna. Odgovornost za sve eventualne greške i netočnosti snosim isključivo ja. Ova je knjiga prvenstveno namijenjena onima koji nisu dovoljno upoznati s predmetom i problemima političke antropologije. Radoznale studente koji nisu zadovoljni gradivom u udžbeniku čeka malo iznenađenje - prošireni popis literature. Zbog ograničenosti prostora, u ovom popisu nisu navedena sva djela. Međutim, svi oni imaju utjecaja na političku antropologiju. Osim toga, o srodnim temama dao sam poveznice na dodatne publikacije izravno u tekstu, nastojeći, koliko je to moguće, uzeti u obzir svu najvažniju literaturu. Udžbenik se temelji na predavanjima održanim tijekom 1995.-2000. Objavljivanje ovog rada omogućeno je zahvaljujući potpori Federalnog ciljanog programa "Integracija" (M422-06), kao i nekim mojim vlastitim istraživanjima, provedenim uz potporu niza znanstvenih fondacija: Russian Humanitarian Science Zaklada (97-01-00533), Zaklada Soros (1998, br. HAG803), MONF (1998, br. 224). Želio bih izraziti svoju zahvalnost na vrijednim savjetima i željama O.Yu. Artemov, D.M. Bondarenko, L.S. Vasiljev, H.J.M. Klassen, A.V. Korotaev, L. Kreder, V.A. Lynshu, Yu.V. Pavlenko, V.A. Popov, A.I. Fursov, A.M. Khazanov.

Imamo sigurno oružje - osnovnu teoriju feudalizma,
razvijen u tišini ureda i laboratorija, na prašnjavom
iskopavanja, u solidnim raspravama. Šteta je samo što Don Reba
nema pojma o ovoj teoriji 1 .

Poglavlje 1

^ PREDMET POLITIČKE ANTROPOLOGIJE

1. Što je antropologija?

Politička antropologija razvila se kao jedna od grana antropološke znanosti. U svom najširem smislu, antropologija (od grčki. anthropos - čovjek) skup je znanstvenih spoznaja o prirodi čovjeka i njegovim aktivnostima. Ponekad se u suvremenoj ruskoj literaturi pojavljuju izjave da je antropologija, uglavnom socijalna i kulturna antropologija, mlada znanost koja je u fazi svog formiranja. Međutim, to je daleko od slučaja. Prvi odsjek za socijalnu antropologiju osnovao je davne 1908. godine na Sveučilištu u Liverpoolu J. Fraser, iako je zapravo ova disciplina nastala u 19. stoljeću. Trenutno antropologija predstavlja cijeli kompleks znanosti o čovjeku i njegovim aktivnostima. Samo u Sjedinjenim Američkim Državama antropologija se predaje na više od 400 institucija visokog obrazovanja, gdje se godišnje stječe 9000 diploma prvostupnika. Oko 11.000 antropologa članovi su Američke antropološke udruge, a više od 400 ljudi godišnje stekne doktorat filozofije (PhD) iz antropoloških specijalnosti. Svakih pet godina održavaju se međunarodni kongresi antropoloških i etnografske znanosti, koji privlači znanstvenike iz cijelog svijeta. Intelektualni prethodnik moderne antropologije bio je filozofski antropologizam mislilaca 18.-19. stoljeća, prema kojem je samo na temelju ljudske biti moguće razviti sustav ideja o prirodi, društvu, znanju (L. Feuerbach, M. Scheler, F. Nietzsche, N. Chernyshevsky i dr.). No, antropologija se od samog početka promišljala šire od pukog filozofskog razumijevanja problema ljudske biti. Uz filozofsku antropologiju uključivala je i druge discipline i pojmove. Od druge polovice 19.st. promijenilo se shvaćanje antropologije. (6) Akumulacija znanstvene informacije neminovno dovela do diferencijacije humanitarnog znanja. Politička ekonomija, sociologija, psihologija, povijest, filologija i dr. postupno se pojavljuju kao samostalne znanosti. U istom razdoblju formira se antropologija (u 19. stoljeću često nazivana etnologijom) - disciplina koja proučava narode smještene izvan civiliziranog svijeta. Zbog ograničenosti izvora o povijesti nepismenih arhajskih naroda, kao i zbog osobitosti istraživački rad u tim kulturama, kada je antropolog morao biti jednako visoko obučen u najrazličitijim područjima znanosti, discipline kao što su prvenstveno fizička antropologija (ili prirodna povijest čovjeka), etnografija i arheologija nisu mogle postojati jedna bez druge. To je dovelo ne toliko do njihove diferencijacije (iako se u nekim zemljama, uključujući i našu, još uvijek smatraju samostalnim znanostima), koliko do njihove integracije u jedinstveni interdisciplinarni sklop. Istodobno, filozofska i antropološka pitanja postupno su se pokazala izvan okvira same antropologije. Trenutno se antropološka znanost obično dijeli na dva velika dijela: fizički I kulturni(ili drugačije društveni) antropologija. Prvi proučava fizičku strukturu ljudsko tijelo i antropogeneza (tj. problem podrijetla čovjeka). Drugi je sklop samostalnih disciplina (arheologija, lingvistika, folkloristika, etnografija i, konačno, sama kulturna ili socijalna antropologija), koje kulturu pojedinog naroda razmatraju u njezinoj cjelini.

U najširem smislu, kulturna antropologija proučava gospodarski život, društvene sustave, običaje i ideološke ideje arhaičnih naroda. Pojmovi “kulturne” i “društvene” antropologije često se smatraju sinonimima (prvi termin se koristi uglavnom u SAD-u, drugi u zapadnoeuropskim zemljama, posebice u Velikoj Britaniji). Međutim, postoje neke razlike među njima. Ako britanski antropolozi smatraju kulturu sastavnim dijelom ljudskog društva, onda njihovi prekomorski kolege, slijedeći L. Whitea, vjeruju da je društvenost svojstvena ne samo ljudima, već i višim životinjama. “Kultura je ta koja djeluje, a ne društvo razlikovna značajka osoba, istraživanje Tu značajku treba nazvati kulturnim studijima, a ne sociologijom" (White 1949: 116). Povijesno gledano, antropolozi su se primarno bavili proučavanjem i rekonstrukcijom načina života nepismenih ("prapovijesnih") naroda. Istodobno, antropologija je Nije slučajno da su mnogi istraživači definirali socijalnu antropologiju kao “granu sociologije koja proučava primitivna društva”. (7) Postojala je prirodna tendencija prema određenom sužavanju predmeta istraživanja: s akumulacijom znanja znanstvenici su počeli prelaziti na dublje proučavanje određenih aspekata kulture - tehnologije, društvene organizacije, obiteljskih i bračnih odnosa, vjerovanja itd. Koncentrirajući svoje napore na posebno područje, neki su antropolozi uvidjeli važnost proširenja vremenskog okvira svojih istraživanja, kao i potrebu tješnje suradnje s drugim znanostima – ekonomijom, demografijom, sociologijom itd. Sve je to dovelo do pojave niza novih zanimljivih poddisciplina kulturne antropologije, kao što su ekonomska i pravna antropologija, koje nadopunjuju klasičnu političku ekonomiju, kao i povijest države i prava, da bi se konačno formirala posebna disciplina koja graniči s političkim znanostima - politička antropologija. U domaćoj literaturi proučavanja povijesnih struktura moći odvijala su se u okviru kompleksa povijesnih znanosti (sama povijest, arheologija i etnografija). Za marksističku znanost pojam “politička antropologija” bio je neprihvatljiv iz dva razloga. Prvo, zbog činjenice da se u ruskoj znanosti “socijalna antropologija” tradicionalno smatra ne samostalnom znanošću, već jednom od povijesnih znanosti i naziva se “etnografija” ( antropolozi imenovali smo samo one koji su bili zaručeni fizička antropologija). Drugo, zato što, prema marksističkoj teoriji, politika postoji samo u klasnom društvu, dok se odnosi u primitivnom društvu ne mogu smatrati političkim. Posljedično, potreban je potpuno drugačiji izraz za označavanje potonjeg. Sedamdesetih godina prošlog stoljeća domaći su etnografi predložili da se odnosi u primitivnom društvu nazovu potestarskim (od lat. potestas - moć), iako se uvođenje takvog pojma ne može smatrati osobito uspješnim. Uostalom, odnosi moći ne postoje samo u primitivnim vremenima, već u svim stupnjevima društva. Godine 1979. L.E. Kubbel je predložio da se politička antropologija nazove terminom "potestar-politička etnografija", a deset godina kasnije napisao je prvu (i dosad, u biti, jedinu generalizirajuću) knjigu na ruskom u ovu temu(Kubbel 1979; 1988). Unatoč službenom zanemarivanju, pojam “politička antropologija” ipak je postupno ušao u leksikon domaćih istraživača. Od sredine 1980-ih počinje se sve češće pojavljivati u radovima etnografa, antropologa i orijentalista. Trenutno je "politička antropologija" službeno uključena u popis znanstvenih disciplina u visokoškolskim ustanovama; čita se studentima antropoloških, socioloških i političkih znanosti. Studenti povijesti proučavaju slične probleme u kolegiju „Povijest primitivnog društva“, „Povijest antički svijet“ i „Etnografija”.

(8) 2. Politička antropologija. Pojam političke antropologije

Budući da su se antropolozi uglavnom bavili proučavanjem izvaneuropskih civilizacija i kultura, predmet proučavanja političke antropologije postali su mehanizmi i institucije moći i društvene kontrole uglavnom u predindustrijskim i posttradicionalnim društvima. S tim se slaže većina stručnjaka. Tako J. Balandier smatra da zadaće političke antropologije uključuju komparativno proučavanje političke organizacije primitivnih i arhaičnih društava (Balandier 1967: 6-9). L.E. Kubbela, prema kojemu su predmet potestarsko-političke etnografije odnosi moći i upravljanja društvom uglavnom u predindustrijskim razdobljima (Kubbel 1979; 1988). Slične definicije političke antropologije dane su u većini zapadnih specijaliziranih rječnika, enciklopedija i priručnika o sociokulturnoj antropologiji i političkim znanostima. U jednoj od tih publikacija, reproduciranoj u časopisu "Političke studije" (1993., br. 1), dana je sljedeća definicija: Politička antropologija je proučavanje institucija upravljanja i srodnih praksi među etničkim zajednicama, posebno u primitivnim i plemenskim društvima. Politička antropologija ispituje odnos političkog ponašanja prema široj grupnoj kulturi i ispituje načine na koje se razvijaju političke institucije i prakse.

M. Abele donekle proširuje predmet političke antropologije. On smatra da njezine zadaće uključuju "proučavanje procesa moći i sustava koji prožimaju naše strukture i načina na koji se pojavljuju korijeni i oblici političkog djelovanja u našim društvima" (Abele 1998: 30). V.V. Bočarov pokušava spojiti oba gledišta. Po njegovom mišljenju, politička antropologija je u početku proučavala sustave moći i odnosa upravljanja u tradicionalnim društvima. U današnje vrijeme ona bi trebala postati primijenjena znanost usmjerena na optimizaciju odluka koje se donose u procesu upravljačkih aktivnosti u uvjetima kada su upravljani multietnički subjekti čija je politička kultura uvelike implicirana u tradicionalni supstrat (Bocharov 1998: 141). (9) Kao rezultat toga, predmet proučavanja ove discipline možemo definirati kao skup institucija kontrole i moći u predindustrijskim društvima: struktura tih institucija i njihova komparativna tipologija, analiza uzroka i čimbenika transformacije jednog oblika u drugi, problem prilagodbe, inkorporacije i transformacije tradicionalnih mehanizama kontrole u modernim političkim institucijama. Na temelju toga, politička antropologija može se definirati kao antropološka disciplina koja proučava narode svijeta kako bi identificirala karakteristike političke organizacije u povijesnoj dinamici.