Dom Balusters

Pogledajte što je "DUH" u drugim rječnicima. Zašto su duh i duša različiti pojmovi: u čemu je razlika? Kakav može biti duh?

- (grč. nous, pneuma; lat. spiritus, mens; njem. Geist; franc. esprit; engl. mind, duh) 1. Najviša sposobnost osobe koja joj omogućuje da postane subjekt smisla, osobnog samoodređenja, smislene transformacije stvarnosti. ;... ... Filozofska enciklopedija

A(y); m. 1. Svijest, mišljenje, umne sposobnosti osobe. U zdravom tijelu je zdrava materija i d. // U materijalističkoj filozofiji i psihologiji: mišljenje, svijest kao posebno svojstvo visoko organiziranog... ... Enciklopedijski rječnik

Suprug. netjelesno biće: stanovnik nematerijalnog; i bitni svijet; eterični stanovnik nama nedostupnog duhovni svijet. Upućujući ovu riječ na čovjeka, neki razumiju njegovu dušu, dok drugi vide u duši samo ono što daje život tijelu, au duhu... ... Dahlov eksplanatorni rječnik

- [ljudska duša] imenica, m., korištena. usporediti često Morfologija: (ne) što? duh, zašto? duh, (vidim) što? duh, što? duh, o čemu? o duhu 1. Duh je nematerijalni dio čovjeka koji uključuje svijest, osjećaje, karakter itd. Svojstva... ... Dmitrievljev objašnjavajući rječnik

DUH, duh, muž. 1. samo jedinice Mentalne sposobnosti, um. U zdravom tijelu zdrav duh. 2. samo jedinice. Vedrina, moralna snaga, spremnost na akciju. Duh vojske. Uzdižući duh. Skupite se (vidi skupite se). Padati duhom (vidi pasti1). 3. U… … Ušakovljev objašnjavajući rječnik

Vidjeti dušu, miris, smrad, smjer, raspoloženje, običaj, srce, hrabrost, stil u duhu, u punom duhu, osvježiti se, nokautirati duh, dovoljno za duh, s jednim duhom, živim duhom, zao duh, pusti duh, ni duha, duha nečistog, ni sluha ni duha,... ... Rječnik sinonima

DUH, a (u), muž. 1. Svijest, mišljenje, mentalne sposobnosti; početak koji određuje ponašanje i djelovanje. Materija itd. U zdravom tijelu zdravo d. kontradikcije (želja za svađom). D. ogorčenje. 2. Unutarnja, moralna snaga. Visoko…… Ozhegovov objašnjavajući rječnik

Filozofski koncept koji označava nematerijalni princip, za razliku od materijalnog, prirodnog principa. Duh se tumači kao supstancija (panteizam), osobnost (teizam, personalizam). U racionalizmu, definirajući aspekt duha je misao,... ... Veliki enciklopedijski rječnik

M. Jedno od lica Presvetog Trojstva; Duh Sveti (prema kršćanskom nauku). Efraimov rječnik objašnjenja. T. F. Efremova. 2000... Moderni objašnjeni rječnik ruskog jezika Efremova

DUH 1, a (u), m. Ožegovljev tumačeći rječnik. SI. Ozhegov, N.Yu. Švedova. 1949. 1992. … Ozhegovov objašnjavajući rječnik

knjige

Duh ljubavi, Du Maurier D.. “Duh ljubavi” (1931.) prvi je roman divne engleske spisateljice Daphne Du Maurier (1907.-1989.). Njegova se radnja odvija u pozadini prekrasnih krajolika Cornwalla, koji je za Du Mauriera postao...
Duh ljubavi. Zbogom mladosti, Daphne du Maurier. Ovo izdanje uključuje dva najranija djela engleske spisateljice Daphne du Maurier: “Duh ljubavi” i “Zbogom mladosti”, u kojima njezin rijedak književni dar i…

pravednik

nadbiskup

prot. Nikolaj Deputatov

svećenik Ilja Gumilevski

Duh- 1) bestjelesno osobno biće ( (), (), duša preminule osobe () ili ljudska duša općenito (); 2) najviša moć ljudske duše, preko koje osoba poznaje Boga (ljudsko duh sadrži Božansku milost i njezin je provodnik za svaku snagu duše); 3) duhovno i moralno raspoloženje; duhovni i moralni stav (vidi); 4), karakter () (primjer: osoba snažnog duha = osoba snažnog karaktera); 5) raspoloženje (primjer: ratnički duh); 6) bit (primjer: duh djela).

“Svaki čovjek ima duh – najvišu stranu ljudskog života, silu koja ga vuče od vidljivog ka nevidljivom, od prolaznog ka vječnom, od stvaranja ka Stvoritelju, karakterizirajući čovjeka i izdvajajući ga od svih ostalih živih bića na svijetu. Zemlja. Ta sila može biti oslabljena u različitim stupnjevima, njeni zahtjevi se mogu krivo tumačiti, ali se ne može potpuno ugušiti ili uništiti. To je sastavni dio naše ljudske naravi“ (sv.

Slijedeći sv. Očevi, ljudski duh nije samostalni dio duše, niti je nešto što je različito od nje. Ljudski duh neraskidivo je povezan s dušom, uvijek je s njom povezan, u njoj prebiva i čini njezinu najvišu stranu. Prema sv. Teofana Samotnika, duh je "duša ljudske duše", "suština duše".

Prema sv. Ignacija Brjančaninova, ljudski duh je nevidljiv i nedokučiv, poput nevidljivog i nedokučivog Uma Božjeg. U isto vrijeme, ljudski duh je samo slika svog Božanskog prototipa, i nije nimalo identičan Njemu.

“Ono što je stvoreno u slici, naravno, u svemu ima sličnost s Praobrazom, duševno - s duševnim i netjelesno - s bestjelesnim, slobodno od svih vremena, poput Praslike, kao da izbjegava svaku prostornu dimenziju, ali prema svojstvu prirode, s njom je nešto drugačije,” - kaže sv. . Za razliku od nestvorenog Božjeg Duha, ljudski duh je stvoren i ograničen. U svojoj biti, Duh Božji je potpuno različit od ljudskog duha, jer je sama bit potonjeg ograničena i konačna.

Sveti Ignacije Brjančaninov o ljudskom duhu

“Cijelo čovječanstvo, koje ne ulazi u dublje razmatranje prirode duše, zadovoljavajući se površnim, općeprihvaćenim znanjem, ravnodušno naziva nevidljivi dio našeg bića, koji živi u tijelu i čini njegovu bit, i dušom i duhom. . Budući da je i disanje znak života životinja, naziva ih ljudsko društvo životinjama od života, a od duše živim (animales). Drugu materiju nazivamo beživotnom, neživom ili bez duše. Čovjek se, za razliku od drugih životinja, naziva verbalnim, a one su, za razliku od njega, nijeme. Masa čovječanstva, potpuno okupirana brigama za zemaljsko i prolazno, gledajući na sve drugo površno, vidjela je razliku između čovjeka i životinje u daru govora. Ali mudraci su shvatili da se čovjek od životinja razlikuje unutarnjim svojstvom, posebnom sposobnošću ljudske duše. Tu su sposobnost nazivali snagom riječi, samim duhom. Ovo ne uključuje samo sposobnost razmišljanja, već i sposobnost doživljavanja duhovnih senzacija, kao što je osjećaj uzvišenosti, osjećaj milosti, osjećaj vrline. U tom smislu, značenje riječi duša i duh vrlo je različito, iako se u ljudskom društvu obje riječi koriste ravnodušno, jedna umjesto druge...

Učenje da čovjek ima dušu i duh nalazimo i u Svetom pismu () i kod svetih otaca. Uglavnom se obje ove riječi koriste za označavanje čitavog nevidljivog dijela ljudskog bića. Tada obje riječi imaju isto značenje (; ). Duša se razlikuje od duha kada je to potrebno za objašnjenje nevidljivog, dubokog, tajanstvenog asketskog podviga. Duh je govorna snaga ljudske duše, u koju je utisnut lik Božji i po čemu se ljudska duša razlikuje od duše životinja: Sveto pismo pripisuje duše i životinjama (). Monah je odgovorio na pitanje: "Da li je drugačiji um (duh) i da li je drugačija duša?" - odgovara: “Kao što se udovi tijela, kojih je mnogo, nazivaju jednom osobom, tako su i udovi duše mnogi, um, volja, savjest, misli koje osuđuju i opravdavaju; no sve je to književnošću u jedno spojeno, a članovi su duhovni; postoji samo jedna duša unutarnji čovjek"(Razgovor 7, glava 8. Prijevod Moskovske duhovne akademije, 1820.). U pravoslavnoj teologiji čitamo: „Što se pak tiče duha, koji se na temelju nekih mjesta Svetoga pisma (;) smatra trećom sastavnicom čovjeka, onda, prema svetitelju, on nije nešto drugo od duše. i neovisan poput njega, ali je viša strana iste duše; Kako je oko u tijelu, tako je i um u duši.”

Sv. Teofan Zatvornik o ljudskom duhu

“Kakav je ovo duh? To je snaga koju je Bog udahnuo u lice čovjeka dovršavajući njegovo stvaranje. Zemlja je na zapovijed Božju uništila sve vrste kopnenih stvorenja. Svaka duša živih stvorenja također je izašla iz zemlje. Iako je ljudska duša u svom nižem dijelu slična duši životinja, u svom višem dijelu je neusporedivo superiornija. Kakav je u čovjeku ovisi o njegovoj kombinaciji s duhom. Bogom udahnuti duh, sjedinivši se s njom, toliko ju je uzdigao iznad svake neljudske duše. Zato u sebi primjećujemo, osim onoga što se vidi kod životinja, ono što je svojstveno produhovljenoj ljudskoj duši, a iznad toga ono što je svojstveno samom duhu.

Duh, kao sila koja proizlazi iz Boga, poznaje Boga, traži Boga i samo u Njemu nalazi mir. Uvjeravajući se u svoje podrijetlo od Boga nekim najdubljim duhovnim instinktom, on osjeća svoju potpunu ovisnost o Njemu i prepoznaje sebe kao dužnog da Mu ugodi na svaki mogući način i da živi samo za Njega i po Njemu.

Opipljivije manifestacije ovih kretanja života duha su:

1) Strah od Boga. Svi ljudi, bez obzira na kojoj razini razvoja bili, znaju da postoji vrhovno biće, Bog, koji je sve stvorio, sve sadrži i svime upravlja, da o Njemu ovise u svemu i da Mu moraju ugoditi, da je On Sudac i Onaj koji daje nagrade svakome prema njegovim djelima. Ovo je prirodno vjerovanje, napisano u duhu. Ispovijedajući ga, duh poštuje Boga i ispunjava se strahom Božjim.

2) Savjest. Svjestan da je dužan ugoditi Bogu, duh ne bi znao kako ispuniti tu obvezu da ga u tome nije vodila savjest. Saopćivši duhu djelić svoga sveznanja u naznačenom prirodnom simbolu vjere, Bog je u njega upisao zahtjeve svoje svetosti, istine i dobrote, naloživši mu da prati njihovo ispunjavanje i sam prosuđuje je li ispravan ili ne. Ova strana duha je savjest, koja ukazuje što je pravo, a što nije pravo, što se Bogu sviđa, a što ne, što treba i što ne treba činiti; nakon što je naznačio, on ga imperatorski prisiljava da to učini, a zatim ga nagrađuje utjehom za ispunjenje, i kažnjava ga kajanjem za neispunjenje. Savjest je zakonodavac, čuvar zakona, sudac i nagrađivač. To je prirodna ploča Božjeg saveza, koji se proteže na sve ljude. A kod svih ljudi vidimo, uz strah Božji, i radnje savjesti.

3) Žeđ za Bogom. Izražava se u sveopćoj želji za svesavršenim dobrom, a također je jasnije vidljiv u općem nezadovoljstvu sa svim stvorenim. Što znači to nezadovoljstvo? Činjenica da ništa stvoreno ne može zadovoljiti naš duh. Došavši od Boga, traži Boga, želi Ga kušati i, budući u živom jedinstvu i sjedinjenju s Njime, smiruje se u Njemu. Kad to postigne, on je miran, ali dok to ne postigne, ne može imati mira. Koliko god neko imao stvorenih stvari i blagodati, sve mu je malo. I svi, kao što ste već primijetili, traže i traže. Traže i nalaze, ali kad ga pronađu, odustaju od njega i ponovno počinju tražiti, da bi, kad su ga našli, odustali i od njega. Tako beskrajno. To znači da traže krivu stvar i na krivom mjestu, a što treba tražiti i gdje. Ne pokazuje li to opipljivo da u nama postoji snaga koja nas odvlači od zemlje i zemaljske tuge ka nebeskim stvarima?

Ne objašnjavam vam potanko sve te manifestacije duha, samo usmjeravam vaše misli na njegovu prisutnost u nama i molim vas da o tome više razmislite i dovedete se do potpunog uvjerenja da duh u nama definitivno postoji. Jer to je razlikovna osobina čovjeka. Ljudska nas duša čini malenima, ništa višim od životinja, a duh nas pokazuje malenima, ništa nižima od anđela. Vi, naravno, znate značenje izraza koje čujemo: duh pisca, duh naroda. Ovo je skup razlikovnih obilježja, stvarnih, ali na neki način idealnih, umom prepoznatljivih, neuhvatljivih i neopipljivih. Duh čovjeka je isti; samo se duh pisca, na primjer, vidi idealno, a duh čovjeka mu je svojstven kao živa sila, svjedoči o svojoj prisutnosti živim i opipanim pokretima. Iz ovoga što sam rekao želio bih da izvučete sljedeći zaključak: tko nema pokreta i djelovanja duha, ne stoji na razini s ljudskim dostojanstvom...

Utjecaj duha na ljudsku dušu i iz toga proizašle pojave u području mišljenja, djelovanja (volja) i osjećanja (srce).

Uzimam ono što je prekinuto - upravo ono što je došlo u dušu kao rezultat njezina sjedinjenja s duhom koji je od Boga? Iz toga se cijela duša preobrazila i od životinje, kakva je po prirodi, postala čovjekom, s onim moćima i djelima koja su gore naznačena. Ali to nije ono o čemu sada govorimo. Kako je opisana, ona osim toga otkriva više težnje i penje se jednu razinu više, postajući nadahnuta duša.

Takva produhovljenost duše vidljiva je u svim aspektima njezina života – duševnom, djelatnom i osjećajnom.

U mentalnom dijelu, od djelovanja duha, u duši se javlja želja za idealnošću. Zapravo, duhovno razmišljanje temelji se na iskustvu i promatranju. Iz tako naučenog, rascjepkanog i nepovezanog, ona gradi generalizacije, daje sugestije i tako dobiva osnovne principe o određenom nizu stvari. Ovdje bi trebala stajati. U međuvremenu, ona se time nikada ne zadovoljava, već teži višem, nastojeći odrediti značenje svakog kruga stvari u ukupnosti kreacija. Na primjer, što je osoba, spoznaje se promatranjem nje, generalizacijama i indukcijama. Ali ne zadovoljavajući se time, postavljamo pitanje: "Što znači čovjek u ukupnosti stvaranja?" Tražeći ovo, drugi će odlučiti: on je glava i kruna stvorenja; drugo: on je svećenik - u misli da skuplja glasove svih stvorenja koja nesvjesno slave Boga i prinosi hvalu Svemogućem Stvoritelju umnom pjesmom. Duša ima poriv stvarati misli ove vrste o svim drugim vrstama stvorenja io njihovoj cjelini. I rađa. Odgovaraju li oni na poantu ili ne, drugo je pitanje, ali nema sumnje da ona ima poriv tražiti ih, traži ih i stvara. To je želja za idealnošću, jer smisao stvari je njena ideja. Ta je želja zajednička svima. I oni koji ne cijene nikakvo znanje osim iskustva - i ne mogu odoljeti idealizmu protiv svoje volje, a da to sami ne primjećuju. Jezikom odbijaju ideje, ali ih u stvarnosti grade. Nagađanja koja prihvaćaju i bez kojih ne može niti jedan krug znanja najniža su klasa ideja.

Idealna slika pogleda je metafizika i stvarna filozofija, koje su uvijek bile i uvijek će biti u polju ljudskog znanja. Duh, koji nam je oduvijek svojstven kao bitna snaga, promišlja samoga Boga kao Stvoritelja i Opskrbitelja i poziva dušu u to nevidljivo i bezgranično područje. Možda je duh, u svojoj sličnosti s Bogom, bio predodređen da kontemplira sve u Bogu, i on bi kontemplirao da nije bilo pada. Ali na svaki mogući način, čak i sada, oni koji žele promišljati sve što idealno postoji trebaju poći od Boga ili od simbola koji je Bog zapisao u duhu. Mislioci koji to ne čine upravo iz tog razloga nisu filozofi. Ne vjerujući idejama koje je duša izgradila na temelju nadahnuća duha, oni postupaju nepravedno kada ne vjeruju u ono što čini sadržaj duha, jer to je ljudsko djelo, a ovo je Božansko.

U aktivnom dijelu, djelovanje duha je želja i proizvodnja nesebičnih djela ili vrlina, ili još više - želja da se postane krepostan. Zapravo, rad duše u ovom dijelu (volja) je uređenje privremenog života osobe, neka je dobro za nju. Ispunjavajući tu svrhu, ona sve čini prema uvjerenju da je ono što radi ili ugodno, ili korisno, ili potrebno za život koji uređuje. U međuvremenu, ona se ne zadovoljava time, već napušta ovaj krug i provodi djela i pothvate uopće ne zato što su potrebni, korisni i ugodni, već zato što su dobri, ljubazni i pravedni, težeći za njima svim žarom, unatoč činjenica da ne pružaju ništa za privremeni život, čak su nepovoljni i štetni za njega. Kod nekih se takve težnje manifestiraju tolikom snagom da za njih žrtvuje cijeli život kako bi živio odvojen od svega. Manifestacije te vrste težnji su posvuda, čak i izvan kršćanstva. Odakle su? Od duha. Norma svetog, dobrog i pravednog života upisana je u savjest. Primivši znanje o njemu kroz spoj s duhom, duša biva zanesena njegovom nevidljivom ljepotom i veličinom i odlučuje da je uvede u krug svojih poslova i svog života, preobražavajući je prema svojim potrebama. I svi simpatiziraju takve težnje, iako im se ne prepuštaju svi potpuno; ali ne postoji niti jedna osoba koja s vremena na vrijeme ne posvećuje svoj rad i svoje bogatstvo djelima u ovom duhu.

U dijelu osjećaja, od djelovanja duha, javlja se u duši želja i ljubav za ljepotom, ili, kako se obično kaže, za ljepotom. Ispravna djelatnost ovog dijela u duši je da osjećajem opaža povoljna ili nepovoljna stanja i utjecaje izvana prema mjeri zadovoljenja ili nezadovoljenja mentalnih i tjelesnih potreba. No, u krugu osjećaja, uz ove sebične - nazovimo to tako - osjećaje, vidimo niz nesebičnih osjećaja koji proizlaze posve odvojeno od zadovoljenja ili nezadovoljenja potreba - osjećaje iz oduševljenja ljepotom. Ne želim odvojiti oči od cvijeta i uši od pjevanja, samo zato što je oboje lijepo. Svatko svoj dom uređuje i ukrašava na ovaj ili onaj način, jer je tako ljepši. Idemo u šetnju i biramo mjesto samo iz razloga što je lijepo. Prije svega je to zadovoljstvo koje pružaju slike, kiparska djela, glazba i pjevanje, a iznad svega je to zadovoljstvo pjesničkih kreacija. Lijepa umjetnička djela oduševljavaju ne samo ljepotom svoje vanjske forme, nego osobito ljepotom svog unutarnjeg sadržaja, umno promišljenom, idealnom ljepotom. Odakle takve pojave u duši? To su gosti iz drugog carstva, iz carstva duha. Duh koji poznaje Boga prirodno shvaća Božju ljepotu i želi uživati u njoj sam. Iako ne može sa sigurnošću naznačiti da postoji, ali, krišom noseći njenu sudbinu u sebi, on definitivno naznačuje da ne postoji, iskazujući tu naznaku činjenicom da se ne zadovoljava ničim stvorenim. Promatrati, kušati i uživati u ljepoti Božjoj potreba je duha, to je njegov život i život neba. Primivši spoznaju o tome kroz spoj s duhom, duša se ponese za njim i, shvaćajući ga u vlastitoj duhovnoj slici, zatim u radosti žuri onome što u svom krugu izgleda kao njegov odraz (amateri), zatim sama izmišlja i proizvodi stvari u kojima želi odražavati nju onako kako joj se predstavila (umjetnici i izvođači). Odatle dolaze ovi gosti - slatki, odvojeni od svih čulnih osjećaja, uzdižući dušu do duha i produhovljujući je! Napominjem da od umjetnih djela u ovu klasu svrstavam samo ona čiji je sadržaj božanska ljepota nevidljivih božanskih stvari, a ne ona koja, iako lijepa, predstavljaju isti obični mentalni i fizički život ili iste zemaljske stvari koje čine vječno okruženje tog života. Duša, vođena duhom, ne traži samo ljepotu, nego izraz u lijepim oblicima nevidljivog lijepog svijeta, gdje je duh privlači svojim utjecajem.

Dakle, to je ono što je duh dao duši, spojen s njom, i tako duša postaje duhovna! Ne mislim da će vam išta od ovoga otežati, ali molim da ne prelistate napisano, već da to pažljivo prodiskutujete i primijenite na sebe.

DUH

1) najviša sposobnost osobe koja mu omogućuje da postane izvor smisla, osobnog samoodređenja, smislene transformacije stvarnosti; otvaranje mogućnosti da se prirodna osnova individualnog i društvenog postojanja dopuni svijetom moralnih, kulturnih i vjerskih vrijednosti; djelujući kao vodeći i fokusirajući princip za druge sposobnosti duše; 2) idealna moć koja vlada svijetom, kojoj se čovjek može aktivno i pasivno uključiti.

Pojam “duh”, za razliku od “uma” (a još više “razuma”), nije tako usko vezan uz racionalno-spoznajne sposobnosti; za razliku od “inteligencije”, ona je u pravilu povezana sa svojim personificiranim nositeljem, s “licem”; za razliku od “duše” ističe objektivni značaj njezina sadržaja i njezinu relativnu neovisnost o elementima emocionalnih doživljaja, za razliku od “volje” u prvi plan stavlja promišljanja i značenja koja mogu određivati djelovanje, a ne čin slobodnog izbora, za razliku od “svijesti” “bilježi ne toliko udaljenost između Jastva i njegova empirijskog sadržaja koliko njihovu živu povezanost; za razliku od “mentaliteta”, ne uključuje nesvjesne mehanizme tradicionalnih i svakodnevnih reakcija i stavova. Ovisno o ideološkom kontekstu, duh se može suprotstaviti (kao opreka ili kao alternativa) prirodi, životu, materiji, utilitarističkoj nužnosti, praktičnoj djelatnosti itd.

Duh dobiva pojmovno i pojmovno oblikovanje u antičkoj filozofiji. Predsokratovci su razvili doktrinu o vladajući svijetom, gradeći iz kaosa objektivnu silu koja prožima svijet i čak se poistovjećuje s jednim od materijalnih elemenata, ali se pritom ne rastvara u pasivnoj materijalnosti. Najčešće se o osobi razmišlja kao o nositelju moći koju bi mogao kultivirati u sebi, postajući njezin svjesni suradnik. Obično se ta moć označavala istim imenom kao jedna od najviših ljudskih sposobnosti (duša, mišljenje, svijest, govor, brojanje itd.). S vremenom su počeli dominirati pojmovi nous i pneuma. Pojam “nous”, koji je u nizu mentalnih pojmova značio “um”, “način mišljenja”, “mentalna kontemplacija” i na taj se način razlikovao od pojmova u kojima prevladavaju psihološki (psyche, tyumos, frene), egzistencijalni (sophia, gnosis) i diskurzivnih (logos, dianoia, dijalektika) značenja, za Anaksagoru je to počelo označavati svjetski um, cilj kozmičke dinamike i organizirajuće-diskriminirajuću silu (usp. slično, ali neučvršćeno u tradiciji, Empedoklov koncept “svete svijesti”, -B 134, 4 DK). U filozofiji Platona, Aristotela i neoplatoničara duh kao sila koja vlada svijetom opisuje se pojmom “nus”, smješten u višeslojnu ontološku hijerarhiju: nous sjedinjuje idealne forme-eioos, preko njih se uvodi u element svjetske duše-psihe i preko nje oblikuje svjetsku materiju u kozmički organizam. Za Platona i neoplatoniste, um je generiran najvišim principom, neizrecivim i neshvatljivim “dobrom” prema kojem um gravitira. Za Aristotela nus je najviša razina bića, Bog, koji misli o sebi i time stvara svijet.

Izraz "pneuma" (kao i njegov latinski pandan "spiritus") izvorno je značio "zrak" ili "dah". Dosta rano dobiva psihološki i kozmološki značaj (npr. pitagorejski kozmos diše “beskonačnom pneumom”; u grčkoj medicini pneuma je materijalna životna sila – dah). Stoicizam pneumu shvaća kao vatreno-zračnu tvar, koja u obliku etera prožima svijet, opuštajući se u materijalnim predmetima i koncentrirajući u “sjemenskim logoima”: tj. pneuma igra ulogu svjetske duše kao životnog principa i ulogu duh kao vladajući princip. Neoplatonizam također koristi koncept "pneuma", opisujući prodor duha u niže sfere postojanja: duh i duša su obavijeni pneumom i preko nje u kontaktu s materijom (vidi Enneads, 112.2; III 8; V 2). Postanak kršćanskog shvaćanja Duha seže do helenističkog religijskog sinkretizma. Septuaginta koristi riječi pneuma teu kako bi prenijela hebrejski koncept ruach elohim. Duha Božjega (Post I, 2), što otvara mogućnost raznolikih konvergencija između helenske i biblijske teologije. Filon Aleksandrijski također pneumu naziva i najvišim principom u čovjeku i mudrošću koja proizlazi iz Boga. Evanđeoski nauk o Duhu Svetome postaje osnova za shvaćanje Duha kao jedne od hipostaza Trojstva. U Trojstvu, Duh je izvor božanske ljubavi i životvorne snage. Bog je Duh (Ivan 4,24), ali u isto vrijeme postoji i zla duhovnost. Sposobnost "razlikovanja duhova" shvaćena je kao jedan od posebnih darova Duha Svetoga (1 Kor 12,10). U mnogim slučajevima (osobito u poslanicama sv. Pavla) teško je pripisati riječ “Duh” hipostazi Božjoj ili ljudskoj sposobnosti. Međutim, srednjovjekovni teolozi vidjeli su to kao pokazatelj da Božji Duh, koji zaposjeda osobu, ne rastače njenu individualnost. Jednakosupstancijalnost Duha s ostalim osobama Trojstva potaknula je ontološke i logičke rasprave o pojmu bića u srednjovjekovnoj filozofiji. Očita je oštra granica koja odvaja antičko shvaćanje duha kao najviše intrakozmičke sile od domoljubnog i srednjovjekovnog kršćanskog shvaćanja Duha kao entiteta izvan stvorenog svijeta, ali aktivno prisutnog u svijetu i preobražavajućeg.

Renesansna filozofija gubi interes za srednjovjekovnu pneumatologiju i vraća se helenističkim intuicijama duha, shvaćajući ga kao životnu silu raspršenu svemirom. U okvirima naturalističkog panteizma i okultne prirodne filozofije renesanse nalazi se i učenje antičkih liječnika o “Spiritus vitales”, vitalnom duhu koji je lokaliziran u tijelu i prenosi mu životnu energiju.

U 17.-18.st. Dolazi do kristalizacije novih tema vezanih uz problem duha: to su teme duhovne supstancije i strukture spoznajnih sposobnosti. Duh kao supstancija sada igra ulogu ontološke osnove svemira (usp. “nous”) i ulogu osnove veze između subjektivnog uma i objektivne stvarnosti. Karakteristično je kategorijalno razgraničenje duha i materije kao supstancija koje su samostalne i nemaju dodirnih točaka, a ujedno i objedinjavanje u dimenziji duhovne supstance onih sposobnosti koje su prije bile smještene na nižim razinama mentalnog. hijerarhija, na primjer. senzacije, doživljaji, težnje, volja itd. (usporedi u tom smislu pojmove Descartesove cogitare, Spinozine mens, Leibnizova Spiritusa, Leibnizova esprita i Helvetiusa, uma engleskih empirista). Dakle, prema Descartesu, duhovna supstancija (res cogitans) i materijalna supstancija (res extensa) nemaju ništa zajedničko, ali u sebi reproduciraju razliku između višeg i nižeg, jednostavnog i složenog, koju je stara metafizika obično raspoređivala između duha i materije. U okvirima racionalizma javlja se problem usklađivanja duha i materije, koji je primoran izravno se obratiti Bogu, tvorcu “unaprijed uspostavljene harmonije”, budući da se duh kao supstancija pokazao kao neka vrsta bezličnog “duhovnog stroja”. ” U tradiciji empirizma duh je lišen supstance i sveden na pojedinačna stanja duše. “Duh je nešto što je sposobno misliti”, kaže Locke, ali nemoguće je na temelju toga izgraditi jasnu predodžbu o supstanciji duha, kao i o supstanciji tijela, budući da se radi samo o pretpostavljeni supstrat “radnji koje doživljavamo u sebi”, a to su “razmišljanje, znanje, sumnja, sila pokreta, itd.” (Esej o ljudskom razumijevanju, II, 23, 4-6). Berkeley, međutim, preokreće ovaj argument budući da u samoj činjenici percepcije otkriva asimetriju statusa samodostatnog duha i njegova sadržaja. Osim “ideja” (tj. bilo kojih objekata percepcije), prema Berkeleyu, postoji “spoznajuće aktivno biće ... ono što ja nazivam umom, duhom, dušom ili samim sobom,” to je “stvar sasvim drugačija od ideja. ” (O načelima ljudskog znanja, I, 2), “duh je jednostavno, nedjeljivo, djelatno biće; kao opažanje ideja, naziva se um, kao njihovo stvaranje ili na drugi način djelovanje na njih - volja” (ibid., I, 27). Budući da sve stvari u Svemiru "ili uopće ne postoje, ili postoje u umu nekog vječnog duha", tada "nema druge tvari osim duha" (ibid., I, 6-7). Hume pak izvrće ovaj koncept duha, demontirajući načelo samoidentiteta Sebstva. „Suština duha (uma) nepoznata nam je kao i suština vanjskih tijela, a jednako je nemoguće stvoriti bilo kakvu predodžbu o moćima i kvalitetama duha osim uz pomoć pažljivog i preciznog eksperimenti...” (Traktat o ljudskoj prirodi. Uvod ). Leibnizova monadologija daje još jedan model odnosa između duha i svijeta: kritizirajući ideju "jednog univerzalnog duha", Leibniz smatra da je nerazumno pretpostaviti postojanje jednog duha i jednog pasivnog principa, supstancije; načelo savršenstva zahtijeva dopuštenje beskonačno mnogo međustupnjeva između njih, a to su individualne duševne monade, koje reproduciraju univerzalni duh na svoj jedinstveni način. Duša-monada, rastući u svom razvoju do samosvijesti, postaje konačni duh i počinje u sebi reproducirati ne toliko Svemir, već Boga, koji je beskonačni duh.

Njemačka filozofija prosvjetiteljstva, označavajući pojam “duh”, počinje davati prednost njemačkoj riječi “Geist”, koja se temelji na indoeuropskom korijenu “ghei” sa značenjem “pokretačka snaga”, “fermentacija, ” “kipi.” Eckhart (13. stoljeće) prevodi "mens" kao "Seele", a "anima" kao "Geist". Luther prevodi evanđeoski pojam "pneuma" riječju "Geist". Kod Boehmea, “Geist” već ima značenje duboke sile duše, koja joj daje oblik i ima korespondenciju u makrokozmosu u obliku “Seelengeista,” duše u ljusci duha (Drei princ. 8 ). Prosvjetiteljstvo (počevši od Wolffovaca) intelektualizira "Geist", shvaćajući ga kao duh koji se izražava u mislima. "Geist" je blizu "Vernunft" (um); Kant također preferira ovaj koncept. Međutim, mistično-vitalističke konotacije pojma “Geist” opstaju u postkantovskoj spekulativnoj filozofiji, kod Goethea i romantičara.

Kant ograničava opseg uporabe pojma “duh” (“Geist”) na područje estetike, gdje se duh definira kao “oživljavajući princip u duši” i “sposobnost predstavljanja estetskih ideja” (Kritika prosuđivanja, § 49), i područje antropologije, gdje se, posebno, razlikuju duhovne moći koje provodi razum (vidi, na primjer, Metafizika morala, II, § 19). Kant je kritičan i prema prosvjetiteljskoj racionalizaciji duha i prema njegovoj okultnoj mistifikaciji (vidi polemiku sa Swedenborgom u “Snovima duhovnog vidioca...”). Istodobno, svojom transcendentalnom metodom, Kant je radikalno promijenio sam problem, podijelivši tradicionalni metafizički univerzum nadosjetilnog jedinstva na tri autonomna carstva - prirodu, slobodu i svrhovitost, koja se više ne mogu sažeti apstraktnim pojmom “duha”. .

U svjetlu Kantovih otkrića Fichte, Hegel i Schelling daju novo tumačenje pojma “duh”. Ako istaknemo njegovu semantičku jezgru, koja se očuvala na svim zavojima složenog puta njemačkog transcendentalizma, možemo uočiti sljedeće. Svi konačni fenomeni duha nalaze svoje značenje u "apsolutnom duhu". Apsolutni duh stvara sebe i svoju objektivnost. Apsolutni duh nije objekt, već proces nadempirijske povijesti, tijekom kojega se duh sam stvara i u kojem samo on postoji. Apsolutni Duh se u svojoj povijesti otuđuje od samoga sebe (kao od “Ideje”) i, spoznavši otuđeni svijet (kao “Priroda”), vraća se sebi (kroz povijest čovječanstva kao “Apsolutni Duh”). Time apsolut dobiva konkretnost i samosvijest. Apstraktne ideje ljudske empirijske subjektivnosti, dakle, samo su trenuci u “biografiji” apsoluta: da bi postao istinski duh, mora se ispuniti živim sadržajem i dati mu oblik vječnosti (Hegelova “Fenomenologija duha” ostaje remek-djelo u prikazivanju ovog procesa).

Filozofija 19. stoljeća. općenito (osim konzervativnog spiritualizma) pokazalo se kao opozicija njemačkom transcendentalizmu. Ispostavilo se da je pojam duha prirodna meta za kritiku pokreta poput pozitivizma, marksizma i voluntarizma. “Duh” ostaje relevantan pojam za postromantičarske mislioce (Carlyle, Thoreau, Emerson) i za neke predstavnike filozofije života, kod kojih se obično shvaća kao više ili manje uspješan pseudonim za “život” ili, na naprotiv, kao opasna bolest koja koči samopotvrđivanje vitalnosti (linija Nietzschea u 19. stoljeću do Sprangera i L. Klagesa u 20. stoljeću).

U 20. stoljeću filozofija se lojalnije odnosila prema konceptu “duha”. Protivnici su ga u nekim slučajevima ponovno otkrili unutar vlastitih učenja (npr. Cassirerova verzija u neokantijanizmu, Jungova verzija u psihoanalizi, Bergsonova verzija u vitalizmu, Schellerova verzija u fenomenologiji, Santayanina i Whiteheadova verzija u neorealizmu). Filozofija kulture (osobito njemačka grana), gradeći civilizacijske modele, otkrila je njezinu funkcionalnost. Pokreti poput neotomizma, ruske religiozne filozofije ili talijanskog neospiritualizma (Croce, Gentile) oživjeli su klasične ideje o duhu u svjetlu “neklasičnog” iskustva moderne. Personalizam (Munier), filozofija dijaloga (Buber), egzistencijalizam (Jaspers) koriste se ne samo vokabularom tradicionalnih učenja o duhu, već i njihovim pojmovnim shemama. U modernoj filozofiji koncept "duha" je nepopularan.

Lit.: Losev A.F. Povijest antičke estetike, knj. 4. Aristotel i kasna klasika. M., 1975, str. 28-78, sv. 8. Rezultati tisućljetnog razvoja, knj. 1, str. 541-569, knj. 2, str. 298-302; Savelyeva O. M. Sadržaj pojma "nus" u grčkoj književnosti 7.-6. stoljeća. PRIJE KRISTA e.-U knjizi: Iz povijesti antičke kulture. M., 1976, str. 30-40; Motroshilova N.V. Hegelov put do "znanosti logike". M., 1984.; Gaidenko P. P. Dijalektika “teokozmičkog jedinstva.” U knjizi: Idealistička dijalektika u 20. stoljeću. M., 1987, str. 48-117; Kissel M. A. Dijalektika kao logika filozofije duha (B. Croce-J. Gentile-R. Collingwood) - Isto, str. 119-53; Bykova M. F., Krichevsky A. V. Apsolutna ideja i apsolutni duh u Hegelovoj filozofiji. M., 1993.; Stepanov Yu S. Konstante, Rječnik ruske kulture. M., 1997, str. 570-573; Fedotov G.P. O Duhu Svetom u prirodi i kulturi.-Sabrano. op. u 12 svezaka, sv. 2. M., 1998., str. 232-44; Razred G. Untersuchungen zur Phanomenologie und Ontologie des menschlichen Geistes. Lpz., 1896.; Noesgen K. F. Das Wesen und Wirken des Heiligen Geistes, Bd. 1-2. V., 1905-07; Dreyer H. Der Begriff Geist in der deutschen Philosophie von Kant bis Hegel. B., 1908.; Brentano Fr. Aristoteles Lehre vom Ursprung des menschlichen Geistes. Lpz., 1911.; Leisesang H. Pneuma Hagion. Lpz., 1922.; Hechsler E. Esprit und Geist. Bielefeld, 1927.; Rothacker E. Logik und Systematik der Geisteswissenschaften. Munch., 1927.; NoUenius F. Materie, Psyche, Geist. Lpz., 1934.; Glockner H. Das Abenteuer des Geistes. Stuttg., 1938.; Armstrong A. H. Arhitektura inteligibilnog svemira u Plotinovoj filozofiji. Cambr., 1940.; Ryle G. Koncept uma. L., 1949.; Hildebrand R. Geist. Tub., 1966.

Sjajna definicija

Nepotpuna definicija ↓

Suprug. netjelesno biće: stanovnik nematerijalnog; i bitni svijet; eterični stanovnik nama nedostupnog duhovnog svijeta. Upućujući ovu riječ na čovjeka, neki razumiju njegovu dušu, dok drugi vide u duši samo ono što daje život tijelu, au duhu... ... Dahlov eksplanatorni rječnik

Duh: Vikirječnik ima unos za "duh". Duh (filozofija) je filozofski koncept koji se često poistovjećuje s nematerijalnim načelom. Utvrđivanje odnosa između duha i materije često se smatra glavnim pitanjem filozofije. Duh (mitologija) ... ... Wikipedia

Vidjeti dušu, miris, smrad, smjer, raspoloženje, običaj, srce, hrabrost, stil u duhu, u punom duhu, živnuti, izbaciti duh, dovoljno za duh, s jednim duhom, živi duh, zao duh, dati gore duh, bez duha, nečisti duh, ni sluha ni duha, ... ... Rječnik sinonima

M. Jedno od lica Presvetog Trojstva; Duh Sveti (prema kršćanskom nauku). Efraimov rječnik objašnjenja. T. F. Efremova. 2000... Moderni objašnjeni rječnik ruskog jezika Efremova

DUH 1, a (u), m. Ožegovljev tumačeći rječnik. SI. Ozhegov, N.Yu. Švedova. 1949. 1992. … Ozhegovov objašnjavajući rječnik

knjige

Duh ljubavi, Du Maurier D.. “Duh ljubavi” (1931.) prvi je roman divne engleske spisateljice Daphne Du Maurier (1907.-1989.). Njegova se radnja odvija u pozadini prekrasnih krajolika Cornwalla, koji je za Du Mauriera postao...
Duh ljubavi. Zbogom mladosti, Daphne du Maurier. Ovo izdanje uključuje dva najranija djela engleske spisateljice Daphne du Maurier: “Duh ljubavi” i “Zbogom mladosti”, u kojima njezin rijedak književni dar i…