Поместные соборы
Согласно Уставу Русской церкви, Поместному Собору принадлежит высшая власть в области вероучения и канонического устроения Церкви. Поместный Собор состоит из архиереев, представителей клира, монашествующих и мирян, в количестве и порядке, определяемых Архиерейским Собором.
Поместный Собор, в частности, утверждает постановления Архиерейского Собора, относящиеся к вероучению и каноническому устройству, канонизирует святых, избирает патриарха Московского и всея Руси и устанавливает процедуру такого избрания, определяет и корректирует принципы отношений между Церковью и государством, выражает в необходимых случаях озабоченность проблемами современности.
Поместный Собор как канонический термин обозначает Собор поместной Церкви (тем самым подразумевается его противопоставление Вселенскому Собору). Однако более распространено восприятие Поместного Собора как Собора широкого состава, в который входят не только епископы, как в случае с Архиерейским Собором, но также клир и миряне.
Исходя из этого, более распространенного, значения, можно сказать, что в истории Русской церкви было всего пять Поместных Соборов, и все они проходили в XX веке: в 1917-1918, 1945, 1971, 1988 и 1990 годах. Все Соборы (за исключением Архиерейских Соборов), которые проводились прежде, были скорее прообразом этих Поместных Соборов.
В то же время важно иметь в виду, что единая модель участия клириков и мирян в Поместных Соборах XX века отсутствовала.
Соборы на Руси созывались, начиная с Крещения Руси в 988 году. Однако о Соборах Киевского периода исторической науке почти ничего не известно. Более подробные сведения начинают поступать, начиная с периода татаро-монгольского ига и Московской Руси.
Выборов на т.н. Поместные Соборы, которые проводятся в XX веке, до этого не проводилось. Существовала традиция (жесткой регламентации не было) приглашать на Собор видных московских священников (обычно их представляли настоятели кремлевских соборов и церквей), настоятелей крупных монастырей Владимира, Суздаля, Новгорода и других городов. Кроме того, присутствовал царь со своей свитой. Подписи под деяниями Соборов ставили обычно только епископы, что придавало им качество скорее Архиерейских Соборов. Великие князья и цари сами указывали предметы соборных рассуждений, они же нередко публиковали соборные постановления от своего собственного лица.
Наиболее известные Соборы до синодального периода (1721-1917 годы: в это время Соборы не проводились, а Церковь управлялась Синодом)
Владимирский Собор 1274 года:
Принял "Кормчую книгу" святого Саввы Сербского, которая имела важное значение для церковного права, запретил рукоположение лиц, не достигших канонического возраста, и холопов;
Осудил духовенство за отступления от церковного устава при совершении евхаристии и крещения, пьянство, языческие обряды и зрелища, бесчинные игры в канун праздников, народные бои, не обходившиеся без гибели участников;
Осудил обычай водить невест к воде, запретил изображать кресты на земле и на льду.
Собор 1503 года:
Распорядился расселить т.н. "двойные монастыри", в которых одновременно жили монахи и монахини;
Запретил вдовствующим представителям духовенства совершать богослужения, если они не примут пострига.
Стоглавый Собор 1551 года:
Издал Уложение из 100 глав, в котором были собраны и систематизированы все нормы действующего на то время права Русской церкви ("Кормчая", "Устав святого Владимира", постановления Собора 1503 года, послания митрополитов).
Постановления Стоглава касались архиерейских пошлин, церковного суда, дисциплины духовенства, монахов и мирян, богослужения, монастырских вотчин, народного образования и попечения о нищих. Постановления Стоглава о двуперстии, о "Сугубой Аллилуии" стали впоследствии знаменем для старообрядцев.
Запретил светским судам судить духовных лиц;
Предложил епископам и городскому духовенству устраивать школы для подготовки ставленников;
Мирянам предоставлялась возможность выбирать кандидатов священства;
Осудил распространенные в народном быту бесчинства и пережитки язычества, судебные поединки, скоморошеские представления, азартные игры, пьянство.
Собор 1590 года (проходил после учреждения патриаршества в Москве в 1589 году):
Издал деяние с грамотой Константинопольского патриарха Иеремии II об избрании патриархом Иова и о патриаршем титуле его преемников.
Большой Московский Собор 1667 года:
Был созван для суда над патриархом Никоном. В деяниях Собора участвовали Восточные патриархи: Александрийский и Антиохийский.
Постановил лишить патриарха Никона сана и сослать его в Белозерские монастыри;
Осудил старообрядцев;
Отменил постановление Филаретовского Собора 1621 года о перекрещивании западных христиан и запрет священнослужения вдовствующим священникам и диаконам;
Запретил рукополагать невежд;
Повелел священникам обучать своих детей грамоте;
Постановил вступивших во второй брак священнослужителей лишить сана, но дозволил им петь на клиросе или вступать на государеву службу, кроме военной;
Запретил мирянам судить клириков за церковные преступления;
Запретил постригать одного из супругов без согласия другого, а также требовать от постригающихся вкладов в монастырь;
Постановил митрополитам носить белые клобуки, а диаконам и священникам - скуфью;
Выработал норму взаимоотношений церковной и государственной власти, согласно которой царь имел преимущество в делах политических, а патриарх - в церковных.
Московский собор 1675 года:
Установил положения о преимуществах и отличиях патриарха, митрополита, архиепископа, епископа и других иерархических лиц;
Постановил варить миро для всей Руси только в Москве;
Запретил священникам отдавать свои места в приданое дочерям, с тем чтобы эти места переходили к зятьям.
Поместные Соборы (XX век)
Всероссийский Церковный Собор 1917-1918 годов (открылся 15 августа 1917 года в Успенском соборе Кремля)
Проходил с широким представительством мирян. Участвовали представители самых разных слоев - от графа до мастера валеной обуви и авиамеханика, офицеры, видные мыслители: знаменитый востоковед Борис Тураев, академик Николай Никольский, Сергей Булгаков, Евгений Трубецкой.
Восстановил патриаршество;
Избрал патриархом путем жребия из трех кандидатов Тихона (Беллавина);
Издал определения порядке избрания, правах и обязанностях патриарха, о Священном Синоде и Высшем церковном совете, о местоблюстителе патриаршего престола, о епархиальном управлении, о приходах, монастырях и монашествующих, о правовом положении Церкви в государстве, привлечении женщин к участию на разных поприщах церковного служения.
Поместный Собор 1945 года:
Принял положение об управлении Русской церковью;
Поместный Собор 1971 года:
Отменил клятвы (предание проклятию - "ИФ") Большого Московского Собора 1667 года на старообрядцев, признал старые русские обряды "спасительными, как и новые обряды, и равночестными им".
Поместный Собор 1988 года (год тысячелетия Крещения Руси):
Прославил в лике святых Димитрия Донского, Андрея Рублева, Максима Грека, святителей Макария Московского, Игнатия Брянчанинова и Феофана Затворника, преподобных Паисия Величковского и Амвросия Оптинского;
Издал Устав об управлении Русской церковью.
Поместный Собор 1990 года:
В Соборе участвовало 317 делегатов: 90 архиереев, 92 клирика, 88 мирян. Ему предшествовал Архиерейский Собор, который избрал трех кандидатов на патриарший престол.
Избрал патриарха Алексия II;
Канонизировал праведного Иоанна Кронштадтского;
Постановил проводить Соборы с участием клириков и мирян раз в пять лет (правда, это решение было отменено на Архиерейском Соборе 2000 года).
Подготовил обозреватель "Интерфакс-Религия" Алексей Соседов
Ваш Отзыв
Поля, отмеченные звездочкой, должны быть обязательно заполнены.
Материалы в данном сюжете
02.02.2009 22:26
| "Русский Newsweek"
Вот вам крест
02.02.2009 12:15
| "Время новостей"
Аксиос!
01.02.2009 19:36
| "Богослов.Ру"
Троице-Сергиева лавра и Предстоятели Русской Церкви
01.02.2009 17:27
| Благовест-инфо
Интронизация Патриарха Московского и всея Руси Кирилла состоялась в храме Христа Спасителя
30.01.2009 19:07
| Благовест-инфо
Участие мирян в Поместном Соборе – свидетельство силы Церкви, считают участники выборов Патриарха
30.01.2009 16:51
| Благовест-инфо
Андрей Кураев: мирян, представляющих «православие с человеческим лицом», не было на Поместном соборе
30.01.2009 16:37
| Благовест-инфо
Атмосферу выборов Патриарха задал митрополит Ювеналий, считает Андрей Кураев
30.01.2009 14:32
| "Русская линия"
Архимандрит Назарий (Лавриненко): Создание предсоборного совещания было бы полезно
30.01.2009 14:29
| "Русская линия"
Иерей Алексий Мороз: "Архиереи должны знать, чего хочет народ"
30.01.2009 11:52
| "Би-би-си"
Чего ожидать от новоизбранного Патриарха?
30.01.2009 10:26
| "Вести.Ru"
Символы патриаршего облачения
29.01.2009 14:58
| "Ежедневный журнал"
Русская Церковь на перепутье
29.01.2009 14:15
| РИА Новости
Особенности облачения Московского первосвятителя. Справка
29.01.2009 14:03
| "Патриархия.Ру"
Поздравление Патриарха Антиохийского митрополиту Кириллу, избранному Патриархом Московским и всея Руси
29.01.2009 13:03
| Патриархия.Ru
Послание Поместного Собора возлюбленным о Господе пастырям, честным инокам и инокиням и всем верным чадам Русской Православной Церкви
29.01.2009 12:46
| "Коммерсантъ"
Новый Патриарх принял первое решение
29.01.2009 12:08
| "Комсомольская правда"
Митрополит Кирилл: «Самая большая проблема сейчас - это кризис человеческой личности»
29.01.2009 11:27
| "Время новостей"
Великий пост принял
29.01.2009 11:05
| Благовест-инфо
В интронизации нового Патриарха примет участие делегация Армянской Апостольской Церкви
29.01.2009 10:55
| Благовест-инфо
Католикос всех армян направил поздравления новому главе РПЦ
29.01.2009 00:29
| Пресс-служба президента Украины
Поздравление президента Украины Виктора Ющенко Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу
28.01.2009 17:08
| "Комсомольская правда"
Патриарх Кирилл: путь к Богу лежит через совесть
28.01.2009 15:43
| Представительство Святого Престола в РФ
Поздравление представителя представителя Святого Престола в Российской Федерации архиепископа Антонио Меннини митрополиту Кириллу, избранному Патриархом Московским и всея Руси
28.01.2009 15:13
| "InoPressa/La Repubblica"
Первый постсоветский Патриарх. Православная Церковь избрала Кирилла
28.01.2009 12:21
| Благовест-инфо
Епископ Иосиф Верт надеется на продолжение православно-католического диалога при новоизбранном Патриархе
28.01.2009 11:29
| "Российская газета"
Патриарх избран
28.01.2009 10:52
| "Известия"
«Приемлю. Благодарю. И нимало вопреки глаголю»
28.01.2009 10:37
| Конгресс еврейских религиозных организаций и объединений в России
Поздравление Главного раввина России Адольфа Шаевича митрополиту Кириллу, избранному Патриархом Московским и Всея Руси
28.01.2009 10:26
| Пресс-служба Главного раввина России
Поздравление главного раввина России Берла Лазара митрополиту Кириллу в связи с избранием Патриархом Московским и всея Руси
28.01.2009 10:06
| Благовест-инфо
Ординарий Римско-католической архиепархии Божией Матери приветствовал избрание митрополита Кирилла на Патриарший престол
28.01.2009 09:53
| "Время новостей"
Кирилл первый
28.01.2009 02:31
| Благовест-инфо
Члены «Единого отечества» и Молодежного корпуса «Наших» приветствовали у стен храма Христа Спасителя избрание нового Патриарха
28.01.2009 00:18
| Служба коммуникации ОВЦС
Слово митрополита Кирилла, избранного и нареченного Патриархом Московским и всея Руси
27.01.2009 22:02
| Благовест-инфо
Патриархом Московским и всея Руси избран митрополит Кирилл
27.01.2009 19:52
|
Процедура избрания Поместным Собором Предстоятеля Русской Православной Церкви (Москва, 27–29 января 2009 года)
27.01.2009 19:50
| Благовест-инфо
Митрополит Филарет объяснил, почему он взял самоотвод
27.01.2009 18:54
| Благовест-инфо
Начинается подсчет голосов на выборах Патриарха
27.01.2009 17:12
| Благовест-инфо
Имя нового Патриарха будет известно к 7-8 часам вечера – глава пресс-службы Московской патриархии
27.01.2009 16:52
| Благовест-инфо
Митрополит Филарет снял свою кандидатуру с голосования на выборах Патриарха
27.01.2009 16:09
| "Богослов.Ру"
Делегаты Поместного Собора из числа мирян: аналитический обзор тенденций
27.01.2009 15:56
| Пресс-служба Поместного Собора
Доклад Местоблюстителя Патриаршего Престола митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла на Поместном Соборе Русской Православной Церкви (Москва, 27-29 января 2009 года)
27.01.2009 15:00
| "Нескучный сад"
Мирянин на Соборе: равняется ли соборность демократии?
27.01.2009 14:08
| Благовест-инфо
Митрополит Кирилл посвятил свой доклад основным событиям в Русской Православной Церкви за последние 18 лет
27.01.2009 12:34
| Благовест-инфо
В храме Христа Спасителя открылся Поместный собор Русской Православной Церкви
27.01.2009 12:11
| "Известия"
Каждый голос на счету
27.01.2009 11:51
| "Патриархия.Ru"
Слово Местоблюстителя Патриаршего Престола митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла по совершении Божественной литургии в день открытия Поместного собора РПЦ
27.01.2009 00:05
| "Поместный Собор - 2009"
Социологический портрет участников Поместного Собора
26.01.2009 17:00
| "Коммерсантъ"
Трое среди равных
26.01.2009 12:22
| "Известия"
Архиереи выбрали кандидатов в патриархи
26.01.2009 11:17
| "Время новостей"
Собор закрытого типа
Участие мирян в управлении Церковью остается одним из наиболее актуальных вопросов в современной жизни РПЦ. Что следует понимать под «соборностью» Церкви? Насколько соответствует современная практика проведения Поместных и Архиерейских соборов каноническому наследию древней Церкви? Над этими и другими вопросами рассуждает протоиерей Александр Задорнов.
Существование каждой Православной Поместной церкви напрямую связано с территориальным фактором. Область, на которую распространяется правительственная, судебная и вообще административная власть данной Поместной церкви, составляет её каноническую территорию . Принцип канонической территории предполагает взаимное уважение к правам каждой Церкви на ее деятельность в пределах данной территории, регулируемой каноническими нормами о невмешательстве епископата одной Церкви в дела другой. Эти нормы подразумевают единство учительной, сакраментальной и правительственной церковной власти, восхищение которой рассматривается правилами Церкви как посягательство на самый принцип церковного единства.
Напоминание этой элементарной нормы церковного устройства необходимо для правильного понимания функционирования такого кратологического единства. «Носителем церковной власти, - говорит в своих лекциях по церковному праву проф. С. В. Троицкий, - является весь епископат (орган - соборы епископов)... В Православной Церкви есть несколько видов соборов, а именно: 1) соборы вселенские, 2) соборы поместные, постановления которых были усвоены вселенскими соборами, 3) соборы епископов нескольких автокефальных церквей, 4) соборы епископов одной автокефальной или автономной церкви»[i] .
Собор епископов автокефальной церкви и есть собор Поместный - во всяком случае, именно так понимает его состав Канонический корпус Православной Церкви (в виде Фотиева Номоканона). Такой собор не просто «наделён» высшей церковной властью (ибо такое «наделение» понимается в современной практике как синоним «делегирования»), но обладает ею именно в силу статуса своих участников.
Несмотря на ясное понимание этого вопроса с канонической точки зрения, история Русской поместной православной Церкви начала XX века знает прецедент иного понимания этого вопроса. Дискуссии о созыве собора Российской Православной Церкви, проходившие более столетия назад, выявили одно важное явление российской церковной жизни - смешение понятий «представительства» и «властных полномочий». Проходившие на почве зарождения русского парламентаризма в 1905-1906 гг., эти дискуссии невольно переносили своё понимание законодательного представительства (наподобие Государственной Думы тех лет) на действие принципа соборности в Церкви.
Менее всего такое понимание связано с составом Собора поместной Церкви, хотя и по этому вопросу не было единства в российском епископате. «Древняя вселенская Церковь знала только соборы епископов. <...> Практическим основанием для привлечения в состав Собора выборных - представителей белого духовенства и мирян выставляется отстаивание их интересов перед епископами-монахами. Но единственной целью законного и правильно составленного церковного Собора может быть только благоустроение Церкви и церковной жизни; отстаивание какой-нибудь частью Собора своих «интересов» может только затруднить, а никак не облегчить достижение этой цели» , - справедливо писал священномученик архиепископ Агафангел (Преображенский), в то время занимавший Рижскую кафедру. Как всегда более резко высказывался епископ Волынский Антоний (Храповицктй): ««Настойчивые домогательства текущей литературы о включении в состав Собора выборных от белого духовенства и мирян путём всеобщей подачи голосов представляют собою прямой сколок парламентских выборов республиканских государств, но стараются обосновать себя на церковных канонах» .
Допускавший участие мирян на Соборе архиепископ Финляндский Сергий (Страгородский) признавал, тем не менее, такое участие каноническим новшеством: «Итак, какова бы ни была практика Церкви в разное время, выработанный историческим опытом и соборами узаконенный канонический строй Церкви знает для областей только соборы епископов»[v] . И, наконец, компромиссный вариант предлагал митрополит Санкт-Петербургский Антоний (Вадковский): «10. Все члены Собора имеют в собраниях решающий голос в вопросах второстепенных 11. При рассмотрении же вопросов веры , буде таковые возникнут, и коренных вопросов канонического устройства Церкви, вообще принципов канонической её жизни, решающий голос принадлежит только одним епископам, а пресвитерство и миряне участвуют в сем рассмотрении с голосом совещательным» .
Иными словами, соучастие в принятии решений в виде совещательного голоса следует отличать от легитимности этих решений в силу принятия их субъектом канонической власти, каковым в Церкви является епископат. Что касается ссылок на подписи соборян - не-епископов под актами Вселенских соборов, то подпись василевса придавала последним силу государственных законов, а подписи некоторых монахов под определениями Седьмого Вселенского собора были допущены из уважения к ним как защитникам иконопочитания. Тем самым вопрос, как отмечалось выше, связан не столько с составом собора Поместной церкви, сколько с носителями церковной власти, в таком соборе участвующими.
Предполагаемое ныне действующим каноническим Уставом Русской Православной Церкви разделение своего собора на Архиерейский и Поместный вызвано исторической необходимостью, связанной с условиями существования православного христианства в России XX века. Такого разделения не знает тот Собор 1917-1918 гг., который многие считают чуть ли не «канонической иконой» всякого церковного собора.
Устранение ненормального церковного положения («синодальный строй» в Российской империи) в ненормальных, экстренных внешних условиях составляет историческую заслугу Собора 1917-1918 гг. и не вина соборян в том, что принимаемые ими положительные определения фактически не были жизнеспособными уже в момент их принятия. Чтобы убедиться в последнем, достаточно посмотреть текст определения «О правовом положении Православной Российской Церкви» от 2 декабря 1917 года, т. е. месяц спустя после прихода к власти большевиков и формирования ВЦИК и СНК. Однако ссылаться на недопустимость изменений этих соборных постановлений в силу их принятия на Поместном соборе означает не только недопустимым образом абсолютизировать их значение, но и проявлять элементарную каноническую безграмотность.
Церковь как Тело Христово является творцом собственного права. Если нормы Канонического корпуса не могут быть отменены ввиду отсутствия равного по полномочиям соборного органа, то действующее церковное право каждой Поместной церкви регулируется епископатом этой церкви. Как и в случае с гражданским законодательством, актуальные нормы действующего церковного права нельзя нарушать, а не изменять . Естественно, такое изменение вызывается необходимостью, связанной с церковной жизнью в конкретное время и на определённой территории.
Кроме того, и состав Собора 1917-1918 гг., и рецепция его определений вызывают серьёзные сомнения в его «иконичности». Вместо иерархического , Собор следовал принципу сословного представительства. Иначе трудно объяснить участие в его заседаниях в качестве делегатов представителей гражданских институтов - действующей армии, членов Государственной думы и Государственного совета. Если же вспомнить, что рецепция соборных определений означает не столько «согласие с ними всей Церкви» (по-видимому - той части, чтио в Соборе не участвовала), а возможность их реального исполнения - большая часть этих постановлений должна быть признана рецепцию не прошедшей .
Стоит напомнить, что в самоназвании собора («Священный собор Православной Российской Церкви»), в его официальных документах нет указаний на его «поместность» как на «вид» собора. Если понятие о «Поместном» соборе и встречается в предсоборных документах, то, повторимся, указывает оно на самый принцип - вне указания на его состав. Также и в ссылках на соборные деяния, даваемые в церковных документах уже в 30-х годах мы не найдём никакого подчёркивания его состава .
Подобное разделение начинается только с принятия в 1945 году «Положения об управлении Русской Православной Церкви». Поместный и Архиерейский соборы по данному положению отличались объёмом своих полномочий, однако законность их решениям придавало согласие с ними соборного епископата, для чего и было введено особое Архиерейское совещание на соборе. Но и тогда в лекциях по церковному праву, читавшихся в возрождённой Московской духовной академии, говорилось о том, что в области церковного управления «носителем такой власти является Вселенский епископат. Вселенскость эта простирается не только на пространство, но и на время, неизменная формула Соборов: «наследующе божественным отцем». Органы епископата - Вселенские и Поместные Соборы. В случае затруднительности созыва Соборов согласие епископов достигается путем обмена посланиями или личных переговоров глав Автокефальных Церквей («согласие рассеянной церкви»)» . Сроки созыва так понимаемого Поместного собора в нынешнем Уставе не оговариваются, за исключением необходимости избрания Патриарха. Собственно, такого рода избирательные Поместные соборы только и известны в Русской Церкви, начиная с собора 1917 года. Из шести Поместных соборов 1917-2009 гг. лишь один не был собором избирательным - Поместный собор 1988 года, созванный в связи с юбилеем крещения Руси.
Привести к канонической норме положение с соборами Поместной Русской Церкви призван опубликованный недавно комиссией Присутствия по вопросам церковного управления и механизмов осуществления соборности в Церкви документ «Место Поместных и Архиерейских Соборов в системе церковного управления »[x] . Документ констатирует разрыв между положением канонического Устава о принадлежности высшей власти в области канонического устроения Поместному, а не Архиерейскому собору с такими задачами последнего как «принятие Устава и внесение в него изменений, хранение догматического и канонического единства Русской Церкви, решение принципиальных канонических вопросов, касающихся внутренней и внешней деятельности Церкви, канонизация святых, создание, реорганизация и ликвидация самоуправляемых церквей, экзархатов и епархий». Совершенно справедливо предложение документа внести в Устав указание на властные полномочия Архиерейского собора как в законодательной, так и исполнительной власти. Что касается власти судебной, то она принадлежит этому собору и де юре как третьей судебной инстанции в судебной системе Русской Православной Церкви.
Как же быть с «ролью мирян в церковной жизни»? Повторим ещё раз - эта роль не может быть сведена к участию в действиях церковной власти, законно принадлежащей епископату и в отдельных случаях и проявлениях делегируемой им клирикам - особенно во власти учения и судебной. Что касается такого делегирования в отношении мирян, то оно должно стать предметом особого канонического исследования.
Вне такого «кратологического» участия за мирянами остаётся право обсуждения соборных определений - как до самого их принятия, так и после (одно, - но не единственное и решающее! - из проявлений рецепции). Высказываемые опасения в устранении мирян от участия в совещании относительно соборных документов игнорируют «Положение о Межсоборном присутствии Русской Православной Церкви» .
Говоря о принадлежности полноты власти в Церкви собору епископов, этот документ подчёркивает единение епископата с клиром и возглавляемым ими народом Божиим. Церковный законодатель определяет консультативные функции Присутствия, ставя перед его членами задачу содействовать высшей церковной власти в подготовке решений, касающихся наиболее важных вопросов внутренней жизни и внешней деятельности Русской Православной Церкви (Положение I. 1). Одновременно ставятся функциональные рамки такой задачи, подразумевающие пределы такого содействия. Эти пределы связаны с предоставлением точной, выверенной и объективной информации по содержанию и форме (контексту) конкретного обсуждаемого вопроса. Заключение работы комиссий Присутствия «должно содержать конкретные предложения по решению обсуждаемого вопроса и, в качестве приложения, сводку мнений, выраженных в ходе обсуждения» (Положение IV. 3).
Иными словами, работа Межсоборного присутствия и его подразделений (комиссий) связана с информационно-аналитическим обеспечением при принятии стратегических решений. Эта задача двухуровневая: 1) собственно подготовка необходимой к обсуждению информации и 2) само обсуждение, предполагающее выработку проектов решений по обсуждаемым вопросам. К таким проблемам отнесены вопросы в «сфере богословия, церковного управления, церковного права, богослужения, пастырства, миссии, духовного образования, религиозного просвещения, диаконии, взаимоотношений Церкви и общества, Церкви и государства, Церкви и иных конфессий и религий» (Положение I. 2).
[i] Троицкий С. В . Лекции по Церковному праву. Машинопись. 113 с. (Архив МДА). С. 82.
Их обзор см.: Георгий Ореханов, свящ. Предсоборное Присутствие о составе Поместного Собора. Богословский аспект дискуссии // Он же. На пути к собору. М., 2002. Сс. 157-177.
Важнейшими итогами собора стали принятие нового устава Русской православной церкви а также канонизация девяти подвижников православия:
На Соборе 1988 года, в отличие от Соборов 1945 и 1971 годов , дискуссии по вопросам церковного устроения на различных уровнях были весьма оживлёнными, порой приобретали острый характер: нередко члены Собора высказывали диаметрально противоположные суждения .
Подготовка
Деятельность собора
6 июня
Поместный Собор открылся 6 июня Божественной литургией в Троицком соборе Лавры преподобного Сергия. На Собор прибыло 272 представителя от 67 внутренних и 9 зарубежных епархий, 22 монастырей, 2-х духовных академий и 3-х семинарий, от зарубежных учреждений Русской Церкви и от Японской Автономной Церкви .
В Президиум Собора были избраны Патриарх Пимен и постоянные члены Синода. Собор образовал Секретариат во главе с митрополитом Одесским Сергием , Мандатную комиссию под председательством митрополита Сурожского Антония и Редакционную комиссию во главе с архиепископом Смоленским и Вяземским Кириллом (Гундяевым) .
Слово приветствия поместному собору от Совета Министров СССР огласил председатель по делам религий Константин Харчев . С приветствиями в адрес собора обратились почётные гости. На первом заседании с докладом «1000-летие Крещения Руси» выступил митрополит Киевский и Галицкий Филарет (Денисенко) .
В тот же день митрополит Крутицкий Ювеналий огласил доклад «Канонизация святых в Русской Православной Церкви». Для прославления в лике святых были предложены: великий князь Московский Димитрий Донской (1350-1389), Андрей Рублёв (1360 - I половина XV века), Максим Грек (1470-1556), митрополит Макарий Московский (1482−1563), преподобный Паисий Величковский (1722-1794), блаженная Ксения Петербургская (1732 - начало XIX века; почитаемая в народе), святитель Игнатий Брянчанинов (1807-1867), преподобный Амвросий Оптинский (1812-1891), святитель Феофан Затворник (1815-1894). Решением собора был совершен чин канонизации.
Благоверный князь Димитрий Донской был местночтимым святым несколько веков, на некоторых фресках XVI века его писали в нимбе - собор утвердил то, что уже давно было церковной практикой. Так же и с другими канонизированными на соборе святыми. Местное почитание преподобного Андрея Рублёва, известно с конца XV века . Преподобный Максим Грек был местно почитаем с конца XVI века . Прославление Макария Московского отчасти было и поклоном в сторону старообрядчества . Ксения Петербургская почиталась в народе и в XIX-м и в XX веке; особенно во время и после Великой Отечественной войны. .
В деяниях собора о канонизации также было сказано:
Напечатать их жития и творения, у коих таковые имеются, для назидания и наставления в благочестии чад церковных… Считать необходимым в послесоборный период продолжить работу по изучению дальнейших канонизаций для прославления других почитающихся в народе подвижников веры и благочестия, попечение о чём иметь Священному Синоду .
7 июня
На утреннем заседании 7 июня с докладом «Жизнь и деятельность Православной Церкви», содержащим обзор основных событий в жизни церкви со времени предыдущего поместного собора в 1971 году , выступил митрополит Ростовский и Новочеркасский Владимир (Сабодан) .
На вечернем заседании с докладом о миротворческой деятельности Русской Православной Церкви выступил митрополит Ленинградский и Новгородский Алексий (Ридигер) . В докладе были освещены миротворческие аспекты экуменической деятельности Церкви в 1970-80-е годы.
Председатель Учебного комитета, ректор Московской духовной академии и семинарии архиепископ Дмитровский Александр (Тимофеев) выступил с докладом «Духовное образование Русской Православной Церкви». В докладе была отражена история духовного просвещения и школьного дела на Руси, особенное внимание докладчик уделил духовному просвещению в синодальный период , а также привел отчёт о деятельности духовных школ в период после Поместного Собора 1971 года. Особое внимание в докладе уделено проблемам, перед которыми на тот момент столи духовные школы.
Главным событием вечернего заседания 8 июня стало обсуждение и принятие нового Устава Русской Православной Церкви, разработанный и представленный Собору архиепископом Смоленским и Вяземским Кириллом (Гундяевым), обсуждался на Архиерейском Предсоборном Совещании 28-31 марта 1988 года. Во время дискуссии, состоявшейся на самом Поместном Соборе, были рассмотрены и внесены поправки в текст Устава, уточнены отдельные формулировки. При выработке нового устава архиепископ Кирилл (Гундяев) использовал наработки собора 1917-1918 годов . Был отвергнут устав 1945 года. Объяснялось это тем, что устав 1945 года готовился в срочном порядке во время войны и многие моменты были не определены - устав признан абсолютно устаревшим.
«Положение об управлении Русской Православной Церковью», принятое на Поместном Соборе 1945 года, устарело. Изменения, внесенные в него в 1961 году, продиктованные сложной ситуацией, в которой оказалась Церковь на рубеже 50-60-х годов, привели к тому, что духовенство оказалось фактически отстраненным от руководства приходами, а юридически - и вообще от самих приходов.
Это был первый Устав в истории Русской Церкви. В синодальную эпоху управление Русской Церковью осуществлялось на основании «Духовного регламента », в некотором отношении сходного с Уставом; затем «Духовный регламент» заменили отдельные Определения Поместного Собора 1917-1918 годов. С 1945 года по 1988 годы действовало краткое «Положение об управлении Русской Православной Церковью» .
Устав ввёл периодичность созыва Поместных и Архиерейских Соборов - не реже одного раза в два года. Был расширен состав Священного Синода: число его временных членов увеличено до пяти. Были восстановлены епархиальные собрания. Правящий епископ при содействии собрания (из равного числа клириков и мирян) руководит церковной жизнью в епархии. При самом епископе учреждается епархиальный совет в составе не менее четырёх человек, одна половина из которых должна назначаться епископом, а другая - избираться епархиальным собранием на один год. Важнейшим изменением стала отмена решения Архиерейского Собора 1961 года об отстранении священника от финансово-хозяйственной деятельности. Высшим органом в приходском управлении становилось приходское собрание из клириков и мирян - членов прихода; председателем собрания избирался настоятель храма. Исполнительным органом приходского собрания, призванным реализовывать его решения и подотчетным ему, стал приходской совет из трёх членов: председатель, его помощник, казначей .
На вечернем заседании Собора 8 июня был принят ряд других документов: «Обращение к чадам, не имеющим канонического общения с Матерью-Церковью», «Обращение ко всем, держащимся старых обрядов и не имеющим молитвенного общения с Московским Патриархатом», «Послание боголюбивым пастырям, честному иночеству и всем верным чадам Русской Православной Церкви».
Обращение «К чадам, не имеющим канонического общения с Матерью-Церковью» содержало призыв представителей Русской Православной Церкви заграницей к диалогу:
Такой диалог милостью Божией, мог бы привести нас к столь желаемому восстановлению церковного общения, помог бы разрушить разъединяющие ныне нас преграды. Заверяем вас, что никоим образом мы не хотим ни стеснить вашу свободу, ни получить господство над наследием Божиим (1 Пет. 5. 3), но всем сердцем стремимся к тому, чтобы прекратился соблазн разделения между единокровными и единоверными братьями и сестрами, чтобы мы могли в единомыслии единым сердцем возблагодарить Бога у единой Трапезы Господней .
Обращение «ко всем держащимся старых обрядов православно верующим христианам, не имеющим молитвенного общения с Московским Патриархатом» было выражено стремление к сближению со старообрядчеством :
Поместный Собор Русской Православной Церкви <…> с глубокой болью вспоминает возникшее в XVII веке разделение чад церковных <…> Мы молитвенно уповаем, что изменившиеся условия религиозной жизни в нашем Отечестве позволят всем нам вновь почувствовать наше духовное родство…
Вы, наши единокровные и единоверные братья и сестры, хотя и не находитесь в молитвенном общении с Московским Патриархатом, но разделяете с нами общие труды, направленные на благо нашего земного Отечества, на сохранение и упрочение мира между народами.
Духовное сокровище «древлего благочестия» ныне открывается не только тем, кто исповедует спасительную веру Христову, но и тем, кто ценит в древних памятниках проявление нашей национальной культуры .
9 июня
9 июня члены Собора обсудили и приняли ряд новых документов: «Определения Поместного Собора», «Обращение ко всем христианам мира», «Заявление по насущным проблемам современности».
На заключительном заседании Собора с докладом от Мандатной комиссии выступил митрополит Сурожский Антоний.
Заключительное слово на Соборе произнёс Патриарх Пимен.
Взаимоотношений с государством.
Энциклопедичный YouTube
1 / 1
Беглов А.Л. - "Всероссийский собор 1917-1918гг. Механизм созыва, состав, основные деяния".
Субтитры
Подготовка
Архиерейский Собор
Ход Поместного Собора
7 июня
С приветствием по поручению правительства СССР и от имени Совета по делам религий выступил его председатель Юрий Христораднов . Затем председательствующий Митрополит Филарет зачитал доклад и предложил Собору для голосования и утверждения повестку дня, регламент и процедуру избрания, проекты которых непосредственно перед тем раздали делегатам, а также состав президиума, секретариата, мандатной, редакционной и счётной комиссий .
В докладе патриаршего местоблюстителя было сказано о необходимости скорейшего вступления нового Патриарха в управление Русской Православной Церковью для решения насущных проблем, была представлена деятельность почившего Патриарха Пимена, упомянуто о прошедшем праздновании 1000-летия крещения Руси, о прославлении Иоанна Кронштадтского, о переменах произошедших после поместного собора 1988 года . Особое внимание он уделил ситуации, сложившейся в Церкви в западных областях Украины , где мир был нарушен действиями униатов и «раскольников-автокефалистов » а также осуждалось решение Архиерейского Собора Русской Зарубежной Церкви о учреждение своих (параллельных РПЦ) церковных структур в пределах СССР .
Важнейшим деянием первого дня заседаний явилось избрание Патриарха. Поместный Собор утвердил процедуру избрания, предложенную архиерейским Собором:
- Поместный Собор тайным или открытым голосованием утверждает список трёх кандидатов, предлагаемых архиерейским Собором для избрания из их числа Патриарха Московского и всея Руси.
- Поместный Собор вправе в этот список внести дополнительные имена, руководствуясь гл. 4, § 17, п. а-е Устава об управлении Русской Православной Церковью.
- Для включения дополнительных лиц в список кандидатов проводится тайное голосование: в бюллетень вносятся лица, получившие поддержку не менее 12 членов Поместного Собора. Избранными являются кандидаты, набравшие более 50 % голосов.
- Поместный Собор тайным голосованием избирает из числа утверждённых им кандидатов одного. 5) Избранным Патриархом считается архиерей, набравший более 50 % голосов.
- Если ни один из кандидатов не набрал более 50 % голосов, то в таком случае проводится повторное голосование по двум кандидатам, набравшим наибольшее количество голосов.
Дополнительно к 3 кандидатам от архиерейского Собора на Поместном Соборе были предложены в качестве кандидатур имена митрополитов Крутицкого Ювеналия, Минского Филарета , Волоколамского Питирима , Ставропольского Гедеона (Докукина) и Сурожского Антония . Кандидатуру митрополита Антония председательствовавший на Соборе митрополит Филарет (Денисенко) отвёл, напомнив, что устав не допускает избрания Патриархом лица, не имеющего советского гражданства. Когда члены Собора предложили изменить этот пункт Устава, им было разъяснено, что в только что принятой голосованием повестке дня такого пункта нет . При открытом голосовании за четырёх дополнительно предложенных кандидатов выяснилось, что митрополита Гедеона поддержало менее 12 человек, поэтому в списки для тайного голосования внесены были имена только трёх митрополитов. Из 316 голосовавших митрополита Питирима поддержало 128 соборян, митрополита Филарета - 117 и митрополита Ювеналия - 106. Стал вопрос: считать ли эту половину от всех голосовавших (316/2 = 158, и тогда никто из троих не проходит) или от числа действительных бюллетеней (215/2=107,5, и тогда к трём кандидатам от Архиерейского Собора добавляются ещё два митрополита). Этот нюанс учтён не был, однако председательствующий Митрополит Киевский Филарет объявил, что ни один из дополнительно выдвинутых кандидатов не получил поддержки половины членов Собора . Таким образом, в списке для голосования остались три кандидата, выдвинутых архиерейским Собором .
Файл:1995-fil intr.JPG
Митрополит Киевский и Галицкий Филарет.
После оглашения окончательных результатов голосования новоизбранный Патриарх ответил на обращенный к нему вопрос председателя Собора положенными по чину словами: «Избрание меня освященным Поместным Собором Русской Православной Церкви Патриархом Московским и всея Руси со благодарением приемлю и нимало вопреки глаголю ». Затем составили Соборный акт об избрании Святейшего Патриарха и соборную грамоту, адресованную ему. Под тем и другим документом поставили подписи все архиереи - члены Поместного Собора. В конце вечернего заседания старший по хиротонии архипастырь Русской Церкви архиепископ Оренбургский Леонтий (Бондарь) обратился к новоизбранному Патриарху Алексию с поздравлением: «Силой единства Святого Духа Поместный Собор Русской Православной Церкви избрал на вдовствующий престол Патриархом Московским и всея Руси Вашу Святыню, пятнадцатым светильником Всероссийского Патриаршего престола. Радуемся и сорадуемся и от всего сердца и от всей души приветствуем Ваше Святейшество. Патриаршество Вашего Святейшества да будет благословенным для Русской Православной Церкви и спасительным для Вашей Святыни.» В ответном слове Патриарх Алексий II поблагодарил всех членов Поместного Собора за избрание и поздравление и сказал:
«Я сознаю трудность и подвиг предстоящего служения. Жизнь моя, которая от юности посвящена служению Церкви Христовой, подходит к вечеру, но освященный Собор возлагает на меня подвиг первосвятительского служения. Я приемлю это избрание, но в первые минуты прошу высокопреосвященных и преосвященных архипастырей, честной клир и всю боголюбивую паству всероссийскую своими молитвами, своей помощью помогать мне и укреплять меня в предстоящем служении. Много вопросов встаёт сегодня перед Церковью, перед обществом и перед каждым из нас. И в их решении нужен соборный разум, нужно совместное решение и обсуждение их и на архиерейских Соборах, и на Поместных Соборах, согласно принятому нашей Церковью в 1988 году уставу. Соборный принцип должен распространяться и на епархиальную, и на приходскую жизнь, только тогда мы решим те вопросы, которые стоят перед Церковью и перед обществом. Деятельность церковная сегодня расширяется. От Церкви, от каждого её служителя, от деятеля церковного ожидаются и дела милосердия, и благотворительности, и воспитания самых разных возрастных групп наших верующих. Мы должны служить примиряющей силой, объединяющей силой и тогда, когда нашей жизни часто сопутствуют разделения. Мы должны сделать всё, чтобы способствовать укреплению единства святой православной Церкви. Я сознаю свою немощь и уповаю на ваши святые молитвы и помощь в предстоящем моём служении».
Почти до полуночи подходили участники Поместного Собора к избранному Патриарху, принося свои поздравления. Первый день работы Собора завершился пением благодарственного молебна . В первый поднимались и иные вопросы, подробное рассмотрение который пришлось уже на второй день.
8 июня
Файл:Митрополит Владимир (Сабодан).jpg
Митрополит Ростовский и Новочеркасский Владимир.
Много внимания было уделено взаимоотношениям с Русской Зарубежной Церковью. Первый раз эту проблему поднял ещё 7 июня один из делегатов-мирян, предложивший удовлетворить три требования Русской Зарубежной Церкви - канонизацию собора новомучеников и исповедников российских , осуждение декларации Митрополита Сергия (Страгородского) от 1927 года ; отказ от экуменизма . Взаимоотношениям с РПЦЗ были посвящены выступления митрополитов Крутицкого Ювеналия (Пояркова), Венского Иринея (Зуземиля) , архиепископов Смоленского Кирилла , Саратовского Пимена (Хмелевского) , Ярославского Платона (Удовенко) , протоиерея Василия Стоянова, священника Виталия Шастина, иеромонаха Илариона (Алфеева) и других.
Общее осуждение вызвало решение Синода Русской Зарубежной Церкви от 16 мая о создании своих приходов и иерархии на территории Русской Православной Церкви. Участники Собора квалифицировали это решение как направленное к сеянию смуты и нового раскола и подчеркнули, что оно будет стимулировать возникновение конфликтов, подобных суздальскому, где архимандрит Валентин (Русанцов) , вошедший в канонический конфликт с епископом, объявил о своём переходе в юрисдикцию РПЦЗ. Архиепископ Платон предложил обратиться с пастырским словом ко всем православным русским людям, находящимся в юрисдикции «карловацкой церкви» чтобы «как-то вразумить их». В заключении выступил архиепископ Смоленский Кирилл.
У нас нет никаких требований к «карловацкой» Церкви, мы готовы хоть сейчас начать полное общение, потому что считаем, что в основе разделения лежали исторические, политические факторы, а отнюдь не канонические, не богословские (если и канонические, то они были обусловлены политической ситуацией). Эти факторы касаются в основном истолкования истории, а оно никогда не являлось чем-то разделяющим Церкви. <…> неудовлетворённость… породила у части нашей общественности романтическое и ностальгическое отношение к Зарубежной Церкви. Здесь действует простой принцип: там хорошо, где нас нет… По природе своей это настроение неплохое: оно тоже могло бы стать источником вдохновения для общения двух частей разделённой Церкви. Но, к сожалению, некоторые события привнесли новый драматизм в эти отношения. Речь идёт прежде всего о поступке архимандрита Валентина (Русанцова)… Всегда было так в Церкви: неустойчивые уходили в раскол. <…> Политический раскол, который пока был достоянием зарубежья, теперь переносится в недра нашей Церкви в тот момент, когда у Церкви появляются новые возможности, когда всё общество оборачивается к нам лицом. <…> Каждый раскол питается нездоровыми силами в Церкви. И если в нашей Церкви будет как можно меньше нездоровых сил-тем менее перспектив будет у этого раскола… Приходы Зарубежной Церкви, если они у нас откроются, могут превратиться в сточную канаву, куда пойдут все нездоровые элементы. Я не хочу давать здесь характеристику архимандриту Валентину (Русанцову), но я думаю, что большинство присутствующих знают, что это за личность…
Принятые Поместным Собором после дискуссии и внесения поправок в представленные проекты определения включали в себя помимо утверждения постановлений архиерейского Собора 1989 и 1990 годов и синодальных решений предшествующего периода следующие положения: поручить Комиссии Священного Синода по канонизации святых подготовить материалы к канонизации мучеников, пострадавших за веру в годы гонений в XX веке; выделить из Новосибирской епархии приходы, находящиеся в Красноярском крае и Кемеровской области , и образовать из них Красноярскую епархию , образовать на территории Мордовской АССР Саранскую епархию , выделив её из Пензенской епархии ; обратить особое внимание архипастырей, пастырей и мирян на необходимость возрождения христианской приходской общины, на организацию во всех приходах.
Давая оценку взаимоотношениям Русской Православной Церкви с Римско-католической , Поместный Собор вынужден был констатировать, что они серьёзно омрачены униатской проблемой , которая болезненно обострилась на Западе Украины . Признавая права униатских общин на легальное существование, Поместный Собор осудил насилие над православными клириками и мирянами, захваты православных храмов и выразил протест против неконституционных действий местных властей Западной Украины по отношению к гражданам православного вероисповедания. Собор осудил также действия украинских раскольников-автокефалистов, нарушивших церковный мир в Западной Украине, и отверг незаконные притязания, изложенные в последних документах Русской Зарубежной Церкви. Поместный Собор отметил случаи нарушения церковной и канонической дисциплины со стороны мирян и духовенства в разных епархиях и осудил публичные выступления отдельных церковных или околоцерковных людей, которые от лица Церкви высказывают мысли, не только не разделяемые Церковью, но и сеющие рознь в православной пастве .
Поместный Собор выступил также с заявлением в связи с проектом закона СССР «О свободе совести и религиозных организациях», в котором содержались конкретные поправки к документу:
«Опубликованный проект закона представляет составным частям Церкви (приходам, монастырям, управлениям, центрам, духовным учебным заведениям) право юридического лица, но лишает такового права Церковь как целостную религиозную организацию. Это положение не только продолжает, но еще более узаконивает дискриминационную в отношении Церкви позицию печальной памяти законодательства о культах 1929 г. Как известно, это законодательство отражало враждебные по отношению к Церкви идеологические установки и было направлено на разрушение религиозных структур. Эта „преемственность“ старого и нового законов в наиболее важном для Церкви вопросе вызывает у нас тревогу… В Церкви не может быть независимых от иерархического центра и друг от друга „религиозных обществ“. Все приходы составляют одно целое со своим епископом, равно как и все епископы и возглавляемые ими церковные округа - епархии составляют одно целое в границах Поместной Церкви. Именно поэтому закон должен признавать право юридического лица за Церковью как единой организацией с составляющими её приходами, монастырями, духовными учебными заведениями, управлениями и центрами. При этом каждое из перечисленных церковных учреждений в свою очередь также может обладать правом юридического лица. Делегирование части этого права одного учреждения другому, как, например, от епархии - приходу, от Патриархии - епархии, должно регулироваться внутренним церковным законодательством, находящимся в соответствий с вероучением. Светскому законодательству в правовом государстве следует уважать вероучение, на основании которого действует церковное право и функционируют церковные учреждения».
Вечером 8 июня с заключительным словом на Соборе выступил его председатель митрополит Алексий, избранный Патриархом Московским и всея Руси.
Освященный Поместный Собор, созванный для избрания Патриарха Московского и всея Руси завершил свои деяния. Избранием Собора, через которые проявилась, верим, воля Божия в Русской Церкви, на моё недостоинство возложено бремя первосвятительского служения. Велика ответственность этого служения. Принимая его, я осознаю свои немощи, свою слабость, но нахожу подкрепление в том, что избрание меня состоялось Собором ничем не стеснённым волеизъявлением архипастырей, пастырей и мирян, призванных на священный Собор. Нахожу подкрепление в предстоящем мне служении ещё в том, что вступление моё на престол Московских святителей соединилось во времени с великим церковным торжеством - прославлением святого праведного Иоанна Кронштадтского, чудотворца, чтимого всем православным миром, всей святой Русью, место погребения которого находится в городе, который до сего времени был моим кафедральным градом. Русская Православная Церковь, исполняя завещанный ей от Бога долг быть солью земли и светом мира, готова жертвенно служить духовному благополучию своего земного Отечества. Условия, в которых Русская Православная Церковь совершает своё апостольское служение в обществе, в значительной мере определяются её правовым статусом. Началось всенародное обсуждение опубликованного в печати и принятого в первом чтении закона о свободе совести и религиозных организациях. Мне хотелось бы подчеркнуть серьёзность и основательность той озабоченности, которая выражена была на Поместном Соборе в связи с содержанием этого закона… В основе устройства Православной Церкви лежит принцип соборности . Нужно при этом ясно сознавать, что соборное начало Церкви органически сочетается с иерархическим. Архипастыри, пастыри, миряне, весь церковный народ несут ответственность за судьбу Церкви. Но служение Церкви неодинаково. По православному каноническому учению, замечательно ёмко выраженному преподобным Иоанном Дамаскиным , Церковь вручена епископам. В Церкви всё совершается в духе любви, единомыслия и единодушия, с соблюдением канонической дисциплины. Отступления от этих богозаповеданных начал угрожают Церкви нестроениями и бедами. Заключая заседание освященного Собора, я хотел бы призвать всех высокопреосвященных и преосвященных архипастырей, честной клир, монашествующих, наших благочестивых верующих сделать всё для единства Церкви Христовой. В то время как в современном обществе проявляется нетерпимость друг к другу, мы должны явить пример братства, сотрудничества, взаимопонимания. Любовь Христова должна объединять нас в нашем служении Богу, святой Церкви Христовой и пастве, которая вручена нашему духовному водительству.
Журналисты отметили значительно помолодевший состав Собора, что относилось не только к мирянам (среди них было несколько делегатов моложе 25 лет), но и к епископату .
Митрополит Кирилл (впоследствии Патриарх): «Мне довелось участвовать не только в работе Поместного Собора, но и в его подготовке. Конечно, тогдашние труды были напряжёнными, но радостное ощущение, что многое в жизни Церкви и общества меняется к лучшему, наверное, преобладало. Было и чувство огромной ответственности за будущее Церкви. Конечно, такая же ответственность ощущается и сегодня» .
Протоиерей Георгий Трубицын, участник собора: «В те годы Поместный Собор стал большой радостью для духовенства, потому что поднимался вопрос о той религиозности, которой не было в нашей стране уже 70 лет. Мы все молились о том, чтобы народ российский вернулся к вере отцов» .
По правилам Древней Церкви (Апост. 37, I Всел. Соб. 5), епископы каждой митрополии должны были ежегодно собираться два раза для обсуждения и решения текущих дел административных и судебных, превышающих полномочия отдельного епископа. Кроме того, собирались епископы одной или нескольких митрополии нарочито для решения недоуменных вопросов церковной практики, возникавших по особым обстоятельствам места и времени. Постановления некоторых из этих последних Соборов вошли в состав правил Древней Вселенской Церкви. По своему свойству, правила местных Соборов обязательны собственно для той Поместной Церкви, епископами которой они постановлены. Но - ввиду единства основных начал церковного устройства и управления - постановления одной Поместной Церкви могли быть приняты и действительно принимались к руководству и в других Поместных Церквах, по свободному согласию сих последних. В период Вселенских Соборов, правила Поместных Соборов утверждались к всеобщему руководству постановлениями этих Соборов. Пример этого мы видим в правилах Четвертого Вселенского Собора (пр. 1), в правилах Трулльского (пр. 2) и Седьмого (пр. 1) Вселенских Соборов. После утверждения Вселенскими Соборами правила Поместных Соборов получили значение, равное с правилами Вселенских Соборов.
Из Поместных Соборов, правила которых приняты в состав церковных правил, первым был Собор:
1) Анкирский , происходивший в Анкире, главном городе Галатии, в 314 г., под председательством Виталия, епископа Антиохийского. Он созван был после окончания жестокого гонения на христиан при Максимине по поводу отречения многих из христиан от веры во Христа во время гонения. Собор имел в виду установить порядок, каким падшие во время гонения могли быть снова принимаемы в общение с Церковью в случае их раскаяния. Этому предмету посвящена первая половина правил (всего 25); вторая половина тоже излагает правила о наложении епитимии за разные нравственные грехопадения. Из правил не епитимийного характера можно отметить правило 13-е, запрещающее хорепископу поставлять пресвитеров и диаконов без поручения со стороны епископа города.
2) Неокесарийский Собор 315 г. составил 15 правил, которые касаются нравственной жизни клира и народа. В первом отношении замечательны правила: 1-е, запрещающее пресвитеру и диакону жениться после посвящения под опасением извержения из сана; 9-е, запрещающее пресвитеру священнослужение, если он согрешил телом до посвящения в сан и сам покаялся в своем грехе; и 8-е, заграждающее доступ к священному сану тому, кто имеет жену, обличенную в прелюбодеянии. Во втором отношении обращают на себя внимание: 2-е правило, которое подвергает отлучению до самой смерти жену, которая, овдовевши после брака, выйдет во второй раз за брата первого мужа своего, и 7-е правило, запрещающее пресвитеру участвовать в брачном пире второбрачного, чтобы этим участием не подать повода думать, что он одобряет подобные браки.
3) Гангрский Собор был около 340 г. в митрополии Пафлагонийской (в Малой Азии). Предметом рассуждений этого Собора было лжеучение Евстафия, епископа Севастийского (в Армении), и секты, называвшейся его именем. Евстафиане учили, что брачная жизнь неугодна Богу, и поэтому многие из них расторгали свои браки, а также зазирали женатых пресвитеров и не хотели принимать от них евхаристии; не посещали общественных богослужебных собраний, а сходились для молитвы в частные дома; постились во дни воскресные, дни же, установленные Церковью для поста, не соблюдали; из ложно аскетических побуждений заменяли обычное платье монашескою одеждой; женщины под предлогом благочестия стригли себе волосы и носили мужскую одежду; учили, что богатые не могут иметь надежды на спасение, если не раздадут всего своего имущества, и прочее. Против этих-то ложно аскетических и противообщественных мнений и направлены постановления Собора Гангрского, коих числом 21. В славянской «Кормчей» 19 правил, так как опущены последнее 21 правило и еще 10 правило о превозношении девствующих Господа ради над живущими в браке.
4) Антиохийский Собор был созван в 341 году по случаю освящения храма, заложенного по воле императора Константина, но доконченного уже при сыне его Константе. Епископы (около 100), собравшиеся на это торжество, по окончании его составили Собор, на котором постановили 25 правил по церковному управлению, и правила эти касаются весьма важных сторон церковного управления, как то: постановления епископов и прочих клириков, отношения епископов друг к другу и к областному митрополиту, ежегодных Соборов, порядка суда над клириками и епископами по делам церковным и тяжебным, управления церковными имуществами и пр. Все эти правила составляют повторение и развитие подобных же правил, помещенных в сборнике правил апостольских, а отчасти в правилах Никейского Собора. Только 11-е и 12-е правила составляют постановление Собора, которое не имеет для себя основания в Апостольских правилах; в них говорится об отношении сих епископов к царю. Именно, в них запрещается клирикам, изверженным своим епископом, а также епископам, изверженным на Поместном Соборе, обращаться с апелляцией на церковный суд к царю, а внушается искать суда у церковных судей во второй инстанции, под опасением лишения всякой надежды на оправдание за неисполнение этого правила. Запрещается и вообще епископам и клирикам «стяжать слух» царя; если же будет уж какая-нибудь серьезная надобность в этом, то всякий, отправляющийся к царю, обязан испросить на это согласие местного епископа или митрополита и получить от того или другого дозволительную грамоту.
5) Лаодикийский Собор был во Фригии - как полагают, - в конце четвертого века, незадолго до Второго Вселенского Собора. Правила его, числом 60 , касаются различных подробностей богослужебного чина, дисциплины клира, жизни мирян, брака, отношения православных к еретикам и представляют немало характерных указаний на церковную обрядность и обычаи жизни тогдашних христиан. Как на более важные правила этого Собора, можно указать на следующие: 57-е правило - не подобает в малых городах и селах поставлять епископов, но периодевтов, а поставленным уже прежде ничего не творить без воли епископа города; 13-е пр. о том, что непозволительно сборищу народа избирать имеющих произвестись во священство; 19-е правило, в котором, между прочим, внушается, что одним только священным лицам позволительно входить в алтарь и там приобщаться; 52-е - о том, что нельзя в святую Четыредесятницу совершать браков или праздновать дни рождения; 10-е и 31-е - о недозволительности бракосочетаний между православными и еретиками; 1-е пр. - о том, что вступивших во второй брак законным порядком можно по снисхождению принимать в церковное общение после непродолжительной епитимии, состоящей в молитве и посте.
6) Сардикийский Собор был созван в 344 году в Сардике (в Иллирии, на границе Восточной и Западной Римской империи) по настоянию западного императора Констанция, из епископов восточных и западных. Целью созвания Собора было желание положить конец разделению между западными епископами, защищавшими св. Афанасия, архиепископа Александрийского, и православную веру, и между сильной арианской партией епископов на Востоке. Эта цель не была достигнута. Восточные епископы, большая часть которых держалась ереси Ария и преследовала св. Афанасия, защитника православия, узнавши о прибытии его на Собор и о намерении западных епископов поддержать его вместе с православием, оставили Сардику и в Филиппополе (во Фракии) составили свой Собор, на котором осудили святого Афанасия и папу Юлия. Оставшиеся затем западные епископы и немногие из восточных православных открыли Собор в Сардике, на котором признали Никейский Символ веры, оправдали святого Афанасия и сверх того составили 21 правило (в нашей «Книге правил» считается 20 правил, потому что 18 и 19 правила соединены в одно). Из этих правил важнейшие те, которые касаются инстанций церковного суда и сношений епископов с царем. По первому вопросу Сардикийский Собор допускает две инстанции суда над епископом. Прежде всего жалоба клирика или епископа на епископа рассматривается на Соборе епископов местной провинции. Если осужденный епископ останется недоволен приговором суда и пожелает, чтобы его дело было рассмотрено новым составом судей, то об этой апелляции доводят до сведения епископа Римского, и если он найдет основание уважать апелляцию, то поручает рассмотрение дела епископам соседней провинции или же может послать на место своих доверенных пресвитеров для производства суда вместе с епископами провинции (пр. 3, 4, 5). По второму пункту Сардикийский Собор осуждает очень распространенный обычай епископов прибегать ко двору с ходатайством о предоставлении своим знакомым мирских должностей и достоинств, находя такой обычай зазорным и вредным для церкви. Собор находит приличным для епископов оказывать помощь сирым, вдовам, бедным, терпящим обиды и несправедливости; Собор обязывает епископов ходатайствовать за преступников, осужденных на заточение, ссылку и прочее - с целью облегчить наложенное наказание, если они обратятся к Церкви с просьбой о помощи. Но епископы должны приносить сбои ходатайства не лично, а через своих диаконов, с ведома и разрешения митрополита и при содействии епископа того города, где находится в известное время двор. Если же ходатайство приносилось царю в Рим, то оно должно быть представлено Римскому епископу на предварительный просмотр и от него уже препровождаться ко двору, с присовокуплением и его собственного предстательства, в случае уместности и важности ходатайства (пр. 7–9, 20). Из других правил нужно еще обратить внимание на пр. 6-е, запрещающее поставлять епископа в какое-либо село или малый город, для которого довольно и пресвитера, «да не уничижается имя епископа и власть. Аще же обрящется некий град, возрасте количеством людей, то может быть признан достойным иметь епископа». Важно также правило 11-е, запрещающее епископу оставлять свою паству без нужды на время более трех недель. Обращает на себя внимание еще правило 10: «Подобает наблюдать, да богатый или ученый, от светского жития удостаиваем епископом быти, не прежде поставляется, разве когда совершит служения чтеца, и диакона, и пресвитера. Очевидно же, что для каждой степени чина должно быть предоставлено не слишком малое время, в продолжение которого могли бы усмотрены быти его вера, благонравие, постоянство и кротость. Неприлично дерзновенно и легкомысленно поставлять поспешно епископа, или пресвитера, или диакона; ни знание, ни поведение не дает на сие права».
7) Каноны Карфагенского Собора , принятые в собрание правил с именем Карфагенского Собора, составляют свод правил, действовавших в Африканской Церкви, редактированный на Карфагенском Соборе 419 года. В нем содержатся правила Африканских Соборов конца четвертого и начала пятого века. Главную составную часть его представляют правила Соборов, бывших при Карфагенском архиепископе Аврелии и под его председательством, а именно: Иппонского Собора 393 г., Карфагенского 28 августа 397 г., Карфагенского 16 или 17 июня 401 г., Карфагенского 13 сент. 401 г., Милевитского 27 авг. 402 г., Карфагенского 25 авг. 403 г., Карфагенского в июне 404 г.; Карфагенского 23 авг. 405 г., Карфагенского 13 июля 407 г., Карфагенских 14 июля 409 г. и 410 г., 1 мая 418 и 419 гг. К этим Соборам при Аврелии нужно присовокупить два Собора, бывших при его предшественниках - Грате в 345–348 гг. и при Генефлии 390 года. В частности, источники свода правил Карфагенского Собора 419 г. нужно представить в следующем виде: Правило 1 свода (по нашей «Книге правил») принадлежит Собору 419 года, первому его заседанию, 25 мая; правила 2–4 - Карфагенскому Собору при Генефлии в 390 г., правило 5 - Карфагенскому Собору при Грате в 345–348 гг.; пр. 6–13 - Карф. при Генефлии 390 г.; пр. 14–33 - Иппонскому Собору 393 г.; пр. 34–36 - Карф. 13 сент. 401 г.; пр. 37 - Карф. 1 мая 418 г.; пр. 38–42 - Карф. 419 г., первому его заседанию 25 мая; пр. 43 - Карф. 28 авг. 397 г.; пр. 44–57 - Поповскому, 393 г.; пр. 58–67 - Карф. 28 авг. 397 г.; пр. 68–76 - Карф. 16 или 17 июля 401 г.; пр. 77–96 - Карф. 13 сент. 401 г.; пр. 97–101 - Милевитскому 27 авг. 402 г.; пр. 102–103 - Карф. 25 авг. 403 г.; пр. 104 - Карф. в июне 404 г.; пр. 105 - Карф. 23 авг. 405 г.; пр. 106–120 - Карф. 13 июня 407 г.; пр. 121 - Карф. 14 июля 409 г.; пр. 122 - Карф. в июне 410 г., пр. 123–141 - Карф. 1 мая 418 г., пр. 142–147 - Карф. 419 г., второму его заседанию, 30 мая. В собрании Дионисия Малого за последним, 133-м (по его изданию) каноном Карфагенского Собора помещены заключительная речь Аврелия и подписи его и других присутствовавших с ним в последнем заседании 21 епископов. Далее у Дионисия с продолжающимся счетом канонов (134–138) помещены: послание африканских епископов к папе Бонифацию, послания Кирилла Александрийского и Аттика Константинопольского к африканским епископам и Символ веры. Этих документов нет в «Книге правил»; в ней содержится только, вне счета правил, в качестве приложения, послание Африканского Собора к папе Целестину по делу Апиария, каковое послание у Дионисия помещено в виде последнего, 138-го правила. Это послание принадлежит одному из последующих Карфагенских Соборов, - полагают, Собору 525 года.
В греческих собраниях правил Карфагенского Собора правила эти почти в каждом из них имеют свой особый порядок, разделение и счет. В то время как одни из этих собраний удерживают счет Дионисия Малого или по крайней мере приближаются к нему, другие значительно расширяют их счет; некоторые же и против расширенного счета увеличивают число этих канонов. Разнообразие это происходит от того, что некоторые правила в собраниях с расширенным счетом разделены на два, на три и более. Издатели «Синтагмы» Ралли и Потли (Раллиса и Потлиса), следуя Трапезунтскому списку, удержали счет, совпадающий со счетом Дионисия в количестве правил, только не везде одинаково с последним разделяющий правила. Как на особенность изложения карфагенских правил в «Синтагме» Ралли, следует указать на то, что сборник разделен на несколько деяний, чего нет ни в собрании Дионисия Малого, ни в издании Юстелли («Codex canonum ecclesiae africanae»). К первому деянию отнесены рассуждения о Никейских канонах, бывшие на Соборе 419 года, и первые 33 правила по изложению Дионисия Малого. Второе деяние обнимает правила 34–56, третье - 57–65 правила, четвертое - 66–85 пр., пятое - 86–93 пр., шестое - 94–133. После 133 правила помещены те же документы, что и у Дионисия Малого, только вне счета правил. Издатели «Пидалиона», следуя рукописям и собственным соображениям, разделили Карфагенские каноны на 141, сохранив для справок и древний счет их применительно к толкованиям Зонары и Вальсамона. При этом они опустили все предисловия к Соборам и надписи Соборов, вошедших в свод Карфагенских правил 419 года, отбросили оглавления к канонам, соединяли правила, однородные по содержанию, и разделяли правила, трактующие о разных предметах, рассуждения отцов обращали в правила. В результате такой неблагодарной работы оказались след. особенности издания Пидалиона: некоторые правила, содержащиеся в других изданиях, оказались опущенными в «Пидалионе», именно 14, 43, 81, 99, 103, 120, 143 по «Книге правил»; другие разделены на два, на три правила, например, из 104 правил выкроены в Пидалионе 100, 101 и 102 правила; иные же, наоборот, соединены в одно правило, например, 131–132 соединены в 128 правило. К разделению Карфагенских правил в Пидалионе приближается в некоторых случаях и разделение их в «Книге правил». Всего ближе подходит к латинскому изложению правил Карфагенского Собора 419 года, сделанному Дионисием Малым, греческий перевод их, напечатанный Юстелли под заглавием «Codex canonum ecclesiae africanae» в его издании «Bibliotheca juris canonici». Этот перевод заимствован Юстелли из греческого собрания правил, изданных Тилием. (T. В. Барсов , проф. О правилах Карфагенского Собора // Христианское Чтение. – Ч. 1. – 1879. - С. 215–223).
Для более удобного пользования разными изданиями правил Карфагенского собора 419 г. мы прилагаем здесь сравнительную таблицу изложения и счета их в разных изданиях, с указанием также соборов, правила которых вошли в свод Карфагенского собора 419 года.
Каноны Карфагенского Собора были приняты в «Синтагму XIV титулов» с оговоркою, что в них содержится немало норм, составляющих особенность местной церковной дисциплины. В этом нетрудно убедиться, если обратить внимание на содержание правил Карфагенского Собора. Важнейшие постановления Соборов Африканской Церкви касаются следующих предметов:
а) В них встречается немало постановлений о повременных Соборах. В Африке, как и в других местах, было два рода Соборов: - собор епископов одной известной провинции под председательством примаса (episcop us primae saedis ) или митрополита и собор епископов из всех африканских провинций в главном городе Северной Африки - Карфагене под председательством ее епископа, который назывался полным, или общим, Собором Африканской Церкви. Особенность управления Африканской Церкви состояла в том, что в ней не только провинциальные, но и общие Соборы созывались ежегодно, а чтобы не утруждать путешествиями всех епископов, было принято, чтобы каждая церковная провинция выбирала и посылала от себя на общий Собор по два или более представителя. Этот общий Собор, состоявший из представителей митрополий, и решал текущие дела, касавшиеся всей Африканской Церкви. При этом, конечно, не исключалась возможность созвания всех вообще епископов Африканской Церкви, если представлялась в том надобность. Так продолжалось до 407 года, когда на Карфагенском Соборе этого года было постановлено, что на будущее время нет надобности утруждать ежегодными собраниями и представителей от митрополий, что текущие дела должны решаться в каждой митрополии по принадлежности, а если встретятся дела, касающиеся всей Африканской Церкви, тогда и только тогда должен созываться общий Собор по особому приглашению от карфагенского епископа и имеет заседать в том городе, где встретится надобность или где будет признано удобнее (пр. 14. 27. 84. 87. 106 - по «Книге правил»). Общий собор Карфагенской Церкви считался последнею инстанцией управления и суда в делах Африканской Церкви; обращаться с апелляцией на решения Африканских Соборов за море, т. е. к Римскому епископу, строго запрещалось правилами Карфагенской Церкви (пр. 37. 118. 139). Между тем папы, опираясь на постановления Сардикийского Собора, предоставляющие ему право принимать апелляции на суд местных Соборов и посылать для рассмотрения дела своих уполномоченных, предъявили свои притязания на высший суд и в делах Африканской Церкви. Особенно ясно выразилось это стремление пап в деле Апиария, пресвитера города Сикки. Апиарий, будучи лишен сана и отлучен от церковного общения своим епископом Урваном, искал себе защиты у римского епископа Зосимы. Зосима не только принял Апиария в церковное общение, но и послал своих легатов в Африку с целью ходатайствовать о восстановлении его в прежнем его сане. Это вмешательство римского епископа в дела Африканской Церкви побудило карфагенского епископа Аврелия собрать Собор в Карфагене в 419 году. На Соборе пастыри Африканской Церкви предложили папским послам изложить письменно возложенные на них поручения. Оказалось, что главное из этих поручений состояло в том, чтобы требовать признания за римским епископом права рассматривать апелляции на приговоры африканских епископов, а второе в том, чтобы стараться, в частности, о восстановлении Апиария в прежнем сане. Легаты ссылались в подтверждение своих требований на правила Никейского Собора. По справкам, однако же, оказалось, что в списках Никейских правил, имевшихся у африканских епископов, нет тех правил, на которые указывали римские послы. Для лучшего разъяснения дела африканские епископы обратились к епископам Александрийскому, Антиохийскому и Константинопольскому с просьбою прислать им копии с подлинных правил Никейского Собора, а к папе написали, что они готовы исполнить его желания, если последние будут согласны с Никейскими правилами, ожидаемыми с Востока; если же правил, на которые ссылается папа, не найдется в числе подлинных Никейских правил, то они не потерпят вмешательства папы в дела их Церкви. В том же году в Карфагене были получены списки с Никейских правил от александрийского патриарха Кирилла и константинопольского - Аттика. Конечно, в них не оказалось того, что цитировали папские послы, - и африканские епископы в ограждение себя от папских притязаний послали папе экземпляр подлинных Никейских правил. Апиарий, впрочем, все-таки был принят африканскими епископами в церковное общение, согласно желанию папы. Но его дело этим не кончилось. Апиарий вскоре снова запятнал себя разными преступлениями и снова был осужден епископами и отлучен от церковного общения. По прежнему примеру, Апиарий опять обратился с жалобами на приговор местных епископов к римскому епископу Целестину, и папа снова принял его в общение и опять послал в Африку своих уполномоченных, чтобы склонить епископов к восстановлению обвиняемого в его сане. Это новое вмешательство папы в дела Африканской Церкви побудило карфагенского епископа Аврелия созвать Собор в Карфагене около 425 г. На Соборе Апиарий был уличен в своих преступлениях в присутствии римских послов. Тогда африканские епископы решили послать папе Целестину послание от лица Собора, с настойчивым требованием, чтобы на будущее время папа не дозволял себе принимать в общение отлученных в Африке. Ссылаясь на правила Никейского Собора, отцы Карфагенского Собора говорят в своем послании: «Определения Никейского Собора как клириков низшей степени, так и самих епископов отсылают к собственным их митрополитам. Разумно и праведно признал он, что какие бы ни возникли дела, они должны быть оканчиваемы в своих местах. Ибо Отцы судили, что ни для единой области не оскудевает благодать Святого Духа, через которую правда иереями Христовыми и зрится разумно и содержится твердо, и наипаче, когда каждому, аще настоит сомнение о справедливости решения ближайших судей, позволено приступать к соборам своей области и даже к общему собору. Разве и есть кто-либо, кто бы поверил, что Бог и наш может единому токмо некоему вдохнуть правоту суда, а бесчисленным иереям, сошедшимся на собор, откажет в оном?.. И о том, чтобы некие аки бы от ребра твоея святыни были посылаемы, мы не обретаем определения ни единого Собора Отцов. Итак, не соизволяйте, по просьбе некоторых, посылать сюда ваших клириков исследователями, и не попускайте сего, да не явимся мы вносящими дымное надмение мира в Церковь Христову, которая желающим зреть Бога приносит свет простоты и день смиренномудрия». Африканская Церковь порицала мирское надмение не в одних папах, но и у себя дома; 48-м правилом она постановила: «Да не именуется епископ первого престола экзархом иереев или верховным священником, или чем-либо подобным, но токмо епископом первого престола». За исключением митрополитов, которым принадлежало преимущество чести и власти по самому положению их кафедры, прочие епископы митрополии в своих взаимных отношениях держались принципа старейшинства по посвящению, так что епископы, младшие по посвящению, должны были относиться с почетом и уважением к старейшим епископам (пр. 97. 100);
б) В Африканской Церкви соблюдался также свой обычай и относительно суда над священниками и диаконами, именно: между тем как в других Церквах священник и диакон наряду с прочими клириками подлежали суду одного своего епископа, в Африканской Церкви местный епископ судил с участием соседних епископов по выбору обвиняемых, - священника при участии шести, а диакона при участии трех епископов (пр. 12. 29. 37);
в) Особенной дисциплины держалась Африканская Церковь и относительно брачной жизни священников и диаконов, требуя от них воздержания от жен (пр. 3. 4. 34. 87; ср. Трул. 12. 13. 30. Иоанна Курс закон. т. II, стр. 371);
г) Встречается в правилах Карфагенского Собора любопытное постановление относительно имущества клириков; в 41 пр. говорится: «Аще епископы, пресвитеры, диаконы или какие бы то ни было клирики, никакого стяжания не имеющие, по поставлении своем, во время своего епископства или клиричества, купят на свое имя землю или какие-либо угодия: то да почитаются похитителями стяжаний Господних, - разве токмо, прияв увещания, отдадут оные Церкви. Аще же что дойдет к ним в собственность по дару от кого-либо, или по наследию от родственников: с тем да поступят но своему произволению» (ср. 38. 40. 41. 4. 59 правила Апостольские и 24 и 25 пр. Антиохийского Собора);
д) В правилах Карфагенских определенно указано, кто не может представлять обвинений против клириков и быть свидетелем. Обвинителями не могут быть лица порочные, т. е. те, кто состоит в отлучении, рабы и отпущенники тех, на кого падает обвинение, также все те, кому запрещали быть обвинителями гражданские законы, также те, на ком лежит пятно бесчестия, как то: «позорищные» и занимающиеся постыдными делами, также еретики, язычники и иудеи. Впрочем, это только по делам, касающимся церковных преступлений. По делам же тяжебным, личным все эти лица могут подавать жалобы. В свидетели по делам обвинительным не допускаются те же лица, какие не могут быть обвинителями, и лица, имеющие от роду менее 14 лет (пр. 8. 28. 143–146);
е) Карфагенские правила запрещают клирику предпочитать светские судилища духовным, в случае возбуждения против него обвинения или жалобы, под опасением лишения места, запрещается даже обращаться к царю с просьбою о направлении дел в светские судилища, а можно просить у царя только суда епископского (пр. 15. 117). Миряне же могли обращаться, по своему желанию, к суду царской власти и по делам тяжебным (пр. 70. 107). ж) Пастыри Карфагенской Церкви считали своим долгом давать защиту бедным от насилия богатых, содействовать отпущению рабов на волю и просини царя, чтобы он предоставил церковной власти иметь по этим делам ходатаев, знакомых с законами и потому правоспособных с успехом вести эти дела в светских судах (пр. 93. 86. 109);
з) Просили пастыри Африканской Церкви у царей защиты и себе самим, и церквам православным. Так, истощивши все средства к примирению с донатистами и к обращению их к единению с православными и видя с их стороны ожесточенные нападки и насилия, православные пастыри в 404 году 25 июня на общем соборе выбрали особых депутатов для представления Гонорию просьбы о защите против насилий донатистов. «Царскому человеколюбию, - говорят отцы собора, - предлежит попещись, чтобы Кафолическая Церковь, благочестною утробой Христу их родившая и крепостию веры воспитавшая, была ограждена их промышлением: дабы в благочестивые их времена дерзновенные человеки не возгосподствовали над бессильным народом посредством некоего страха, когда не могут совратить оный посредством убеждения... Против неистовства оных отщепенцев просим дать нам божественную («θείον » - «царскую») помощь, не необычайную и не чуждую Святым Писаниям. Ибо апостол Павел, как показано в Деяниях Апостольских., соумышление людей бесчинных препобедил воинскою помощию. Итак, мы просим о том, да неукоснительно подастся охранение Кафолическим Церквам в каждом граде и разных местах, принадлежащих к каждому владению. Подобает и о сем просить благочестивых самодержцев, да соблюдается закон, изданный блаженной памяти отцом их Феодосием, о взыскивании по 10 фунтов золота с еретиков рукополагающих и рукополагаемых, также и с владельцев, у которых будет усмотрено собрание их... Еще и о том подобает просить, да будет благочестием их возобновлен закон, который отнимает у еретиков право получать или оставлять что- либо по закону и по завещанию» (пр. 104. 105. 78. 120);
и) Просили также пастыри Церкви Православной гражданское правительство и об истреблении остатков язычества - идолов и капищ, стоявших еще во многих приморских местах, в селах и укромных владениях без всякой благовидности, - о запрещении пиршеств, привнесенных от языческого заблуждения, непристойных плясок на полях и улицах городских, оскорбляющих честь матерей и целомудрие благочестивых жен, особенно же во дни памяти мучеников, - о воспрещении представления позорищных игр в день воскресный и в другие светлые дни христианской веры (пр. 69. 71. 72. 95).
й) Если бы кто из клириков пожелал идти к царю по своим надобностям, то он должен был получить отпустительную грамоту, в которой должно быть обозначено о его желании и надобности, явиться с нею к римскому епископу и от него получить тоже грамоту, открывающую доступ ко двору. Если бы у него явилась какая надобность внезапно представиться ко двору в бытность в Риме, то он все-таки должен испросить грамоту у римского епископа;
к) О продаже церковной собственности постановлено было в Африканской Церкви следующее: «Не продавать церковной собственности; но если сия собственность не приносит доходов и настоит великая нужда, то представлять о сем первенствующему епископу области и c определенным числом епископов совещаться, что учинить должно. Аще же толикая нужда настоит для Церкви, что невозможно совещаться прежде продажи: то да призовет епископ во свидетельство хотя соседних епископов и да попечется представить Собору все прилучившиеся Церкви его обстоятельства. Аще же сего не сотворит, то продающий явится повинным пред Богом и собором и лишится своей чести» (пр. 35. 42);
л) Относительно жизни мирян следует отметить постановление о браке, - что ни оставленный женою своею, ни отпущенная мужем не могут уже вступать в брак с другим лицом, но должны примириться между собою и жить в браке или же оставаться так в разлучении; африканские отцы желали, чтобы и со стороны гражданского правительства был издан закон в этом смысле (пр. 115);
8) Константинопольский Собор при Нектарии 394 г. Он был созван для решения спора между двумя епископами, Агапием и Вагадием, о том, кому из них должна принадлежать по праву епископская кафедра в Бостре (в Аравии). По этому случаю Собор постановил правило, что епископа нельзя судить и извергать из сана двоим или троим епископам и что для суда над епископом требуется приговор большого Собора или, - лучше, - всех епископов известной митрополии.
9) Константинопольский Собор в храме Святых Апостолов 861 г. На нем присутствовали: 318 епископов и местоблюстители папы, которые были посланы в Константинополь для окончательного изглаждения следов иконоборческой ереси. Заседания Собора происходили в храме Святых Апостолов; этою подробностью он отличается от другого Константинопольского Собора при Фотии, происходившего в храме святой Софии. Но он более известен под именем «двукратного», или «первовторого». «Двукратным» он именуется потому, что «двукратно» собирался для одних и тех же предметов; деяния и решения первого собрания не могли быть написаны и подписаны отцами Собора, потому что сему воспрепятствовали иконоборцы своими смутами; по восстановлении спокойствия держано было второе собрание, на котором подписаны прежние рассуждения Собора. На этом же втором собрании были составлены дошедшие до нас правила Собора, числом 17. Правила эти, подобно правилам VII Вселенского Собора, имеют в виду исправить многие беспорядки, вкравшиеся в церковную жизнь во время церковной смуты; особенно иного говорится в них о жизни монашеской (пр. 1–6). В первом правиле запрещается лицу, пожертвовавшему свое имение для устроения монастыря, именоваться и считаться владельцем монастыря, распоряжаться им. В 6 правиле додержится постановление об имуществе самих монахов. «Монахи не должны иметь ничего собственного, но все им принадлежащее да утверждается за монастырем… Желающим монашествовать предоставляется свобода завещевать о имении своем прежде пострижения и передавать оное кому хотят. По вступлении их в монашество монастырь имеет власть над всем их имуществом, и им не предоставлено распоряжать ничем собственным, ни завещевать. Аще кто обрящется усвоивший себе некое стяжание, не предоставив оного монастырю, у такового игумен или епископ да возьмет оное стяжание, и в присутствии многих, продав, да раздаст нищим и нуждающимся». В 9 правиле содержится руководственное наставление пастырю, как ему обращаться с согрешившими его пасомыми. «Подобает священнику Божию вразумлять благонравного наставлениями и увещаниями, иногда же и церковными епитимиями, а не устремляться на тела человеческие с бичами и ударами. Аще же некие будут совершенно непокоривы и вразумлениям чрез епитимии непослушны, таковых никто не возбраняет вразумлять преданием суду местных гражданских начальников, понеже пятым правилом Антиохийского Собора постановлено производящих в церкви возмущение и крамолы обращать к порядку внешнею властью». В 10 правиле определено понятие святотатства: «Святотатство есть присвоение себе всего посвященного Богу и богослужению, не только сосудов и священных предметов, употребляющихся в алтаре при богослужении, но вещей, употребляющихся вне алтаря, в церкви»;
10) Собор в храме святой Софии был в Константинополе в 879 году, при вторичном возведении Фотия на патриарший престол. На нем присутствовало много епископов (383) и представители папы и всех восточных патриархов. Собор этот имел в виду восстановить мир между восточными епископами, нарушенный насильственным низведением с престола Игнатия; а также решить вопрос о Болгарской Церкви, служивший яблоком раздора между Константинопольским патриархом и Римским папой. Примирительное направление этого Собора выразилось в первом его правиле (всего 3), в котором постановлено, что клирики или миряне, отлученные Константинопольским патриархом, должны признаваться таковыми же у Римского папы и наоборот и что папа Римский впредь не будет делать никаких нововведений в преимуществах своей кафедры.
Примечание.
1. 60-е правило образовалось из схолии к 59 правилу, перечисляющей книги Ветхого и Нового Завета .
* Илья Степанович Бердников,
доктор богословия, заслуженный ординарный
профессор Казанской духовной академии и университета
Источник текста: Православная богословская энциклопедия. Том 8, стлб. 339. Издание Петроград. Приложение к духовному журналу "Странник" за 1907 г. Орфография современная.
