«Домострой» как основной источник бытовой жизни российского общества XVI-XVII веков. Почитание и повиновение отцу и матери. Один из родоначальников аксиологии является
И крестьяне . Характерно использование методов внеэкономического принуждения, соединение верховной власти с землевладением. С точки зрения марксистской теории феодализм - общественно-экономическая формация , приходящая на смену рабовладельческой и предшествующая капиталистической .
См.также
Примечания
Wikimedia Foundation . 2010 .
Смотреть что такое "Феодальная монархия" в других словарях:
Феодальная монархия форма правления, при которой в экономике преобладает сельскохозяйственное производство, господствует натуральное хозяйство, существует две основных социальных группы: феодалы и крестьяне. Характерно использование методов… … Википедия
Период ослабления центральной власти в феодальных государствах в силу разной по своей продолжительности и эффекту децентрализации, обусловленной усилением крупных феодалов в условиях сеньориальной организации труда и воинской повинности. Новые… … Википедия
Пётр I Великий, 1 й император Всероссийский Формы правления, по … Википедия
Средневековая Франция Франция в период Средневековья. Этот период в истории Франции начинается в 476 году. Конец этого периода в российской историографии обычно датируется 1640 годом (начало Английской буржуазной революции), что во Франции почти… … Википедия
Феодальная раздробленность период ослабления центральной власти в феодальных государствах в силу разной по своей продолжительности и эффекту децентрализации, обусловленной усилением крупных феодалов в условиях сеньориальной системы организации… … Википедия
МОНАРХИЯ - (от греч. monarchos = monos – один archos – правитель) – форма правления, при которой государственная власть принадлежит одному лицу, занимающему должность монарха (напр., царь, король, шах, эмир, кайзер) в порядке престолонаследия. Различают… … Энциклопедический словарь по психологии и педагогике
Феодальная реакция и контрреформация в Европе - Предпосылки контрреформации Несмотря на то, что феодализму в Европе в XVI в. были нанесены мощные удары, силы феодальной реакции были ещё очень значительны и феодальный строй на изжил себя. Поэтому после первых доражений, понесённых от буржуазной … Всемирная история. Энциклопедия
- (англ. Anglo Norman Monarchy) или ранненормандский период период в истории Англии, начавшийся после нормандского завоевания в 1066 году. Обычно англонормандский период ограничивают временем правления королей Нормандской династии… … Википедия
Формы правления, политические режимы и системы Анархия Аристократия Бюрократия Геронтократия Демархия Демократия Имитационная демократия Либеральная демократия Представит … Википедия
Формы правления, политические режимы и системы Анархия Аристократия Бюрократия Геронтократия Демархия Демократия Имитационная демократия Либеральная демокр … Википедия
Книги
- Феодальная монархия во Франции и в Англии X-XIII веков , Ш. Пти-Дютайи. Книга крупного французского историка Ш. -Э. Пти-Дютайи (1868 1947 гг.) посвящена развитию королевской власти в двух государствах средневековья, Франции и Англии, в эпоху, когда Западная…
- Феодальная монархия во Франции и в Англии X-XIII в. , Пти-Дютайи Шарль. Автор вскрывает особенности и различие обеих монархий и вместе с тем показывает сходство и заимствование в области законодательства и администрации`с одного берега Ламанша на другой`. Но…
В данной статье речь пойдет о том, что предстааэяла собой социально-экономическая жизнь российского общества в XVI-XVII веках. Основным источником по данному периоду остается Домострой, поэтому мы постараемся внимательно рассмотреть разные стороны общественной жизни по данному источнику.
«Домострой» являлся основным источником бытовой жизни Российского общества XVI - XVII веков. По мнению одних исследователей (С.М. Соловьев, И.С. Некрасов, А.С. Орлов, в настоящее время Д.В. Колесов) текст Домостроя - результат длительного коллективного творчества начатого в Новгороде в конце XV века . По мнению других (Д.П. Голохвастов, Л.В. Михайлов, Л.И. Соболевский) автор-
ство принадлежит протопопу Благовещенского монастыря в Москве, сподвижнику Ивана Грозного Сильвестру. Именно его редакция получила широкое распространение в России с середины XVI века и использовалась как руководство семейной жизни в течение почти 200 лет. Домострой стоит в одном ряду с такими памятниками как Стоглав, Великие Четьи-Минеи и др., превосходя их в выразительности и образности языка. В книге изложены основы уклада православной семейной и хозяйственной жизни. «Домострой»— это своего рода учебник по домоводству, воспитанию детей, домашней и общественной православной жизни.
Он стоит на религиозной точке зрения и узкопрактических расчетах и занят исключительно семейным бытом. Домострой не касается общественных отношений, значения дружбы, взаимных услуг, нет в нем и сознательно-патриотических предписаний, понятий об обязанностях к отечеству, что внимательно отметил его исследователь Некрасов . Домострой объединяет в себе 64 главы свода правил, которые поделены на 3 части: О строении духовном (Как ве-роватн); О строении мирском (Как царя чтити) и О строении домов-ном (Как жить с женами и с детьми и с домочадцами) .
В основе Домостроя лежат взаимоотношения мужчины и женщины, которые строились в системе патриархата. В семьях, где отношения строятся в этой системе, женщина полностью посвящает себя мужу, детям и дому. У нее нет права в решении важных семейных вопросов. Мужчина принимает решения единолично. Этот факт можно видеть на протяжении чтения «Домостроя». Главой семьи считается мужчина, который исполняет роль мужа и отца. Он должен воспитывать свою жену, детей и домочадцев. Обязан учить не красть, не лгать, не клеветать, не осуждать, не гневаться, не обижать, не помнить зла, не мстить, к старшим быть послушным и покорным, к средним - дружелюбным, к младшим и убогим - приветливым и милостивым и всякую обиду с благодарностью терпеть ради Бога. Жены, дети и домочадцы обязаны слушаться и повиноваться во всем. А также считается, что если му жчина не научит добру всю свою семью, то погубит жизнь, дом и слуг своих и будет наказан Богом [ 1, с. 23]. Весьма значительное внимание «Домострой» уделяет положению женщины в обществе и в семье.
Женщина является хранительницей домашнего очага и на ее плечах лежит создание благополучия и покоя в доме. Женщина обязана покоряться мужу, а любое указание или просьбу с любовью и страхом принимать и исполнять. Утром, поднявшись с постели, умывшись и помолившись, хорошая хозяйка должна указать работу слугам и всегда контролировать все затраты, уходящие на дела в доме. Сама хозяйка должна уметь готовить и слуг своих научить тому, что знает. А если жена рукодельница, то она обязана шить мужу рубашки и вышивать на пяльцах золотом и шелками. Хозяйка не должна сидеть без дела, а нужно ей трудится целый день, перед сном молиться, а утром вставать раньше всех и будить слуг и домочадцев. Хозяйка может отдыхать либо по просьбе мужа, либо по плохому состоянию здоровья. Жене нельзя посещать соседей с целью попросить что-то, так как у хорошей хозяйки все должно быть свое.
Ее чтят только тогда, когда дом ее чист и убран, двор подметен, а зимой снег убран. Заметив непорядок в доме, муж обязательно должен дать своей жене полезный совет или наставление. Если жена понимает и принимает свою ошибку и слушается мужа, то он должен похвалить ее и помочь, но если жена поступает не по приказаниям мужа и не учит слуг его слушаться, то муж должен наказать ее телесно, «пользовати страхом наедине», а наказав и пожаловать (вероятно, приласкать с добрым словом). При этом мужу на жену или жене на мужа обижаться запрещается. Нужно жить всегда в любви и в согласии. Женщина должна советоваться в первую очередь с мужем, а затем с хорошими, добрыми женами, которые могут вежливо и учтиво дать совет или наставление в решении каких либо хозяйственных дел.
С гостями нужно разговаривать о рукоделии, о домашнем порядке, о том как хозяйство вести и какими делами заниматься. А хорошую хозяйку, у которой порядок в доме, на столе, необычное и красивое рукоделие, вежливые слуги, которая смышленая, добрая и умная нужно расспрашивать особенно внимательно и послушно так как от такой хозяйки можно услышать много полезных и мудрых вещей, которые пригодятся в жизни каждой женщины. А если женщину спросят о чем-то, что она не знает, она должна ответить: «Не ведаю я того, ничего не слыхала и не знаю; и сама о ненужном не спрашиваю, ни о княгинях, ни о боярынях, ни о соседях не сплетничаю». Также в «Домострое» выделена отдельная глава, которая повествует о том, что женщине запрещается пить алкогольные напитки дома и в гостях, а также нельзя прятать еду (делать тайники). Есть нужно с мужем за одним столом. Хорошая жена не должна сплетничать мужу о слугах своих, а если что-то произошло и не может сама разобраться, то нужно ей всю правду мужу рассказать и посоветоваться с ним в решении этого вопроса.
Честь в каждой женщине всегда была дороже всех красот. Необходимо, чтобы жена была уважаема. Женщина - государыня дома, пример нравственной выдержки, скромности и трудолюбия для детей и челядин-цев. Хотя после Бога, она во всем подчинена государю-супругу, но является первой его заместительницей в семье и доме. Перед детьми они равны, как отец и мать; «по Бозе» им от детей одинаковые честь и уважение. В «Домострое» большое внимание уделяется воспитанию детей. Родители должны хранить и любить своих «чад», заботиться о них, воспитывать, учить вежливости, «страху божию», не красть, не клеветать, не помнить аза, не гневаться. При взрослении детей, отец начинает воспитывать сыновей, а мать - дочерей .
Отец должен наказывать своих детей в юности: « если жезлом накажешь его, не умрет, но здоровее будет, ибо ты, бия его по телу, душу его избавишь от смерти. Не смейся, играя с ним в младенчестве его, при младенчестве его веселился, а вырастет — скорбеть будешь, и в будущем, как оскомина для души твоей». А также отцу следует воспитывать детей в запретах, оберегать душевную чистоту и телесное бесстрастие и выдавать замуж дочь беспорочной. Соблюдая все эти правила, отец обретает благополучие в доме и прощение грехов Богом. Если дети согрешат, то родители возьмут этот грех на себя и тогда они получат со стороны людей насмешку и позор, а в доме будет убыток.
А если же дети будут разумными, рассудительными, воспитанными, обученными ремеслу и рукоделию, то такая семья будет иметь уважение со стороны люден, процветание в доме и будут помилованы Богом. Главная задача детей - почитать и беречь мать и отца и повиноваться им. Если дети всю жизнь чтят и уважают своих родителей, то им прощаются все грехи и их прославляют люди. Если же ребенок оскорбляет и бьет своих родителей, то он становится проклят и обречен на «лютою смерть». Пророк Исайя сказал: «Кто насмехается над отцом и укоряет старость матери, -пусть склюют его вороны и сожрут орлы!». Воздающий же честь родителям, повинующийся им во всем станет утешением для них, и в трудный жизненный период Бог поможет, спасет и услышит молитву. «Чаду» нельзя забывать трудов отца и матери, а в старости нужно позаботиться о них так как они заботились и любили своего ребенка с самого рождения. А главное - это не держать обиду и прощать своих близких людей. Таким образом, мы рассмотрели различные аспекты жизни русского общества.
И можем сделать вывод, что в основе «Домостроя» лежала четкая регламентация жизни, которой следовало большинство людей в XVI-XVII веках. В основе взаимоотношений между мужчиной и женщиной лежала система патриархата, полного подчинения женщины мужчине. Женщина была хранительницей домашнего очага и ее главная задача была в ведении домашнего хозяйства и воспитание детей. Но мы знаем, что ситуация начинает меняться в конце XVII века, в связи с петровскими преобразованиями, которые затронули и частную жизнь людей той эпохи.
Список литературы 1. Домострой.-СПБ., 1994.-345 с. 2. Колесов В.В. Домострой. - СПБ., 2007. - 287 с. 3. Хорнхин В.В. Списки Домостроя XVI-XVII в.: история издания и изучения. - М., 2003. - 256 с.
Белокопытова А.Л., ученица 8 «Б» класса МБОУ «Гимназия № 11» г. Ельца Научный руководитель: Шумская О.В., учитель истории и обществознання МБОУ «Гимназия № 11» г. Ельца
Идеология абсолютизма в России может быть определена как патриархальная. Глава государства (царь, император) представляется как «отец нации», «отец народа», который любит и хорошо знает, чего хотят его дети. Он вправе их воспитывать, поучать и наказывать. Отсюда стремление контролировать все, даже малейшие проявления общественной и частной жизни: указы первой четверти XVIII в. предписывали населению, когда гасить свет, какие танцы танцевать на ассамблеях, в каких гробах хоронить, брить или не брить бороды и т. п.
Идея абсолютной монархии появляется в России во второй половине XVII в. и тесно переплетается с проектами экономических преобразований страны.
Одно из первых теоретических обоснований установления абсолют ной просвещенной монархии дал Симеон Полоцкий, написавший свой «Жезл правления» к Церковному Собору (1666-1667). В трактате царская особа возвышается до уровня «царя-солнца», царской власти приписывается божественное происхождение, отвергается любая кри тика или осуждение в ее адрес. Царь прямо отождествляется со своим государством.
Другой идеолог абсолютной монархии, Ю. Крижанич, в трактате «Политика» подвергает критике теорию «Москва - третий Рим», видя в ней, как и в возведении происхождения русских царей к Августу-цезарю, преклонение перед чужими образцами.
Крижанич предлагает ряд экономических, социальных и политико-юридических преобразований, необходимых для России. Автор приходит к выводу о божественной природе самой персоны носителя верховной власти.
Из трех (правильных) форм правления - абсолютная монархия, боярское правление и посадское правление (республика) - он выделяет первую как наилучшую.
Все управление государством должно быть сосредоточено в pуках верховного правителя. Никакие соборы и сеймы не могут собираться без его указания, никакие старосты, судьи, управители или начальники не могут назначаться в городах без его ведома. Идеалом монарха Крижанич называет царя Алексея Михайловича.
Крижанич отдает предпочтение наследственной монархии и предлагает законодательно закрепить наследование трона женщинами и иностранцами. Наследование предпочтительнее выбора, с которым всегда связаны смуты и заговоры.
Правовое положение всех сословий в стране должно быть законодательно регламентировано, определены их права и обязанности по отношению к обществу.
Идеология абсолютной монархии наиболее последовательно была разработана И.Т. Посошковым, предложившим в 1724 г. на императорское имя проект реформ, затрагивавших все стороны государственно-правовой жизни страны («Книга о скудости и богатстве»). Экономический подъем Посошников связывал с установлением строгого правопорядка.
Автор проекта предлагал создать новую «Судебную книгу», единый свод законов, принятие которого возлагал на общеземский совет, составленный из духовных чинов, «ученых от гражданства и от низких чинов». В качестве источников к Книге предлагалось взять иностранное (и даже турецкое) законодательство. Утвердить Книгу должен сам государь, сохранив в нем лишь те положения, которые он одобряет.
Судей Посошков предлагал назначать из людей низких чинов, а высокородных дворян из судей исключить. Судоговорение должно протоколироваться, суд должен быть скорым, основания задержания подсудимых должны проверяться судьями.
Нa местах предлагалось усилить полицейский контроль за порядком (через сотских, пятидесятских и десятских), привести в порядок налогообложение, отказавшись от мелочных и детальных поборов.
По мнению Посошкова, помещики - пожалованные землей государевы слуги, а крестьяне - временно переданные государством дворянам работники, особая форма вознаграждения за дворянскую службу. Как и другие авторы, Посошков рассматривал крепостное право в качестве временной, а не постоянной меры.
Два типа абсолютизма
Государство, возникшее в начале XVIII в., называют полицейским не только потому, что именно в этот период была создана профессиональная полиция, но и потому, что государство стремилось вмешиваться во все мелочи жизни, регламентируя их.
В отдельные периоды существования.абсолютной монархии ее идеологией становилась идеология просвещения: возникали правовые формы, напоминающие западноевропейские (французские, английские), предпринимались попытки создать правовые основы государственности («правого государства»), конституции, культурного просветительства.
Эти тенденции были обусловлены не только личностью того или иного монарха (Екатерины II, Александра I), но и социально-экономической и
политической ситуацией. Часть дворянства отказывалась от традиционных и консервативных методов хозяйствования и политики, искала более гибкие формы. Этому способствовало культурное и промышленное развитие страны.
«Просвещенный абсолютизм» возникал в периоды, когда старые (полицейские и патриархальные) методы управления становились неэффективными. Однако в любой момент мог быть осуществлен возврат к старым приемам (либеральный период правления Екатерины II закончился после крестьянской войны Пугачева).
Для системы властвования, установившейся в эпоху абсолютизма, характерны довольно частые дворцовые перевороты, осуществляемые дворянской аристократией и дворцовой гвардией. Означало ли этоослабление и кризис системы абсолютной монархии? Видимо, нет. Лег кость, с которой происходила смена монархов, свидетельствует о том, что в установившейся и укрепившейся системе абсолютистской монархии личность монарха уже не имела особого значения. Все решал сам механизм власти, в котором каждый член общества и государства был только «винтиком».
Для политической идеологии абсолютизма характерно стремление к четкой классификации социальных групп и индивидов: личность растворяется в таких понятиях, как «солдат», «заключенный», «чиновник» и т.п. Государство с помощью правовых норм стремится регламентировать деятельность каждого подданного. Для абсолютизма характерен еще один признак - обилие писаных юридических актов, принимаемых по каждому поводу. Государственный аппарат в целом, отдельные его части действуют по предписанию специальных регламентов, иерархию которых замыкает Генеральный регламент.
В сфере экономической идеологии господствующей становится философия меркантилизма, ориентирующая экономику на превышение экспорта над импортом, накопление, бережливость и государственный протекционизм.
Экономическая база абсолютизма
Областью зарождения капиталистических элементов (без проявления которых невозможно установление абсолютизма) в России стали мануфактурное производство (государственное и частное), барщинное помещичье производство, отходные промыслы и крестьянская торговля (областью накопления капитала, разумеется, оставалась и купеческая торговля). В XVIII в. в России действовало около 200 мануфактур (государственных, купеческих, владельческих), на которых было занято до 50 тыс. рабочих. Однако не существовало свободного рынка труда: на мануфактурах были заняты приписные крестьяне, отходники и беглые.
Крестьяне
Несмотря на сопротивление дворянства и бюрократии, крестьянство как экономический фактор играло все более важную роль. Наряду с этим крепостной труд превалировал над свободным.
Этому способствовало то, что сильный сектор государственной промышленности основывался на труде крепостных. Крестьянские повинности (барщинные дни) не регламентировались законом, что усиливало произвол. Эксплуатация непашенных крестьян (ремесленников, отходников) была не выгодна помещикам, поэтому они препятствовали неземледельческой хозяйственной деятельности крестьян. Сильно ограничивалась миграция крестьян: плодородные южные земли осваивали помещики и беглые крестьяне; единоличное хозяйство там не развивалось (этому препятствовало правовое уравнивание однодворцев с государственными крестьянами).
Обязанность уплачивать подушную подать и оброчный сбор помимо владельческих (крепостных) с 1719 г. была распространена и на черносошных крестьян, однодворцев, украинцев, татар и ясачных людей, а с 724 г. - на всех попавших в переписные книги. Вся эта масса крестьян относилась к государственным.
К этому времени уже сложился всероссийский рынок, центром торговых связей которого осталась Москва. Торговали купцы, помещики и крестьяне. Характерно отношение законодателя к торгующим крестьянам - наряду с установлением разрешений и льгот для них закон был постоянно склонен ограничивать эту деятельность. В 1711 г. установлены льготы крестьянам, торгующим в городах, но уже в 1722 г. деревенским торговцам запрещалось торговать в городах. В 1731 г. крестьянам запретили торговать в портах, выпускать промышленные товары и брать подряды. В 1723 г. были установлены ограничения для записи крестьян в посад. С 1726 г. началась выдача паспортов крестьянам-отходникам. Крестьянам не разрешалось записываться добровольцами в армию 1727) и приносить присягу (1741). В 1745 г. был издан Указ, разрешавший крестьянам торговать в селах, а в 1748 г. они получили право записываться в купечество.
Черносошные крестьяне, жившие общиной, сохраняли право собственности на пашни, покосы и угодья, которые они обрабатывали; могли их продать, заложить, отдать в приданое. Они уплачивали государству денежный оброк и выполняли натуральные повинности. Крестьяне нерусского населения Поволжья и Приуралья, кроме того, уплачивали ясак (натуральную дань) государству. Особую группу государственных
крестьян составляли однодворцы (не попавшие в состав дворянства-шляхетства, выходцы из московских служилых людей). Они платили подушную и оброчную подати; с 1713 г. служили в ландмилиции, выполнявшей полицейские функции вплоть до 1783 г.
Государственные крестьяне имели право переходить в иные сословия, менять место жительства, участвовать в государственных совещаниях, нередко освобождались от налогов. Вместе с тем их земли оставались объектом посягательств со стороны помещиков. Раздача частным владельцам казенных земель была приостановлена в 1778 г. (в процессе межевых реорганизаций) и в 1796 г., когда было запрещено продавать казенные земли.
Частновладельческие крестьяне в XVIII в. составляли большинство крестьянского населения. Дворцовые крестьяне, проживающие на дворцовых землях, находились в управлении дворцовой канцелярии (с 1775 г. - казенных палат). Из среды дворцовых крестьян к началу XVIII в. выделялись крестьяне государевы, в 1797 г. переданные в ведение Департамента уделов.
Наиболее многочисленной была группа помещичьих крестьян. К источникам закрепощения относилось рождение, запись по ревизии, закрепление незаконнорожденных подкидышей воспитателями, военнопленных нехристианского происхождения (до 1770 г.) и участников антиправительственных восстаний. Крепостное состояние могло возникнуть по договорам купли-продажи, мены, дарения (до 1783 г.).
Прекращение крепостного состояния связывалось с отбыванием рекрутской повинности (освобождались также жена и дети рекрута), ссылкой крепостного в Сибирь, отпуском по отпускной грамоте или духовному завещанию, выкупом, отобранием имения помещика в казну, возвращением крепостного из плена, бегством в отдаленные окраины и записью в государственные волости, фабрики и заводы (с 1759 г.). Крестьянин, до несший на своего помещика, утаившего при переписи крепостные души, получал право подыскать себе нового господина либо идти в солдаты
Положение крепостных. Указом 1769 г. подчеркивалось, что земли, на которых проживали владельческие крестьяне, принадлежат не им, а их владельцам. Феодальные отработки крестьян выражались в барщине (начиная с XIX в. она была ограничена тремя днями в неделю), «месячине» (когда крестьянин всю неделю работал на господина, получая за это месячный провиант) и оброке в денежной форме.
Большое число крепостных крестьян - это дворовые люди помещика, находившиеся на содержании у общины. Часть владельческих крестьян отпускалась на оброк или отдавалась внаем (на срок до пяти лет). Еще с конца XVII в. помещикам было предоставлено право продавать.
Крестьян без земли, закладывать их, дарить, завещать, менять на имущество, расплачиваться ими за долги. Указы 1717 и 1720 гг., разрешившие выставлять в рекруты наемных людей, еще более активизировали торговлю людьми.
Помещики могли перемещать крепостных из одного состояния в другое (из дворовых в пашенные), из одного селения в другое - для этого начиная с 1775 г. требовались подача заявления в верхний земский суд и уплата подати за год. Помещики разрешали браки крепостных (Указ 1724 г. о запрете принуждать к браку фактически не применялся), вышедшие замуж без разрешения помещика считались беглыми. На покупку женихов из других вотчин отпускались определенные суммы.
Покупку недвижимости крепостной мог осуществлять только на имя помещика. Имевший лавку или завод уплачивал помещику поземельный сбор. Крестьянское имущество наследовалось только по мужской линии и по согласованию с помещиком. Крестьяне могли приобретать населенныe земли на имя помещика (с 60-х гг. XVIII в.).
Запись крепостных в гильдии (с 1748 г.) осуществлялась по отпускной грамоте, выдаваемой господином. С 1785 г. крестьянская торговля была ограничена продуктами собственного производства. С 1774 г. отлучка крестьянина с места проживания разрешалась только при наличии паспорта, выданного губернатором.
Сенатский Указ 1758 г. предоставлял помещикам право штрафовать крестьян, подвергать их телесным наказаниям (палки и розги), тюремному заключению в вотчинных тюрьмах. С 1760 г. помещики получили право при посредстве местных властей отправлять крестьян в Сибирь, с 1765 г. - на каторжные работы на любой срок. Крестьян могли отдавать в смирительные дома и рекруты.
Возвращение беглых крестьян (по указам 1661 и 1662 гг.) сопровождалось штрафной санкцией для принявших их помещиков - у него забирали нескольких крестьян. Для самих крестьян побег наказывался кнутом или каторжными работами. Злостные укрыватели беглых (помещики и приказчики) карались конфискацией имущества.
Экономические» крестьяне . За возможность управлять монастырскими крестьянами, число которых в конце XVII в. было значительным, развернулась борьба между Синодом и Коллегией экономии, вершившаяся лишь в 1764 г. Все церковные и монастырские крестьяне были переданы в ведение Коллегии экономии и стали называться «экономическими» крестьянами.
В отличие от частновладельческих они не могли подвергаться произвольному переселению, но, как и первые, отдавались в рекруты и наказывались плетьми. Из их среды выделились архиерейские и монастырские служители, отбывавшие вместо рекрутской и оброчной повинностей пожизненную барщину. В 1786 т. эта категория крестьян уравнена государственными.
Приписные (посессионные) крестьяне . В 1721 г. был издан Указ, разрешавший купцам и заводчикам приобретать населенные деревни, чтобы обеспечивать рабочими руками создаваемые предприятия. В 1752 г. Указ определил число крестьян, которых можно было приобретать для работы на заводах, но уже в 1762 г. такая покупка запрещена: фабриках могли работать только вольнонаемные люди по паспортам. Затем (в 1798 г.) последовало новое разрешение на приобретение крепостных для производства (в Указе 1797 г. эти крестьяне называлисьпосессионными), действовавшее до 1816 г.
С1722 г. разрешалась также приписка к фабрикам и заводам работающих на них беглых и пришлых людей; в 1736 г. к предприятиям навечно приписывались работавшие на них мастера, их владельцам уплачивалась компенсация. Но в 1754 г. был издан Указ, позволявший владельцам приписанных крестьян истребовать их обратно. За заводами оставались приписанные беглые, но принимать новых беглых крестьян впредь запрещалось. По инструкции 1743 г. к приписным (посессионным) приравнивались незаконнорожденные и «шатающиеся разночинцы».
Посессионных крестьян нельзя было продавать отдельно от фабрик, переводить с фабрики на фабрику, отпускать на волю, закладывать или отдавать в рекруты за крепостных. Они выполняли рекрутскую повинность, уплачивая подать, платили подушный налог, фабриканты могли применять к ним телесные наказания и ссылку в Сибирь. Указ 1754 г. предоставил право заводчикам отдавать мастеровых в рекруты, а Сенат в 1775 г. признал эту категорию крестьян частновладельческими.
По распоряжению Берг- и Мануфактур-коллегий заводчикам передавалась часть государственных крестьян. В отличие от приписанных к заводам навечно, на срок (пять лет) приписывались некоторые категории неимущих и «гулящих»людей. Если эти последние были приравнены положению к крепостным, то бывшие государственные крестьяне, приписанные к фабрикам, с 1796 г. восстанавливают свой статус «казенных».
Изменения в социальной структуре российского общества периода абсолютизма (на его ранних стадиях) приводили к появлению нового социального слоя, связанного с капиталистическим развитием экономики. Мелкие промыслы и мануфактуры составили основу для его появления. Поскольку большинство мануфактур были частновладельческими, вопрос о рабочих руках приобрел особую остроту для нарождающегося предпринимательства.
Законодатель, учитывая государственный интерес к развитию промышленности, принял ряд мер, направленных на решение проблемы
Был установлен порядок приписки к мануфактурам государственных крестьян (в государственном секторе экономики) и покупки их с землей при обязательном использовании их труда на мануфактурах (в частном секторе). Эти категории крестьян и получают наименование приписных и посессионных.
В 1736 г. предпринимателям было дано разрешение покупать крестьян без земли, специально для использования в промышленности, с 1744 г. их можно приобретать целыми деревнями. Рост заработной платы в промышленном производстве стимулировал процесс приписки крестьян (значительная часть их заработков поступала через налоги в казну и через оброк помещикам).
Существовали меры, с помощью которых приписные крестьяне могли устраниться от работы на мануфактурах: откупиться, уплатив определенные суммы, или выставить вместо себя нанятых людей. Большая часть приписных формировалась из частновладельческих крестьян и крестьян, закрепленных по Указу 1736 г.
Дифференциация крестьянства приводила к выделению из его среды зажиточных людей: мануфактуристов, ростовщиков и купцов. Этот процесс наталкивался на многие препятствия социально-психологического, экономического и правового характера.
Крестьянский отход ограничивался владельцами, заинтересованными в эксплуатации крестьян на барщине. Вместе с тем возрастание сумм оброка стимулировало помещиков к использованию труда крестьян на стороне, в отходах. Для промышленников запрет продавать крестьян без земли и в розницу (1721) затруднял использование их труда на предприятиях и мануфактурах.
Управление приписными крестьянами осуществлялось Берг- и Мануфактур-коллегиями. Продажа этих крестьян разрешалась только вместе с мануфактурами. Такая организационная мера была возможна лишь в условиях крепостнического режима и по характеру напоминала прикрепление посадского населения к посадам, а крестьян - к земле, произведенное Соборным Уложением 1649 г. Она препятствовала перераспределению рабочей силы внутри отрасли и за ее пределами, не стимулировала повышение производительности труда и его качества. Однако это оказалось единственным способом в тех условиях сформировать контингент рабочей силы в промышленности, создать «предпролетариат».
Города
Промышленные предприятия и мануфактуры организовывались вблизи крупных центров, где сосредоточивались торговые связи, товарные массы и рабочие руки. Вокруг вновь образованных предприятий, приисков, шахт и верфей начинали возводиться новые поселения городского типа.
Нарождающаяся городская буржуазия была довольно пестрой но своему составу и происхождению. В целом она являлась податным сословием, но для некоторых ее групп (мануфактуристов, купцов высших гильдий и др.) устанавливались особые привилегии и льготы.
Указами 60-80-х гг. XVII в. все дворы и слободы частных лиц, расположенные на территории посадов, отписывались в казну. Близлежащие к посадам слободы приписывались к посадам, а их владельцы взамен получали другие, отдаленные имения. Беломестцам запрещалось приобретать на посаде новые дворы; Указом 1693 г. владельческих и беглых людей запрещалось принимать в тягло. В порядке исключения к ремеслу и торговле с 1698 г. могли допускаться люди из «государевых волостей
Таможенный устав 1653 г. и Новоторговый устав 1667 г. предо ставили торговым людям посада право свободной торговли. На купечество стали возлагаться новые управленческие и финансовые обязанности, например взимание «стрелецкой подати» (1681) или участие в работе Корабельной палаты.
В городах стали формироваться органы самоуправления: посадские сходы, магистраты. Стало юридически оформляться городское сословие. По регламенту Главного магистрата 1721 г. оно делилось на регулярных граждан и «подлых» людей.
Регулярные, в свою очередь, подразделялись на первую (банкиры, купцы, доктора, аптекари, шкиперы купеческих судов, живописцы, иконописцы и серебряных дел мастера) и вторую (ремесленники, столяры, портные, сапожники, мелкие торговцы) гильдии.
Гильдии управлялись гильдейскими сходами и старшинами. По европейскому образцу создавались цеховые организации, в которых состояли мастера, подмастерья и ученики, руководство осуществляли старшины. Появление гильдий и цехов говорило о том, что корпоративные профессиональные начала противопоставлялись феодальным (сюзерено-вассальным) принципам хозяйственной организации, возникали новые стимулы к труду, неизвестные крепостнической системе.
Эти системы (гильдейская и цеховая), вышедшие из средневековья, на первом этапе своего развития отнюдь не обеспечивали появления новых буржуазных и капиталистических начал. Они уживались с крепостничеством и абсолютизмом.
Мануфактурное производство стимулировало рост торгового оборота. Основными формами торговой деятельности были ярмарки и торжки. Проникновение в состав купечества разбогатевших крестьян, отход от протекционистской политики вызывали нестабильность положении старого традиционного купечества.
Во время своей поездки по Европе в 1698 г. («великое посольство») Петр I приглашал в Россию на работу большое число иностранных мистеров. В 1702 г. в Германии публиковались такие же манифесты-приглашения, но кроме мастеров в Россию приглашались финансисты, фабриканты и ремесленники. Для приглашенных устанавливались различные льготы и привилегии.
Мануфактур-коллегия занималась организацией зарубежного обучения русских мастеров. В российских городах правительство поощряло создание артелей, организационной формы предпринимательства, в которой происходило соединение труда и капитала. Еще раньше (в конце XVI в.) в России стали возникать торговые дома (Строгановых, Бажениных и др.).
Финансовые льготы правительство предоставляло организаторам фабрик и заводов: они освобождались от казенных и местных городских повинностей, им давалось право беспошлинно торговать (в течение некоторого времени), получать безвозвратные субсидии и беспроцентные суды. Мануфактур-коллегия обязывалась поддерживать отечественное Предпринимательство.
До 1719 г. (до образования Мануфактур-коллегии) хозяевам торгово-промышленных компаний предоставлялось право суда над рабочими по гражданским и трудовым делам.
Указом 1722 г. (июль) запрещалось снимать с фабрик рабочих, даже если они были беглыми крепостными крестьянами, еще в 1721 г. фабрикантам недворянского происхождения разрешалось приобретать населенные деревни, приписывая их к фабрикам. На заводы для «исправления» направлялись осужденные женщины.
Торгово-промышленный класс получал права и льготы, немногим уступающие дворянским.
Первый российский царь. Иван IV (Грозный) и его реформы. Время Ивана Грозного неизменно привлекает к себе внимание историков. Это время резкого обострения классовой борьбы, окончательного оформления крепостного права, укрепления централизованного самодержавного государства, стремительного роста международного авторитета России. В центре всех этих событий стоит сам царь, Иван Грозный, последовательный сторонник феодально-самодержавного строя.
Процесс объединения русских земель и создания на их основе единого государства в основных чертах был завершен во второй половине XVI в. Росту внешнего и внутреннего политического престижа царской власти содействовало расширение территориальных границ Московии. В годы правления Ивана IV к России были присоединены Казань, Астрахань и Западная Сибирь. Признали вассальную зависимость от русского царя народы Северного Кавказа.
В 1547 г. великий князь московский Иван IV венчался на царство и получил титул «царя всея Руси», официально утвердив этим актом единодержавие внутри страны и упрочив свое положение на международной арене, на которой он выступал отныне как суверенный верховный властитель, равный всем другим главам государств.
Создание единого государства стало очевидным фактом, а государственный аппарат, соответствующий центральному, а не удельному принципу построения и деятельности, еще только возникал. В этом переходе к новым формам организации управления страной и заключалась основная сложность внутренней жизни эпохи.
Необходимость проведения реформ, обеспечивающих процесс централизации государственно-властного аппарата и установление единообразия в управлении страной, стала совершенно очевидной. К началу 1549 г. при Иване IV образуется правительство (известное впоследствии под названием «Избранной рады»), состоящее из представителей боярства и дворянства. Возглавил его незнатный костромской дворянин Алексей Адашев. Правительство срочно провело ряд реформ, затронувших разнообразные стороны организации власти и управления в стране. Например, был принят ряд административно-финансовых узаконений, которыми вводилась единая налоговая система и уничтожались наместничества. «Указ о кормлениях» устанавливал новые формы управления страной; «Уложение о службе» - основы формирования армии нового типа. Судебник 1550 г. и «Уложение о новых формах суда» определяли правовые формы деятельности органов государства.
Земским собором 1549 г. завершился процесс формирования в России сословно-представительной монархии. Соборная форма управления предусматривала разрешение важнейших государственных дел с участием представителей сословий, однако она не создала препятствия сосредоточению властных полномочий в руках царя, а напротив, в определенной степени даже способствовала росту абсолютистских начал в государственном управлении.
Собор 1549 г. одобрил политику Избранной рады и официально провозгласил начало проведения реформ в государстве. Подготовка и проведение в 1551 г. Стоглавого собора, ставившего своей задачей рассмотрение наиболее важных церковно-государственных проблем, также содействовали оживлению реформаторских настроений. С новой силой разгорелись споры вокруг проблем церковной организации и имущественных прав монастырей. Однако их характер и содержание в некоторой степени изменились. Публицистов из церковной среды волновали вопросы, связанные с определением политического и юридического статуса не только церковно-монастырской системы, но и государства, в особенности механизм построения его аппарата и функциональная деятельность ведущих звеньев.
Этот период в истории Русского государства отмечен всесторонним развитием культуры, на базе которой и формировалось политико-юридическое мировоззрение. В XVI в. в России уже было распространено книгопечатание. Письменное, печатное слово, а также произведения изобразительного искусства знакомили читателя с эпизодами мировой истории, традициями античной и византийской культуры.
В данной исторической ситуации выделяется два направления в государственном строительстве и сопровождающей его политической идеологии, которые отвечали идеалам разных социальных групп класса феодалов. Первое из них, опиравшееся на реформы, проведенные Избранной радой, предполагало развитие принципа сочетания учреждений приказного аппарата с органами сословного представительства в центре и на местах, т. е. формулировало с той или иной степенью конкретности идеал ограниченной монархии с сословно-представительными и правительственными органами при верховной власти. Этот общественно-политический идеал разрабатывался такими мыслителями, как Максим Грек, Иван Пересветов, Андрей Курбский, Зиновий Отенский, Иван Тимофеев и ряд других.
Второе направление, проводимое непосредственно царем Иваном IV, заключалось в обосновании правомерности неограниченной монархии при сосредоточении всей полноты политической власти в руках царя, не имеющего никаких ограничений в реализации своих полномочий. Практическое воплощение этой теории в государственном строительстве выразилось в ликвидации Избранной рады к началу 60-х гг. XVI в. и проведении опричной реформы (1564), установившей деспотический политический режим.
Без рассмотрения личности Ивана Грозного не обходиться ни один исследователь эпохи. Удачно социально-экономические истоки реформ вскрыты у Р.Г. Скрын- никова в его книге об Иване Г розном. В ходе объединения страны власть московских государей чрезвычайно усилилась, но не стала неограниченной: монарх делил власть с аристократией. «Царь указал, а бояре приговорили» - по этой формуле принимались законы, решались вопросы войны и мира. Через Боярскую думу знать распоряжалась делами в центре страны, она контролировала и все местное управление (бояре получали в «кормление» крупнейшие города и уезды).
К середине XIV в. местничество, как считает Р.Г. Скрынников, в значительной мере себя изжило. Энергичная перестройка системы управления на новых началах централизации была неизбежна. И это понимали на Руси многие. В том числе, вероятно, и молодой царь Иван IV Васильевич, увлеченный потоком преобразовательных идей. Кто из современников сыграл наиболее важную роль в выработке «реформаторского» мировоззрения Ивана? Большинство специалистов по эпохе - Н.М. Карамзин, В.О. Ключевский. С.Б. Веселовский, А.М. Сахаров, А.А. Зимин, В.И. Корецкий, В.Б. Кобрин, Р.Т. Скрынников, И.И. Смирнов, С.О. Шмидт и другие - называют имена нескольких современников царя. Упомянем лишь четверых.
Наставником юного царя был митрополит Макарий - человек широко образованный, страстный поборник идеологии самодержавия, сохранивший влияние на государя и позже.
Любимцем царя в ранние годы правления Ивана IV становится выходец из низов, мелкий костромской вотчинник Алексей Адашев, успешно послуживший в Челобитном и Казенном приказах. В конце концов, по образному выражению современников, он начал «править Русскую землю», сидя в приказной избе у Благовещенского собора. «Адашевский кружок» и стал на практике проводником идеи преобразования государственного аппарата.
18-летний царь, поддержав эти идеи, выступил с яростным обличением боярских злоупотреблений. Это выступление царя на «Соборе примирения» в 1549 г. способствовало пробуждению общественной мысли в России.
Одним из самых ярких публицистов той поры был Иван Семенович Пересветов, выступивший с обоснованием идеологии самодержавия. Опасаясь прямо критиковать московские порядки, он описал в качестве идеального образца неограниченной дворянской монархии грозную Османскую империю. Империя эта возникла на обломках греческого царства, погибшего из-за вельмож, «ленивых богатинов», и процветала благодаря «воинникам» - опоре самодержавия. Впервые в истории русской общественной мысли была сформулирована идея невозможности преобразования системы управления и военной службы в России без ограничения политического господства знати, без приобщения дворянства к государственным делам. Дерзкие обличения, утопии, идеи безвестного шляхтича неизбежно привели бы его на плаху, если бы не стояли за его спиной новые покровители - партия реформ.
Эта партия стала ядром правительства, получившего в литературе наименование Избранной рады. Молодой царь Иван IV стал рупором реформаторов: выступив перед Стоглавым собором со знаменитыми «царскими вопросами», он, по сути дела, предложил обширную программу преобразований.
Начавшиеся в стране реформы расширили функции служилой приказной бюрократии, ограничили власть наместников - кормильщиков, расширили возможности военной и служилой карьеры для среднего дворянства, способствовали организации постоянного стрелецкого войска.
Однако, по мнению ряда ученых, первые реформы Адашева носили в целом компромиссный характер, что весьма убедительно показано советским историком А.А. Зимина 1 . Необходимо было примирить противоположные устремления знати и дворянства, чтобы дать реформам новый толчок. Кроме Адашева решению этой задачи более всего способствовал придворный священник Сильвестр, оказавший на мировоззрение Ивана IV особое влияние. Священник Благовещенского собора в Кремле, образованный человек, редактор знаменитого Домостроя, руководивший реставрацией росписи московских соборов после знаменитого пожара, Сильвестр с позиций релипюзных догматов и норм нравственности осуществлял функции политического советника Грозного.
После разгрома Казанского ханства начинается второй этап реформ Ивана Грозного. Была завершена
перестройка центральных органов власти, возникла единая приказная система, отвечающая «потребностям политической централизации Российского государства» .
Компромиссный характер реформ (а значит, их неудача и в результате последовавшие в 1560 г. отставка Адашева, ссылка Сильвестра на вечное заточение в. Соловки и другие преследования реформаторов) имел объективную основу: невозможность удовлетворить важнейшие социальные требования дворянства.
«Раздираемое противоречиями между разнородными социальными элементами, из которых оно было составлено, правительство компромисса не было прочным и пало, как только перед Иваном Грозным встал вопрос о решительной борьбе с боярством. Только в. суровые годы опричнины дворянству удалось нанести решительный удар по политическим прерогативам боярства и приступить к окончательному закрепощению крестьян, - пишет А.А. Зимин, - но эта победа дворянства имела и свою обратную сторону: она содействовала росту социальных противоречий в русском обществе. Зарево опричных пожаров не могло скрыть первых зарниц крестьянской войны...»
Князь Катырев-Ростовский, живший в конце XVI в. г в своем «Написании вкратце о царях московских» писал о Грозном: «Муж чудного разумения, в науке книжного поучения искусен, к ополчению дерзостен и за свое отечество стоятелен». И тут же продолжает: «К рабам своим, данным ему от бога, жестокосерд и на пролитие крови и на убиение дерзостен и неумолим. Множество народу от мала до велика при царствие своем погубил и многие града свои попленил и иное сделал над рабами своими» .
Вообще нужно отметить, что не только историки - исследователи последующих эпох, но и летописцы - современники Грозного при оценке этого противоречивого характера редко бывали полностью единодушны. Но для всех, считает известный советский историк
С.О. Шмидт, фигура грозного царя как бы заслонила собой русское общество XVI в., понятие «Россия XVI века» подменилось понятием «Россия Ивана Грозного» .
Советский историк Д.Н. Альшиц считает, что в основе внутриполитической борьбы, разразившейся в эпоху Грозного, лежит значительный социальный конфликт. В популярной монографии «Начало самодержавия в России: Государство Ивана Грозного» (А., 1988. С. 244) он ставит своей задачей разобраться в социальной сущности, истинных масштабах и исторической значимости этого конфликта.
Факты говорят о том, считает профессор Д.Н. Альшиц, что уже тогда было установлено самодержавие, т. е., говоря словами В.И. Ленина, «форма правления, при которой верховная власть принадлежит всецело и нераздельно (неограниченно) царю» .
Даже поверхностное ознакомление с историографией этого периода убеждает, что большинство авторов прежде всего обращаются к политическим преобразованиям и военной деятельности Ивана Грозного. А как жила при грозном царе Россия? Герой книги А.А. Зимина и А.Л. Хорошкевич «Россия времени Ивана Грозного» - «народ, и в период безвременья создававший непреходящие ценности» . Популярная монография посвящена периоду, когда Россия, как и другие страны Европы, шла по пути к абсолютизму. Авторы показывают закономерности и своеобразие этого процесса, сильные и слабые стороны растущего самодержавия, роль народных масс в сложных и противоречивых событиях русской истории середины и второй половины XVI в.
Противоречивость личности Ивана IV предопределила и противоречивость оценок его - ив народной молве, и в историографии. Одни считали его выдающимся военачальником, дипломатом и писателем, образцом государственной мудрости. В глазах других он был кровавым тираном, почти сумасшедшим. Кто прав? И те и другие.
Следует подчеркнуть, что творчество Ивана Грозного не получило надлежащей оценки в историографии. Его сочинения обычно рассматриваются как своего рода «человеческие документы», дающие материал для построения биографии царя.
Послания Ивана IV Андрею Курбскому в Кирил- ло-Белозерский монастырь, ряд дипломатических посланий - исторический источник, значение которого едва ли может быть переоценено.
Послания по их характеру и содержанию могут быть разбиты на две группы: письма, предназначенные для русских адресатов, и дипломатические послания. К первой группе безусловно могут быть отнесены три послания: в Кирилло-Белозерский монастырь, Василию Грязному и «великому князю всея Руси» Симеону Бекбулатовичу. К числу дипломатических посланий относятся послание английской королеве Елизавете, два послания шведскому королю Иоганну III, несколько посланий, связанных с ливонским походом 1577 г., и послание польскому королю Стефану Баторию. К этой же группе относятся и послания польскому королю Сигизмунду II Августу и гетману Ходкевичу, написанные в 1567 г. от имени бояр, но фактически, по всей видимости, принадлежащие царю. Промежуточное положение между двумя названными группами занимают послания Курбскому - самое большое и значительное из произведений царя, одинаково важное как для понимания внутренней истории «Российского царства», так и для истории его взаимоотношений с «безбожными языками». Второе послание Курбскому больше связано с внешнеполитическими делами, чем с внутренними.
Политические взгляды Ивана IV нашли наибольшее отражение в его посланиях к Андрею Курбскому. Характерно в этом отношении первое послание к Курбскому, датируемое 1564 годом. Основной темой его является обоснование законности неограниченной власти русского царя. В послании содержится широкое обличение боярского засилья, особенно значительного в малолетство царя.
Иван IV ставил перед собой задачу показать пагубность для страны боярского правления и «междоусобных браней».
В ответ на обвинения Курбского в бесчисленных казнях, которым он подверг старомосковское боярство, царь обосновывает право на неограниченный произвол: «Мы же вольны награждать своих холопов, вольны и казнить». Он излагает теоретическое обоснование законности единой самодержавной власти, не имеющей никаких ограничений.
Надзаконностыо власти и положения власти и положения властителя Иван IV обосновывает чинимый им произвол, допуская, однако, при этом для оправдания своих действий ряд передержек, искажающих исторические события и истинное положение вещей.
Иван Грозный о происхождении и сущности государственной власти. Политическая доктрина Ивана Грозного 8 складывалась в обстановке разворачивающегося террора и ставила перед собой задачу оправдания наиболее жестоких форм и методов деспотического правления, а не защиту единодержавия, так как в этот момент не намечалось реальных поводов для возврата к удельной раздробленности.
Завершение объединительной политики стало настолько очевидным фактом, что его отметил папский посол Антонио Поссевино, подчеркнув, что «все русские слились в один народ, подчинившись власти московита» и в Московской земле не стало «в городах и княжествах самостоятельных правителей» 9 .
Большое внимание уделяет Иван Грозный выяснению происхождения и сущности государственной власти. Даже летописные известия, повествуя о тех или иных княжениях, всегда выясняли степень законности властных притязаний князей, осуждая насилие и захваты ради овладения верховной властью.
В период становления Московского государства вопрос о законности великокняжеских притязаний
приобрел особое значение, ибо на эту идею опиралась система доказательств, отстаивающая суверенность власти, независимость страны и ее международный престиж. Иван Грозный с помощью «Посланий» Филофея и «Сказания о князьях Владимирских» составляет свое представление о характере царской власти.
Родословие русских князей царь начинает исчислять от римского императора, затем возводит его через Пруса, брата Августа, к Рюрику - его потомку в четырнадцатом колене, - за которым следует перечисление великих киевских, а потом московских князей как непосредственных преемников этой власти. «Са- модержавство Российского царства началось по Божьему изволению от великого князя Владимира... и великого князя Владимира Мономаха... и от храброго великого государя Александра Невского и... от достойного хвалы великого государя Дмитрия, одержавшего за Доном победу над безбожными агарянами... великого князя Ивана... и отца нашего великого государя Василия и до нас, смиренных скипетодержателей Российского царства». Престол «не похищен» и не захвачен через войну и кровопролитие. Царский трон унаследован волей провидения мирным путем без гражданских войн «десница наша не обагрялась кровью соотечественников», «мы... как родились на царстве, так и воспитались и возмужали и божьим повелением воцарились по благословению родителей и прародителей, а чужого не возжелали» .
К мысли о наследственном происхождении власти как единственно законном царь обращается не однажды. Так, в послании к шведскому королю Иван IV подчеркивает величие своего царского правления именно законностью происхождения власти русских великих князей и наследственным получением царского престола. Он считает себя выше своего адресата в силу знатности происхождения и наследственной правопреемственности, благодаря которой получил царский венец непосредственно от предков, тогда как прародители шведского короля «на престоле не бывали» 1 ".
Защита и обоснование неограниченных прав самодержавной власти - вот основная тема первого послания Курбскому. «А жаловатн семя своих холопов вольны, а и казнить вольны же», - провозглашает царь. Эта же тема повторяется и в остальных посланиях. В послании Сигизмунду II Августу от имени боярина М.И. Воротынского 12 «вольное царское само- держство» Ивана IV противопоставляется «убогому королевству» Ягеллонов; в послании Стефану Бато- рию Грозный многозначительно именует себя царем «по божьему изволению, а не по многомятежному че- ловества хотению» и т. д.
Объявляя всех подданных, независимо от их происхождения, «холопами» самодержавной власти, Грозный, однако, хорошо отличал врагов самодержавия от его друзей, «злодеев» от «Добродеев». «Злодеи» - это прежде всего «бояре». Иван IV не любил вспоминать, что у господствующего класса имеется и более опасный враг - народные массы, угнетаемые крупными и мелкими феодалами. Даже народное восстание 1547 г. царь изображал как дело рук «бояр... наустивших (настроивших) народ художайших умов». Только в одном месте, вспоминая о самоуправстве князей Шуйских в годы его детства, Грозный говорит о «боярах» с сочувствием - да и то речь идет о «доброхотных» и «угодных» «боярах», ставших жертвами князей. В остальных случаях «вы, бояре», как постоянно обращается царь к Курбскому, - всегда враги. И здесь мы еще раз видим, что противник, с которым полемизирует Грозный, не индивидуальный, а собирательный. Грозный знает, что Курбский был еще юн в 30-х гг. XVI в., когда бежали в Литву князь Семен Вельский и окольничий Иван Лятцкий, но, поскольку он пошел по их пути, он подобен им и несет ответственность и за их преступления.
Осуждая «синклитов» (светских вельмож) за разрушение «великих царств», царь был не более снисходителен и к «епархам» (к духовной знати).
Грозный доказывает, что царская власть принципиально отлична от всякого «святительства», ибо царь не должен соблюдать известного евангельского завета -
когда его «бьют в ланиту» (щеку), подставлять другую, ибо тогда он будет «без чести». Царь четко противопоставляет свою программу идеалам «крестопреступни- ков». Он решительно осуждает вмешательство «епар- хов и синклитов» в управление, «совладение» вельмож «на градех» (наместничество) и т. д.
Взгляды Ивана IV на феодальную монархию. Формулируя теорию происхождения власти, Иван IV поднял значение царского венца на недосягаемую высоту, требуя, «чтобы все, что относилось к почитанию бога», было перенесено «на прославление царя» . Усложнив царский титул, вставив в него атрибуты божества и добавив исчисление родословия от Авгу- ста-кесаря, Иван Грозный в отличие от И. Волоцкого, Филофея, автора «Валаамской беседы», М. Грека. 3. Отен- ского и И. Пересветова, которые ограничивали действия царя «заповедями и законами», пришел к представлению о безграничной царской власти.
«Справедливый строй», по мысли И. Пересветова, - это тот непременный результат, который наступает вследствие реализации в государстве во всех видах его деятельности «правды» - закона.
Понятие «правды», на наш взгляд, носит общий (а не частный) характер и представляет собой сложившийся термин юридического значения, применяемый в законодательстве для выражения юридических понятий и формул, что само по себе исключало «свободу» в его употреблении.
Особое значение имеет учение Ивана Пересветова о первенстве «правды» над «верою». «Правда» - это исполнение веры, это практика, действенность, устроенная руками людей - волей государя. Одной веры, по представлению Пересветова, недостаточно. Необходимо воплощение этой веры в «правде». Без «правды» вера не нужна. «Коли правды нет, то и всего нет», «правда Богу сердечная радость», «Бог не веру любит - правду», «Бог любит правду лучше всего», и т. д. и
Вера призвана помогать людям понимать и исполнять «правду», и если такое единство соблюдается, то в этом государстве «бог пребывает и помощь свою подает» . Это идеальный вариант полного взаимопроникновения веры и «правды».
Формула, предусматривающая предпочтение земных идеалов небесным («правды» - вере), была введена в русскую политическую литературу Максимом Греком и получила распространение в дальнейшем. Ее использовал Пересветов для разоблачения беззаконий в государственной практике; к ней обратился Зиновий Отенский. Встречается она и у Тимофеева в однотипном значении. Да и сама фраза не содержит ничего нетрадиционного. Новозаветная литература постоянно и много говорит об уважении к закону. «Праведное поведение» включает в качестве обязательного компонента повиновение законам всех людей.
Иван IV не признает никаких пределов в реализации верховной власти. Он считает, что подданный находится в его безраздельной власти. «По Божьему изволению Бог отдал их души под власть нашему деду великому государю, и они, отдав свои душ и, служили до своей смерти и завещали вам, своим детям, служить детям и внукам нашего деда» .
Курбский выдвигает против Грозного главным образом моральные аргументы. Главная политическая тема его сочинений - изображение «тирании Грозного». Он упрекает царя в жестокости, несправедливости, показывает его мучителем, варварским и «нерас- судным» правителем.
Ивана Грозного нисколько не волнует мораль властителя, он даже в какой-то степени гордится своей «скверной». В послании в Белозерский монастырь он пишет о себе: «Сам вечно среди пьянства, блуда, прелюбодеяния, скверны убийств и грабежей, хищений и ненависти, среди всякого злодейства» . Однако все это не имеет значения, поскольку во внимание принимается только происхождение власти и способ воцарения данного властителя. Выборный властитель Ивану IV представлялся фигурой менее почитаемой, чем наследственный.
Царская власть нераздельна, никакое вмешательство в нее недопустимо. В уже упомянутом послании к польскому королю Сигизмунду II Августу Иван так определяет форму власти: «Ведь вольное царское самодержавие наших великих государей - не то что ваше убогое королевство: нашим государям никто ничего не указывает... потому что наши государи-самодержцы божьей милостью сидят на престоле... никто их вольных самодержцев не сменяет на престоле, не ставит и не утверждает» 18 . Здесь царь намекает на ограниченность власти польского короля выборным органом.
В английском королевстве форма власти, с точки зрения Ивана Грозного, тоже не безупречна. Королеву Елизавету он критикует за недостаточность ее властных полномочий. «Мы думали, - пишет он, - что ты в своем государстве государыня и всем сама владеешь и заботишься о своей государской чести и выгодах для государства... Но, видно, у тебя, помимо тебя, другие люди владеют...» 19 . Помощником царю может быть только Бог, считает Иван Грозный, о чем он и пишет Стоглавому собору. Царь не нуждается «ни в каких наставлениях от людей, ибо не годится, властвуя над многими людьми, спрашивать у них совета» 20 . Он приводит пример гибели стран, в которых управление было устроено при «многоначалии и многовластии». По его мысли, при организации власти недопустимо никакое коллегиальное начало. «До сих пор русские властители ни перед кем ни отчитывались, но вольны были жаловать и казнить своих подданных, а не судились с ними ни перед кем» 2 ".
Курбский совершенно справедливо заметил, что в юридической практике государства Иван Грозный выступает сам как «законоположник и судья». Вид и меру наказания за преступные деяния определяет не закон, а лично царь, так же как и степень вины. Шкала жесточайших наказаний, применяемых царем, произвольна и базируется в основном на различных истори-
ческих примерах, а не на законе, не имея никаких ограничений.
Царь теоретически обосновывает также свое право судить и наказывать не только за дела и поступки, но и за мысль, утверждая, что «лукавые замыслы еще опаснее! Тогда все царства распадутся от беспорядка и междоусобных браней» .
Такое «правопонимание» и основанная на нем юридическая практика справедливо воспринимались соотечественниками как беззаконие. Заочное и бессудное осуждение «думного человека» было грубым нарушением основных уставов служебного положения «думных людей» и противоречило традиционным представлениям о княжеском «правом» суде с его тяжбой сторон .
Очень своеобразно понимал Иван Грозный положение об ответственности властителя перед подданными: он считал, что царь не может быть преступен по своей природе, он может быть только грешен, а наказание греха - дело небесной власти и небесного суда. Наказание за царскую вину ложится на подданных царя, а не на него самого. Он приводит пример, когда за грехи царя его подданные наказываются голодом, пожарами и т. д. Таким образом, обосновывается исполнение законов подданными, а не властителями.
Грозный стремится к установлению неограниченной монархии, но монархии целенаправленной и ответственной. Эта ответственность царя не имеет политической организации, эта ответственность моральная. Иная у противников Грозного. Боярские писатели сочетают идею ответственности царской власти с необходимостью царю слушать мудрых советников.
Такая постановка в общем была бы прогрессивна, но в данном случае она служила все тому же «вольному самодержавию», освобождая его даже от малейшего контроля со стороны.
Большое значение в теории Ивана Грозного придается методам и способам реализации власти. Обсуждая формы воздействия на подданных, он часто использует термины «страх» и «гроза», усиливая их наказа- тельный аспект, пытаясь оправдать свою карательную политику. Здесь уже не предусматривается борьба с внешним врагом государства, не стоит и вопрос о защите подданного, о восстановлении нарушенной справедливости. Речь идет только об устрашении подданных и их безусловном и безоговорочном подчинении царской власти, что и обеспечивали опричники.
Трактовка Иваном Грозным понятия «гроза» - еще одно доказательство того, что общий политический смысл его доктрины был направлен на идеологическое оправдание производимого им террора и беззакония.
Иван IV в теории «вольного самодержавства» высказал новый взгляд на самодержавие, не имевший до этого аналога в русской политической теории. В развитии политической теории это был шаг назад по сравнению с уже достигнутым уровнем политико-юридического мышления в России к середине XVI в.
Конец XV века и век XVI - это период укрепления Русского централизованного государства. С его появлением на смену старым пришли новые взгляды на власть «великого князя всея Руси», да и сами эти князья по- новому начинают рассматривать свою деятельность, свои задачи и самое свое положение в государстве.
Вместо ограниченных в своих владельческих заботах русских княЭей периода феодальной раздробленности стали появляться государственные деятели более широкого размаха, реформаторы государственной жизни России. Под влиянием назревших экономических потребностей начинают ломаться старые порядки в государственном управлении и быту, в религиозных установлениях местных церковных организаций и в культурной жизни. Усиливающаяся классовая борьба и борьба внутри класса феодалов между старым боярством и поднимающимся дворянством требовали усиления централизованного государственного управления. Правительство стало на путь удовлетворения требований дворянства, поддерживавшего все реформы царской власти. Сознание необходимости реформ достигло крайнего напряжения в царствование Ивана Грозного.
Вот почему к Г розному спешат обратиться с предложениями различных социальных преобразований, с описанием идеального государственного устройства, с нравственными наставлениями люди различных темпераментов, представители разнообразных групп господствующего класса. С наставлениями и проектами к Грозному обращаются и митрополит Макарий, и протопоп Благовещенского собора Сильвестр, и псковский старец Филофей, и Иван Пересветов, и скромный монах Еразм, и родовитый князь Андрей Курбский.
Вера в силу мысли, в силу убеждения, в возможность построения лучшего государства на разумных началах была выражена в их посланиях с предельной силой. В обстановке все укрепляющейся централизованной монархии многим современникам казалось, что весь ход русской истории зависит от убеждений только одного человека, во власти которого была якобы возможность направить ее по наилучшему пути.
Деятельность Грозного, отражавшая интересы широких кругов дворянства, очутилась таким образом в центре внимания. Она подвергалась страстному обсуждению. Одни его осуждали, другие одобряли, третьи стремились подсказать новые реформы. Сам царь поддерживал переписку и с друзьями, и с врагами. Переубедить его невозможно, он горячо отстаивает свои политические взгляды: о сущности государственной власти, необходимости феодальной монархии, взаимодействии светских и духовных властей, моральной ответственности властителя и т. д., в его посланиях чувствуется та же вера в силу убеждения, в силу мысли, которая отличала и его корреспондентов. Грозный - политический деятель, тщательно доказывающий разумность и правильность своих поступков, стремящийся действовать силой убеждения не в меньшей степени, чем силой закона и приказа.
Структурно-логическая схема № 1
Реформы и контрреформы Ивана Грозного
|
Сферы деятель- ноет и |
Комтррсфорчы |
Результат |
|
|
Внутренняя
развитие |
|
«опричного двора» всему обществу, обращение всех подданных в холопов |
|
